Дело № 2-945/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Азизовой О.М.

При секретаре Уваровой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-3» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой.

Согласно п. № договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе № договора. и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Объектом долевого строительства согласно Приложению № к договору является 3-х комнатная квартира проектный №. Расположенная в осях <данные изъяты>

Цена договора согласно п. № договора составила 7 093 350 рублей.

Согласно п. № договора стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта долевого строительства оплата цены договора производится за счет собственных денежных средств дольщика в размере 1065 000 руб. и кредитных средств в размере 6 028 350 рублей, предоставленных Банком ВТБ согласно кредитному договору, заключенному между дольщиками и Банком.

Оплата цены договора производится в безналичной форме с использованием аккредитива как формы безналичных расчетов.

Дольщик в день подписания кредитного договора открывает документарный безотзывной покрытый безакцептный аккредитив в Банке ВТБ.

Во исполнение принятых на себя участниками долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписано заявление об открытии аккредитива № на сумму 7 093 350 рублей.

Таким образом, обязательство участников долевого строительства по оплате цены были исполнены в полном объеме и в срок.

Согласно п. № договора срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, застройщик передал квартиру участникам долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-0передачи.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 219 893 рублей 85 коп. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3 800 рублей, почтовые расходы в размере 569, 48 рублей.

Представитель истцов, ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебное заседание явилась, иск поддерживает.

Представитель ответчика, ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в судебное заседание явился, иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (дольщиками) и ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» (застройщиком) заключен договор № со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой по строительному адресу: <адрес> 1-ый этап строительства, этажность 23 этажа, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) МКД, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию при условии полной оплаты объекта долевого строительства (квартиры) дольщиком, передать ему соответствующий объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, выполнить все условия настоящего договора и принять объект долевого строительства (при наличии полученного разрешения на ввод в эксплуатацию объекта).

Согласно п. № договора цена договора составляет 7 093 350 рублей.

Истцом исполнена обязанность по оплате цены договора в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. № договора № планируемый срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. № договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику согласовывается сторонами – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно.

Квартира истцам передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку квартира в указанный срок не была передана истцу по акту приема-передачи, то в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору за указанный период составит 436 241, 02 рублей (7093350*123*7,5%*2*1/300=436 241, 02 рублей)

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, сославшись на небольшой срок просрочки передачи объекта.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, установленных по делу обстоятельств, причин, послуживших основанием для допущения ответчиком просрочки, небольшого периода просрочки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере 218 120 рублей 51 коп., по 109 060 рублей 25 коп. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, подлежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению при наличии вины.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимает во внимание, что доводы истца о нарушении ее прав, как потребителя, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем признает, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, полагает возможным с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать в счет компенсации морального вреда по 2000 руб. в пользу каждого из истцов с учетом требования разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензия истцов ни в порядке досудебного урегулирования спора, ни в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 55 530 рублей 12 коп. в пользу каждого из истцов исходя из следующего расчета: (109060,25+2000) : 2.

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается, поскольку ответчик и после обращения истцов в суд свою обязанность по выплате неустойки в добровольном порядке не выполнил.

В то же время, в силу абзаца 6 части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Исходя из приведенного положения постановления Правительства, суд приходит к выводу о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» отсрочки исполнения настоящего постановления по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3 и распиской представителя о получении денежных средств в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Таким образом, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем оказанных истцам юридических услуг, участие представителя в судебных заседаниях, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, степень сложности рассматриваемого спора, который не является сложным, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем, суд присуждает ко взысканию расходы в указанной части в заявленном размере 30 000 рублей по 15 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми понесенные истцами почтовые расходы в размере 569 рублей 48 коп. по 284 руб. 74 коп. в пользу каждого из истцов, на направление копии искового заявления, что подтверждается почтовыми квитанцией.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на нотариальное оформление доверенности, поскольку доверенность выдана значительному кругу лиц с широким диапазоном полномочий, в том числе и на представление в иных административных органах, в силу чего суд полагает, что ее выдача не связана исключительно с представлением интересов истцов в рамках настоящего дела.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 681 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» в пользу ФИО2 неустойку в размере 109 060 рублей 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 55 530 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 284 рублей 74 коп., а всего: 181 875 рублей 11 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» в пользу ФИО1 неустойку в размере 109 060 рублей 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 55 530 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 284 рублей 74 коп., а всего: 181 875 рублей 11 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 681 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 предоставить ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Азизова