УИД№77RS0034-02-2025-010673-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12610/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение, в котором просил признать за ним право собственности на 29/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:26:0000000:39042, общей площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, д.адрес.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что 04.06.2024 года между истцом и Администрацией внутригородского муниципального образования адрес в адрес был заключен договор социального найма жилого помещения № 469, по условиям которого администрация передала истцу в бессрочное пользование и владение жилое помещение по адресу: адрес, д.адрес, состоящее из 29/100 долей в трехкомнатной квартире. 22.08.2024 года между истцом и Администрацией был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан № 310, по условиям которого Администрация безвозмездно передала в собственность указанные 29/100 доли в жилом помещении истцу. При этом 71/100 доли в данном жилом помещении принадлежит на праве собственности сестре истца – фио Однако в регистрации права общей долевой собственности Управлением Росреестра по адрес истцу было отказано, поскольку указанные в договоре передачи сведения не соответствуют ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», данный Закон не предусматривает возможность приватизации долей жилых помещений. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо фио и представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.93 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14), гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если они обратились в с таким требованием на предусмотренных законом условиях.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в России Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04.06.2024 года между ФИО1 и Администрацией внутригородского муниципального образования адрес в адрес был заключен договор социального найма жилого помещения № 469, по условиям которого администрация передала истцу в бессрочное пользование и владение жилое помещение по адресу: адрес, д.адрес, состоящее из 29/100 долей в трехкомнатной квартире.

22.08.2024 года между истцом и Администрацией был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан № 310, по условиям которого Администрация безвозмездно передала в собственность указанные 29/100 доли в жилом помещении истцу.

При этом 71/100 доли в данном жилом помещении принадлежит на праве собственности сестре истца – фио

В регистрации права общей долевой собственности Управлением Росреестра по адрес истцу было отказано, поскольку указанные в договоре передачи сведения не соответствуют ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», данный Закон не предусматривает возможность приватизации долей жилых помещений.

В обоснование возражений на иск ответчик указывал на то, что право собственности на спорные 29/100 доли жилого помещения по адресу: адрес, д.адрес зарегистрировано за адрес и у Администрации внутригородского муниципального образования адрес в адрес не имелось полномочий на заключение с истцом договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН в отношении помещения по адресу: адрес, д.адрес.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что поскольку у Администрации внутригородского муниципального образования адрес в адрес не имелось полномочий на заключение с истцом договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, так как собственником спорного жилого помещения является адрес, правовых оснований для признания права собственности на 29/100 доли в отношении спорного жилого помещения за истцом не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Щербинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2026 года.

фио ФИО2