РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика фио, представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2023 по исковому заявлению фио к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с изначальным иском к ответчику Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что по результатам публичных электронных торгов в форме аукциона по реализации имущества по лоту №1 (протокол от 20.01.2020 № РАД-195337), проведенных в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 05.10.2019 № 182 (6662), фио и Айви Банк (АО) в лице ГК АСВ заключили договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № 2020-432/43 от 27.01.2020 в отношении нежилого помещения (1 этаж, помещение V – комнаты с 1 по 7) общей площадью 30,3 кв.м., принадлежащего продавцу на праве собственности, расположенного по адресу: адрес. После уплаты цены в соответствии с актом приема-передачи от 03.02.2020 г. данное помещение было передано истцу. 06.02.2020 фио через МФЦ подал заявление о государственной регистрации права собственности. 19.02.2020 Управлением Росреестра по Москве было принято решение о приостановлении государственной регистрации. 18.06.2020 истцом были представлены дополнительные документы, о чем было подано соответствующее заявление. 30.06.2020 Управлением Росреестра по Москве было принято решение об отказе в государственной регистрации.

10.02.2020 между истцом и ИП фио был заключен предварительный договор аренды вышеуказанного нежилого помещения, согласно которого стороны обязались заключить в простой письменной форме в срок до 09.03.2020 договор аренды указанного нежилого помещения. Стоимость аренды составляет сумма в месяц. 24.02.2020 сторонами было подписано дополнительное соглашение в связи с приостановлением государственной регистрации права собственности о продлении срока действия предварительного договора аренды до 09.06.2020. Дополнительным соглашением от 22.05.2020 стороны продлили данный срок до 09.07.2020. В связи с отказом в государственной регистрации права 09.07.2020 стороны расторгли предварительный договор аренды нежилого помещения.

Отказ Управления Росреестра адрес в государственной регистрации права был оспорен истцом в Басманном районном суде адрес. Решением суда от 25.01.2022 требования фио были удовлетворены, решение Управления Росреестра адрес об отказе в государственной регистрации права от 30.06.2020 было признано незаконным, суд обязал Управление произвести государственную регистрацию права собственности в отношении нежилого помещения по адресу: адрес. В результате неправомерных действий Управления Росреестра по Москве истцу были причинены убытки в сумме сумма в виде упущенной выгоды. 03.08.2022 истец обратился к ответчику с письменным требованием о возмещении убытков, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Истец полагает, что в результате незаконных действий ответчика истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды. Причинно-следственная связь между причиненными убытками и незаконными действиями ответчика заключается в том, что истец, добросовестно полагая, что ответчик будет действовать законно, не нарушая его право на регистрацию сделки, заключил предварительный договор аренды нежилого помещения с ИП фио Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который заключается в нарушении его имущественных прав, связанных с реализацией права собственности, а также причинены нравственные страдания, которые заключались в том, что он вынужден был фактически выпрашивать в регистрирующем органе соблюдения его законных прав, предусмотренных законом, заниматься сбором бессмысленных и ненужных документов, как следствие сносить унижения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу истца фио убытки в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Уточнив требования в окончательной редакции, истец просит суд взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу истца фио убытки в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 20.12.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Истец фио в настоящее судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, о причинах неявки не уведомил, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, который заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика РФ в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности фио иск не признала, возражала против его удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Сослалась на отсутствие достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика препятствовали заключению договора аренды и получению арендных платежей, а также на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда. Также представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве по доверенности фио возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Указала, что истцом не доказан факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями регистрирующего органа и заявленными к взысканию убытками.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение настоящего гражданского дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе: за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу; за уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе необоснованный возврат заявителю представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения; за невнесение или несвоевременное внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости, правообладателях и об объектах недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; за внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицам, зарегистрированными в этом качестве в установленном законном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

27.01.2020 между продавцом Айви Банк (АО) в лице ГК АСВ и покупателем фио был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № 2020-432/43, согласно которому по результатам публичных электронных торгов в форме аукциона по реализации имущества по лоту №1 (протокол от 20.01.2020 № РАД-195337), проведенных в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 05.10.2019 № 182 (6662), продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять нежилое помещение (1 этаж, помещение V – комнаты с 1 по 7) общей площадью 30,3 кв.м., принадлежащее продавцу на праве собственности, расположенное по адресу: адрес. 03.02.2020 сторонами был подписан акт приема-передачи вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Решением Басманного районного суда адрес от 25.01.2022 по гражданскому делу № 2а-6/22, вступившим в законную силу 19.03.2022, признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности фио в отношении нежилого помещения по адресу: адрес, оформленное уведомлением от 30.06.2020 г. № 77/011/228/2020-534. На Управление Росреестра по Москве возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности фио в отношении нежилого помещения по адресу: адрес, на основании заявления от 06.02.20 г.

02.08.2022 истцом в адрес Управления Росреестра по Москве было направлено письменное требование о возмещении убытков в сумме сумма

Согласно выписки из ЕГРН от 06.04.2022, государственная регистрация права собственности фио на вышеуказанное нежилое помещение на основании договора купли-продажи от 27.01.2020, решения Басманного районного суда адрес от 25.01.2022 произведена 06.04.2022.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются сторонами и не вызывают у суда сомнений.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец фио, ссылаясь на указанные обстоятельства, в своем иске указал, что в результате незаконных действий ответчика ему причинен ущерб в виде упущенной выгоды в размере сумма, которые он мог бы получить, предоставив нежилое помещение ИП фио по договору аренды нежилого помещения в течение 4 месяцев с установленной месячной платой сумма Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении морального вреда.

В подтверждение доводов иска представлена копия предварительного договора аренды нежилого помещения № 77:03:0005011:7924 от 10.02.2020 между истцом фио и ИП фио, согласно условиям которого стороны обязались заключить в простой письменной форме на условиях настоящего договор в срок до 09.03.2020 договор аренды нежилого помещения № V общей площадью 30,3 кв.м., расположенного на этаже 1 по адресу: адрес, пом. V, кадастровый номер 77:03:0005011:7924; стоимость аренды сумма в месяц.

Дополнительными соглашениями № 1 от 24.02.2020, № 2 от 22.05.2020 к вышеуказанному предварительному договору аренды в связи с приостановкой государственной регистрации права собственности на помещение стороны договорились продлить срок действия предварительного договора аренды до 09.06.2020, 09.07.2020 соответственно. Дополнительным соглашением № 3 от 09.07.2020 стороны расторгли предварительный договор аренды в связи с получением арендодателем отказа в регистрации прав собственности на помещение. Копии данных документов также имеются в материалах дела.

Представитель истца доводы искового заявления в настоящем судебном заседании поддержал в полном объеме, каких-либо дополнений не заявил.

Между тем, суд не может согласиться с доводами стороны истца по следующим основаниям.

Так, признание незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности не может являться безусловным основанием для возмещения убытков истцу.

Из системного анализа правовых норм следует, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать наличие следующего юридического состава: противоправность действий должностного лица государственного органа; вину причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками; размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного элемента состава деликтного обязательства исключает возможность удовлетворения иска о взыскании убытков.

Применительно к настоящему делу, истец должен представить в суд такие доказательства, которые бесспорно свидетельствуют о том, что именно в связи с незаконными действиями (бездействиями) ответчика у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды, связанные с невозможностью заключения договора аренды нежилого помещения и получения денежных средств по договору аренды.

В соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 3 данного Постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 23 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих реальное заключение договора аренды нежилого помещения, который не был исполнен по причине отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение на имя истца, а копия предварительного договора аренды, представленная истцом в обоснование заявленных требований, достаточным доказательством возникновения убытков не является.

С учетом положений ст.ст. 429, 431, 445 ГК РФ суд критически относится к реальности данного предварительного договора аренды от 10.02.2020, поскольку задатком или санкциями (неустойка, пени) за неисполнение обязательств он не обеспечен, каких-либо доказательства того, что были предприняты реальные меры, направленные на сдачу в аренду спорного помещения и сделанные с этой целью приготовления, как то размещение предложения об аренде, подготовка помещения под аренду (п. 4.5. Договора), заключение договор с ресурсоснабжающими организациями, истцом не представлено.

Заключение предварительного договора аренды с потенциальным арендатором в отношении нежилого помещения само по себе не свидетельствует о совершении истцом конкретных действий, направленных на извлечение предпринимательского дохода в виде арендных платежей от сдачи коммерческой недвижимости, который не был получен исключительно в связи с допущенными ответчиком нарушениями его прав.

Поскольку факт упущенной выгоды в результате отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение судом не установлен, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для возложения ответственности по компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями и наличия вины причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По смыслу закона обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам истца, факт наступления тех или иных негативных последствий, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями возлагается на истца.

Истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, выражающееся в нарушении его личных неимущественных прав (физические или нравственные страдания) или иных нематериальных благ со стороны ответчика.

Признание действий Управления Росреестра по Москве незаконными само по себе не может являться достаточным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствует о причинении истцу каких-либо нравственных или физических страданий.

Таким образом, исковые требования фио подлежат отклонению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 07.02.2023.