УИД 26RS0024-01-2023-001947-14

№ 2а – 1385 / 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 21 июня 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику НГОСП ГУФССП по СК, ГУФССП по СК о признании незаконным бездействия начальника, обязании устранить нарушения прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику НГОСП ГУФССП по СК, ГУФССП по СК о признании незаконным бездействия начальника, обязании устранить нарушения прав взыскателя, в котором просит признать незаконными бездействия начальника НГОСП ГУФССП по СК и обязать его принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства / об отказе в возбуждении исполнительного производства и направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 13 января 2023 года взыскана с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

07 марта 2023 года ИП ФИО1 направила в адрес НГОСП ГУФССП по СК заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и оригинал исполнительного документа, что подтверждается отчетом отслеживании почтовых отправлений.

Однако по состоянию на 20 мая 2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. На официальном сайте УФССП России отсутствуют сведения об исполнительном производстве.

Не возбуждение исполнительного производства в установленные действующим законодательством сроки, не принятие должностными лицами мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в течение столь длительного времени нарушает права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, начальником НГОСП ГУФССП по СК допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа о взыскании суммы долга с должника, а именно: не проконтролированы действия должностных лиц по передаче исполнительного документа судебному приставу – исполнителю в установленные действующим законодательством сроки, в том числе направление постановления о возбуждении исполнительного производства / об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание административный ответчик врио начальника НГОСП ГУФССП по СК ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебное заседание административный ответчик представитель ГУФССП России по СК не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, явка которых признана судом не обязательной.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая –либо обязанность.

В соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава – исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положениями ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава – исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 13 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-28/3/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № 300-0000159691 от 18 декабря 2020 года за период с 31 декабря 2020 года по 04 октября 2022 года в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

26 февраля 2023 года представитель ИП ФИО1 в лице ООО «Агентство Судебного Взыскания» направило в адрес НГОСП ГУФССП по СК заявление о возбуждении исполнительного документа в отношении ФИО2, судебный приказ № 2-28/3/2023 от 13 января 2023 и копию доверенности представителя.

Отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 80102481103334 подтверждается, что данное заявление было получено НГОСП ГУФССП по СК 07 марта 2023 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу – исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава – исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, доказательств в принятии мер по возбуждению исполнительного производства или в отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 административным ответчиком врио начальника НГОСП ГУФССП по СК ФИО3 не представлено, соответствующего постановления в адрес взыскателя направлено не было.

Подтверждающие сведения об утери исполнительного документа суду также не представлены.

Согласно положений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов – исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом – принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом – исполнителем.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам – исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий является прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава – исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом – исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ старшим судебным приставом НГОСП ГУФССП России по СК надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств, как своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу – исполнителю, так и разрешения судебным приставом – исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению и исполнительному документу не представлено.

Не передача заявления и исполнительного документа судебному приставу –исполнителю, не разрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ИП ФИО1 в рассматриваемом административном споре установлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку факт получения исполнительного документа в отношении ФИО2 НГОСП ГУФССП по СК 07 марта 2023 года подтверждено материалами, следовательно, учитывая нормы ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не позднее 14 марта 2023 года судебный пристав – исполнитель должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако этого сделано не было, чем нарушены права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения административного дела не представлено, в связи с чем административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких – либо решений, совершения каких – либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, в случае удовлетворения заявленных административных требований, суду надлежит определить в порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенных прав, при этом, необходимо учитывать, что заявленный административным истцом способ восстановления прав не во всяком случае является верным.

Учитывая, что в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца является обязательным, суд считает необходимым возложить обязанность на временно исполняющего обязанности начальника НГОСП ГУФССП по СК ФИО3 принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела незаконные бездействия ГУФССП России по СК судом не установлены, то административные исковые требования к УФССП по СК удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику НГОСП ГУФССП по СК, ГУФССП по СК о признании незаконным бездействия начальника, обязании устранить нарушения прав взыскателя удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия временно исполняющего обязанности начальника НГОСП ГУФССП по СК ФИО3, выразившиися в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2.

Возложить обязанность на временно исполняющего обязанности начальника НГОСП ГУФССП по СК ФИО3 принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к ГУФССП по СК отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья Д.А. Душко