31RS0<номер>-12 2-999/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № <номер> от 20.11.2018, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20.04.2021 по 27.05.2022 в сумме 215135,37 рублей, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 11351,35 рублей, указав в обоснование требований на то, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям договора банк предоставил заемщику 239000,00 рублей, под 14,9% годовых, на срок 72 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена путем направления заказного электронного уведомления 05.09.2022 года, а также заказной почтовой корреспонденции (<номер>), которое получено ответчиком, об уважительности причин неявки не уведомила.

Представителем ответчика по доверенности ФИО2 в суд направлены письменные возражения, согласно которым просит оставить дело без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки.

Судом рассмотрено дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения кредитного договора между ответчиком и банком, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами: индивидуальными условиями (л.д.<номер> выпиской с лицевого счета (л.д. <номер>), заявлением-анкетой (л.д.<номер>).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 6 индивидуальных условий договора указано, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5673,26 рублей в течение 60 месяцев (л.д<номер>).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11-14).

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

Из справки о размере задолженности следует, что по состоянию на 27.05.2022 сумма долга ФИО1 по кредитному договору № <номер> от 20.11.2018 составила 218008,62 рублей, из которых просроченный основной долг – 174040,56 рублей, просроченные проценты – 41094,81 рублей, неустойка – 2873,25 рублей (л.д.10).

Таким образом, ФИО1 обязана возвратить заявителю денежные средства, уплатить проценты.

Вопреки доводам представителя ответчика, материалами дела доказано, что ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика 26.04.2022 года направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое получен ответчиком (14577670634598), однако ответчиком требование не выполнено (л.д.18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение ст.333 ГК РФ не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Определение Верховного суда РФ № 8-КГ13-12 от 29.10.2013 года).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 11351,35 рублей (л.д<номер>).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от 20.11.2018, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 20.04.2021 по 27.05.2022 года 215135,37 рублей, из которых просроченный основной долг – 174040,56 рублей, просроченные проценты – 41094,81 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк расходы в виде государственной пошлины в размере 11351,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение07.11.2022