Дело№2а-2704/2022
УИД 58RS0008-01-2022-003404-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,
при секретаре Катковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству ЖКХ и ГЗН Пензенской области о признании бездействия незаконным, обязании дать ответы на обращение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что с 14.03.2022 г. он является собственником нежилого помещения №, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 20.05.2022 г. в его помещении было отключено электричество без предупреждения со стороны управляющей компании. Связаться с управляющей компанией не удалось, и он обратился в полицию. Сотрудник полиции прибыл на место и зафиксировал факт отсутствия электричества, выяснить причину отключения у управляющей компании ему не удалось. 23.05.2022 г. он обратился в УК ООО «Пензастрой-сервис» с заявлением о предоставлении документов, на основании которых 20.05.2022 г. было отключено электричество в его помещении. В установленный срок (незамедлительно для документов такого вида) документы ему не были предоставлены, не были они предоставлены и через 10 дней (срок рассмотрения прочих обращений собственников).
24.05.2022 г. он получил от УК ООО «Пензастрой-сервис» сообщение (исх. № от 24.05.2022), в котором указано, что отключение его помещения выполнено на основании постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 28.04.2022), ч.ХI Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг, п.115, п.п. а), в). Данное сообщения от управляющей компании не является ответом на его обращение, документы ему предоставлены не были. 25.05.2022 г. он повторно обратился в ... «Пензастрой-сервис» с требованием незамедлительно предоставить акты о выявлении аварийной ситуации, несанкционированном подключении пом.№, а также акта о прекращении электроснабжения пом.№. Управляющая компания не известила его о составлении актов и не направила их. Акты не были предоставлены и по истечении 10 дней. 10.06.2022 г. он обратился в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области с жалобой на нарушение УК ООО «Пензастрой-сервис» правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД. В жалобе указал на грубое нарушение УК ООО «Пензастрой-сервис» ч.1, пп.1, 2, 4, 5 п.1 ч.1 ст. 161 ЖК РФ; п. 31, ни. а), б), в), г) п.ЗЗ, п.116 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 28.04.2022), просил принять меры для устранения данного нарушения и привлечь УК ООО «Пензастрой-сервис» к административной ответственности но ст.7.2.3.3 КоАП РФ. В ответе от 24.06.2022 № Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области указано, что Министерство получило от УК ООО «Пензастрой- сервис» акт обследования инженерных сетей МКД от 19.05.2022, в котором управляющая компания указывает на обнаружение в электрооборудовании МКД линии, не соответствующей проекту и незаконно подключенной к общей сети МКД и нагрева некоего проводника. Также указано, что Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области получило от УК ООО «Пензастрой-сервис» акт от 20.05.2022 №, в котором указано, что несанкционированное подключение осуществлено собственником помещения №. Также в письме №Эл-И-3929 Министерства ЖКХ и ГЗН написано: «По запросу собственника нежилого помещения № МКД управляющей компанией ООО «Пензастрой-сервис» была предоставлена проектная документация и схема в части электроснабжения нежилого помещения №». Таким образом, Министерству ЖКХ и ГЗН Пензенской области известно, что существует проектная документация МКД, согласно которой осуществляется электроснабжение его помещения. Кроме того, наличие электроснабжения ном.№ отражено в техническом паспорте помещения, а все работы по обеспечению электроснабжения пом.№ выполнены застройщиком. Следовательно, Министерству ЖКХ и ГЗН Пензенской области было известно, что акты, предоставленные УК ООО «Пензастрой-сервис», являются сфальсифицированными. Наличие нагрева проводников, каких-либо неправильно проложенных линий и т.д. в общих помещениях МКД свидетельствует о ненадлежащем содержании УК общего имущества МКД, и не может быть поводом для прекращения электроснабжения помещения. Ссылка в письме на наличие или отсутствие прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией не имеет смысла - их наличие влияет только на порядок расчёта, но не может быть поводом для отключения электричества. До заключения прямого договора поставщиком электроэнергии является управляющая компания. Кроме того, управляющая компания не выполнила свои обязанности, предусмотренные абз.4 п.6 ПП РФ №354 от 06.05.2011 (ред. 28.04.2022г.), и не направила в ресурсоснабжающую организацию сведения о пом.№ и её собственниках, управляющая компания всячески препятствует заключению прямого договора электроснабжения. 09.06.2022 г. он обратился с жалобой в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области на несоблюдение УК ООО «Пензастрой-сервис» порядка работы с обращениями собственника (отсутствие ответа на его письменное обращение от 27.05.2022 о нарушении правил пожарной безопасности). В заявлении в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области указал, что отсутствие ответа на обращение нарушает требования п.31 ПП РФ №354 от 06.05.2011, ред. от 28.04.2022; П.36 ПП РФ №354 от 15.05.2013 (ред. от 13.09.2018). Никаких действий Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области для устранения данного нарушения не предприняло, управляющая компания к административной ответственности не привлечена, ответа от управляющей компании до сих пор нет. В обязанность Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области входит надзор над деятельностью управляющих компаний в сфере жилищно-коммунальных услуг, выявление нарушений и привлечение управляющих компаний к ответственности. В результате незаконных действий УК ООО «Пензастрой-сервис» и бездействия Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области в помещении ФИО1 больше месяца отсутствует электричество, что нарушает его право пользования своим имуществом. Также Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области не привлекло УК ООО «Пензастройсервис» к административной ответственности за нарушение лицензионных требований по ст.7.23.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, просил суд признать бездействие Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области при рассмотрении жалоб и отсутствие контроля над управляющей компанией незаконным, а также обязать Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области провести проверку по указанным в административном иске фактам нарушения УК ООО «Пензастрой-сервис» лицензионных требований.
ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило заявление об уточнении административных исковых требований, согласно которым просил также обязать административного ответчика дать ответы на его заявления в установленной законом форме в виде соответствующих мотивированных постановлений.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил его требования с учетом уточнений удовлетворить.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика - Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области - Адлер И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении отказать.
Представитель заинтересованного лица УК ООО «Пензастрой-сервис» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому указал, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО1 обратился в ООО «Пензастрой-сервис» с заявлением о согласовании акта разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Рассмотрев заявление, ООО «Пензастрой-сервис» отказано в согласовании акта разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности нежилого помещения по причине несоответствия требованиям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (ред. от 29.12.2021 г.). В ходе обследования электрощитовой № (вводного распределительного устройства б/с №), расположенной в МКД №, было установлено, что в распределительном электрощите групповой линии АВР обнаружена отходящая линия, подключенная к однополюсному автомату номиналом 25 Ампер, при телевизионной съемке выявлен нагрев проводника, а также было установлено, что данная линия отсутствует в проектной документации и является несанкционированной и незаконно подключенной к общей распределительной сети МКД. На основании изложенного принято решение выполнить отключение электроснабжения нежилого помещения № МКД. Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области с жалобой на отключение электроснабжения указанного помещения. ООО «Пензастрой-сервис» в адрес Министерства своевременно направлена документация с обоснованием причин отключения энергоснабжения с приложенными актами и проектной документацией, схемой энергоснабжения пом. 17 МКД. Считает действия административного ответчика Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области правомерными. На основании изложенного, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица УК ООО «Пензастрой-сервис» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве УК ООО «Пензастрой-сервис».
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 118 (часть 1), в России как правовом демократическом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанностью государства, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием на основе принципа равенства всех перед законом и судом.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенное в статье 33 Конституции Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления позволяет - в совокупности с другими элементами правового статуса личности - гражданам (их объединениям) выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности, личные и публичные, в эффективной организации государственной и общественной жизни. Оно выступает средством осуществления и охраны прав и свобод и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности указанных органов (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П и Определение от 7 февраля 2013 года N 134-О), подразумевает не только возможность граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения, но и право получать на них адекватный ответ (Постановление от 23 ноября 2017 года N 32-П). В силу статей 2, 15, 17, 18 и 45 Конституции Российской Федерации право, закрепленное в ее статье 33, должно обеспечиваться законодателем, который обязан создать эффективный механизм его реализации и защиты (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2022 года административный истец ФИО1 обратился к директору ООО «Пензастройсервис» как собственник нежилого помещения № на <адрес>. Согласно заявлению-обращению, копия которого имеется в материалах дела, ФИО1 просил предоставить ему документы, на основании которых 20.05.2022 г. сотрудниками УК ООО «Пензастройсервис» было отключено электроснабжение неж.помещения № по <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривалось.
25 мая 2022 года административный истец ФИО1 вновь обратился к директору ООО «Пензастройсервис» как собственник нежилого помещения № на <адрес>. Согласно заявлению-обращению, копия которого также имеется в материалах дела, ФИО1 просил немедленно предоставить ему акты о выявлении ситуации или угрозы ее возникновения, акт о несанкционированном подключении неж.помещения № по <адрес>, к электросети, акт о прекращении электроснабжения неж.помещения №. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривалось.
09 июня 2022 года административный истец ФИО1 обратился в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области с жалобой по вопросу отключения электроснабжения в указанном выше нежилом помещении № многоквартирного <адрес> в <адрес>. В обоснование жалобы указав, что не получил ответа на его обращение от 27.05.2022 г. от ООО «Пензастройсервис», считая десятидневный срок для дачи ответа пропущенным согласно п. 36 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416. В связи с чем просил принять меры для устранения данного нарушения и привлечь УК ООО «Пензастройсервис» к предусмотренной законом ответственности. Факт получения Министерством указанной жалобы подтверждается распиской с отметкой о получении от 09.06.2022 г., сторонами по делу не оспаривалось.
10 июня 2022 года административный истец ФИО1 обратился в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области с жалобой на УК ООО «Пензастройсервис», указав, что не получил ответа на заявление от 25.05.2022 г. со стороны УК, в связи с чем просит принять меры для устранения данного нарушения и привлечь УК ООО «Пензстройсервис» к административной ответственности по ст. 7.23.3 КоАП РФ. Факт получения Министерством указанной жалобы подтверждается распиской с отметкой о получении от 10.06.2022 г., сторонами по делу не оспаривалось.
Как установлено в судебном заседании, административный ответчик Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области при ответе на обращение административного истца ФИО1 действовало в рамках предоставленных ему полномочий согласно Постановлению Правительства Пензенской области от 19.07.2021 г. № 424-пП «Об утверждении Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области» (в ред. Постановления Правительства Пензенской области от 24.09.2021 г. № 627-пП).
Судом установлено, что в рамках рассмотрения вышеуказанного обращения, Министерством 03.06.2022 г. в адрес ООО «Пензастрой-сервис» направлен запрос о предоставлении информации.
В соответствии с ответом на запрос исх. № от 14.06.2022 г. ООО «Пензастрой-сервис» указано, что основанием отключения электроэнергии в нежилом помещении № послужило самовольное несанкционированное подключение энергопринимающих устройств нежилого помещения № к объектам общедомовых инженерных сетей электроснабжения, потребление электроэнергии нежилым помещением № в отсутствии заключенного договора энергоснабжения, аварийная ситуация вызванная нагревом отходящей линии электроснабжения (провода) нежилого помещения № (п. 1 ответа). Собственник нежилого помещения № уведомлен об отключении не был в силу постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № (ред. 28.04.2022 г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (п. 3,4 ответа). На данный момент (14.06.2022 г.) нежилео помещение отключено от электроснабжения в связи с нарушением проектной схемы подключения линии электроснабжения нежилого помещения, отсутствием заключенного договора на потребление ресурса электроэнергии с ресурсоснабжающей организацией (п. 7 ответа). На момент поступления заявки 2005/2 от 20.05.2022 г. собственнику нежилого помещения № устно разъяснено о причине отсутствия электроэнергии на линии электроснабжения нежилого помещения. Необходимость выезда сотрудника управляющей компании отсутствовала в связи с отсутствием аварийной ситуации в границах балансовой принадлежности.
Вместе с указанным ответом на запрос исх. № от 14.06.2022 г. ООО «Пензастрой-сервис» направлены в адрес Министерства документы, в частности, акт обследования инженерных сетей МКД от 19.05.2022 г., согласно которому управляющей компанией в ходе обследования электрощитовой № (вводного распределительного устройства б/с №), расположенной в МКД №, было установлено, что в распределительном электрощите групповой линии АВР обнаружена отходящая линия, подключенная к однополюсному автомату номиналом 25 Ампер, при телевизионной съемке выявлен нагрев проводника, а также было установлено, что данная линия отсутствует в проектной документации и является несанкционированной и незаконно подключенной к общей распределительной сети МКД, а также было установлено, что данная линия отсутствует в проектной документации и является несанкционированной и незаконно подключенной к общей распределительной сети МКД. Принято решение выполнить отключение от электроснабжения аварийной несанкционированной линии.
В приложенном к ответу акте от 20.05.2022 г. № установлено, что несанкционированное подключение к сетям электроснабжения в МКД осуществлено нежилым помещением № МКД.
21 июня 2022 года административным ответчиком направлен запрос в ООО «Пензастрой-сервис» о принятых мерах по информированию собственника нежилого помещения № МКД о порядке подключения системы электроснабжения нежилого помещения № МКД в соответствии с проектной документацией на МКД с приложением подтверждающих документов; об извещении собственника нежилого помещения № МКД о несанкционированном подключении к общедомовых электросетям МКД; в случае отсутствия извещения собственника нежилого помещения № МКД указать причины; о присутствии собственника (представителя собственника нежилого помещения № МКД при составлении акта о выявлении несанкционированного подключения к общедомовым электросетям МКД 20.05.2022; причины отсутствия в указанном выше акте подписи либо отказа от подписи собственника (представителя собственника) нежилого помещения № МКД.
В соответствии с ответом на запрос исх. № от 14.06.2022 г. ООО «Пензастрой-сервис» сообщило, что по запросу собственника нежилого помещения № МКД управляющей компанией ООО «Пензастрой-сервис» была предоставлена проектная документация, схема в части электроснабжения нежилого помещения № МКД; предоставленный собственником нежилого помещения № 17 МКД в управляющую компанию ООО «Пензастрой-сервис» акт разграничения не отвечает требованиям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №, ввиду чего собственнику дан ответ о предоставлении перечня документов для дальнейшего оформления. От собственника требуемые документы не поступили для законного оформления технологического присоединения и корректного разграничения границ эксплуатационной и балансовой ответственности по нежилому помещению (п. 1 ответа). Собственник нежилого помещения № не был извещен об отключении на основании постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (ред. 28.04.2022 г.) (п. 2,3,4 ответа), на момент выявления фактического ограничения несанкционированного подключения отсутствовал (п. 5 ответа).
Таким образом, при рассмотрении указанного обращения и представленных документов управляющей организацией, Министерством в пределах его полномочий не выявлено нарушений действующего законодательства со стороны ООО «Пензастрой-сервис» в части нарушения порядка отключения электроэнергии, в связи с чем, отсутствовали основания для привлечения управляющей организации к административной ответственности.
15.06.2022 г. обращение в порядке, предусмотрено ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направило вышеуказанное обращение для рассмотрения в пределах компетенции ГУ МЧС России по Пензенской области. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела письмом, направленным, в том числе, в адрес административного истца ФИО1
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО8» при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).
Так, согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).
Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5).
Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.
Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.
Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).
При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление) введены ограничения на проведение в 2022 г. плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее также - Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ и Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).
Особенности проведения в 2022 г. внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления. Так, в 2022 г. внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.
При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 поименованного федерального закона).
В свою очередь, пунктом 3 части 2 статьи 90 названного федерального закона установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.
Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.
В связи с тем, что у Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области отсутствуют полномочия по проведению контрольных - надзорных мероприятий по проверке оформления и соответствия проектной документации электроснабжения нежилого помещения № МКД, Министерство направило вышеуказанное обращение в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области для рассмотрения и принятия мер в рамках полномочий.
Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Доводы административного истца о незаконности отключения его нежилого помещения № по ул. <адрес> г. Пензе не имеют правового значения, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего административного иска.
Административным ответчиком Министерством ЖКХ и ГЗН Пензенской области в рамках предоставленных ему полномочий дан ответ на обращения административного истца.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия незаконным, обязании дать ответы на обращение к Министерству ЖКХ и ГЗН Пензенской области.
Руководствуясь ст. ст. 174- 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Министерству ЖКХ и ГЗН Пензенской области о признании бездействия незаконным, обязании дать ответы на обращение оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.
Председательствующий