Решение по делу № 2-6843/2024 от 10.03.2025 - о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №2-859/2025

УИД 12RS0003-02-2024-007304-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лугиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 79 400 руб., неустойки за просрочку осуществления страхового возмещения за период с <дата> до <дата> в размере 287204 руб., убытков в размере 495182,29 руб., неустойки за несвоевременную выплату суммы восстановительного ремонта за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства из расчета 794 руб. в день, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., убытков в виде расходов на услуги ИП ФИО4 в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 1500 руб., неустойки на расходы по претензии в составе страхового возмещения за период с <дата> до <дата> в размере 885 руб., неустойки на расходы по претензии страхового возмещения за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств из расчета 15 руб. в день, штраф, предусмотренный п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 50% от размера страхового возмещения, суммы расходов на оплату юридических услуг за составление обращения в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовых расходов за отправку обращения в размере 112 руб., почтовых расходов в размере 298,50 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> В результате ДТП, имевшего место <дата>, принадлежащему истцу транспортному средству причинен ущерб. ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Страховщиком случай признан страховым, выдано направление на СТОА – ООО «Автолайк» Точка Ремонта ОСАГО (ИП ФИО5./Профессионал). Ввиду несогласия с действиями страховщика представителем истца подана претензия с требованиями об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО, неустойки. В ответе на претензию ответчиком отказано в удовлетворении требований, выдало направление на ремонт на СТОА – ООО «Технологии и инновации авторемонта» Точка Ремонта ОСАГО (ИП <данные изъяты>) с предложением о готовности организовать транспортировку транспортного средства к месту ремонта. Не соглашаясь с действиями ответчика, истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 143000 руб., в удовлетворении остальных требований отказано. Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком <дата>. Не соглашаясь с действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с заявленными требованиями, указывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязанностей по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Автолайк», ИП ФИО6, ООО «Технологии и инновации авторемонта», ИП ФИО7

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, выразившего готовность произвести ремонт транспортного средства истца на любой выбранной ей СТОА, судом был предоставлен срок для примирения. По результатам примирительной процедуры урегулировать спор не удалось.

СПАО «Ингосстрах» представило возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в ином случае снизить заявленные ко взысканию суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также уменьшить размер расходов на юридические услуги. В возражениях приведены доводы о том, что в срок, установленный Законом об ОСАГО, страховой компанией истцу было выдано направление на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства. СТОА соответствует требованиям законодательства об ОСАГО. Таким образом, потерпевшему не было отказано в проведении ремонта транспортного средства, такой ремонт организован. Документов, подтверждающих отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта, не имеется. Указано, что сумма заявленной ко взысканию неустойки является несоразмерной, приведен контррасчет. Расходы истца на юридические услуги по соблюдению досудебного порядка, не являлись необходимыми, поскольку направление обращения финансовому уполномоченному не требует специальных познаний.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО «Росгосстрах», ООО «Автолайк», ИП ФИО6, ООО «Технологии и инновации авторемонта», ИП ФИО7, третье лицо ФИО8, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником автомашины <данные изъяты>

<дата>. по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 под его управлением и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО8

Автомашина истца получила механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП – в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> ФИО3, действуя через представителя, обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осмотре поврежденного транспортного средства, осуществлении страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО, выплате услуг аварийного комиссара в размере 8000 руб., услуг нотариуса в размере 1720 руб.

<дата> страховщиком организован осмотр транспортного средства с составлением соответствующего акта.

<дата> по заявлению представителя истца страховщиком организован дополнительный осмотр транспортного средства с составлением соответствующего акта.

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» от <дата> <номер>, составленному по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учёта износа установлена в размере 222416 руб., с учетом износа – 143000 руб.

Письмом от <дата> страховая компания письмом и посредствам электронной почты сообщила потерпевшему о признания случая страховым и организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Автолайк» Точка ремонта ОСАГО (ИП ФИО6/Профессионал), расположенного по адресу: <адрес> с которой у страховщика заключен договор и которая соответствует требованиям Закона об ОСАГО, приложив направление на ремонт, а также о произведенной выплате нотариальных расходов и расходов по оплате услуг аварийного комиссара.

<дата> страховая компания произвела выплату истцу денежных средств в размере 9720 руб., из которых 8000 руб. – расходы по оплате услуг аварийного комиссара, 1720 руб. – нотариальные расходы.

Указанное письмо, а также направление на ремонт направлено почтовым отправлением с идентификатором 80407697342967.

Доказательств предоставления ФИО3 автомашины на СТОА ООО «Автолайк» Точка ремонта ОСАГО (ИП ФИО6/Профессионал) не имеется. Ремонт автомашины произведен не был.

<дата> ответчиком получена претензия представителя истца, в которой выражено несогласие с выданным направлением на ремонт, поскольку согласно сведениям в сети Интернет по адресу: <адрес> находится Центр кинологической службы, а не ООО «Автолайк» Точка ремонта ОСАГО (ИП ФИО6/Профессионал). В претензии заявлено о выплате суммы невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 222416 руб., убытков в размере рыночной стоимости, неустойки, расходов на оплату юридических услуг.

Письмом от <дата> страховая компания посредствам почтовых отправлений сообщила потерпевшему об отказе в удовлетворении претензии, а также уведомила о выдаче направления на ремонт взамен ранее выданного на СТОА ООО «Технологии и инновации авторемонта» Точка ремонта ОСАГО (ИП ФИО7/Пурга), с которой у страховщика заключен договор, и о готовности организовать транспортировку (эвакуацию) транспортного средства истца до места проведения восстановительного ремонта, поскольку СТОА расположена на расстоянии свыше 50 км от места жительства собственника транспортного средства. Предложено сообщить желаемую дату и точное время для передачи транспортного средства на эвакуацию, а также место нахождения транспортного средства. Для организации эвакуации в желаемую потерпевшим дату, страховой компанией предложено предоставить соответствующую информацию. К письму приложено направление на ремонт на СТОА ООО «Технологии и инновации авторемонта» Точка ремонта ОСАГО (ИП ФИО7/Пурга), расположенное по адресу: <адрес>

Доказательств предоставления ФИО3 автомашины на указанное СТОА не имеется.

Потерпевший обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от <дата> требования потребителя ФИО3 удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 143000 руб., в удовлетворении требований о взыскании убытков, расходов на оплату юридических услуг, неустойки отказано.

При рассмотрении обращения потребителя финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховой компанией надлежащим образом исполнено обязательство по договору ОСАГО, поскольку в установленный Законом об ОСАГО срок страховщиком выдано направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Автолайк» Точка ремонта ОСАГО (ИП ФИО6/Профессионал), соответствующую требованиям указанного Закона в отношении автомобиля ФИО3 Сведений о наличии оснований для смены формы страхового возмещения, а также подтверждающих отказ указанного СТОА от проведения ремонта не установлено. Учитывая, что потребитель не обратился на СТОА ООО «Автолайк» Точка ремонта ОСАГО (ИП ФИО6/Профессионал) для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства по выданному ответчиком направлению на ремонт в разумный срок, о повторной выдаче направления не просил, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховщик не допустил нарушения прав потерпевшего и наделен правом на смену формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату, размер которой определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком <дата>.

Обращаясь в суд с иском о взыскании страхового возмещения и убытков, ФИО3 ссылается на то, что восстановительный ремонт принадлежащей ей автомашине не организован страховщиком.

Согласно п. 4 ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, в денежном выражении ограничено, в том числе предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 указанной статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (абзац 5 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно положениям части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства на основании статьи 397 ГК РФ.

Из совокупности приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется исключительно путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Только в случае ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА, у потерпевшего возникает право требовать со страховщика выплаты страхового возмещения в денежной форме, а также требовать возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей и возмещения убытков, является неправомерный отказ страховщика в организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, нарушение прав потерпевшего станцией технического обслуживания или одностороннее изменение страховщиком условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление о страховом возмещении подано истцом <дата>, соответственно, решение по рассмотрению обращения потерпевшего должно было принято страховщиком и направлено истцу не позднее <дата> (включительно).

Письмом от <дата> страховая компания сообщила потерпевшему о признания случая страховым и организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Автолайк» Точка ремонта ОСАГО (ИП ФИО6/Профессионал), расположенного по адресу: <адрес> с которой у страховщика заключен договор и которая соответствует требованиям Закона об ОСАГО, приложив направление на ремонт, а также о произведенной выплате нотариальных расходов и расходов по оплате услуг аварийного комиссара.

Указанное письмо, а также направление на ремонт направлено в адрес истца почтовым отправлением с идентификатором 80407697342967.

Согласно сведениям официального сайта Почты России, корреспонденции (электронному почтовому отправлению) отправителя СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО3 с почтовым идентификатором 80407697342967 <дата> в 13:46 присвоен трек-номер, то есть отправление зарегистрировано Почтой, в этот же день она направлена и поступила в центр гибридной печати. <дата> почтовое отправление принято в отделение связи.

С учетом существующих в настоящее время подходов к отправке корреспонденции Почтой России с использованием новых цифровых сервисов (электронные заказные письма) датой отправки почтового отправления следует считать дату присвоения ему трек-номера, то есть <дата>.

Направление на ремонт транспортного средства направлено страховщиком в адрес истца в установленный законом срок – <дата>, который истекал <дата>.

Таким образом, высылка страховщиком направления на ремонт транспортного средства посредством почтовой связи в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией обязанности по выдаче направления на ремонт.

Из направления на ремонт, выданного ответчиком, усматривается, что оно выдано на СТОА ООО «Автолайк» Точка Ремонта ОСАГО (ИП ФИО6 / Профессионал), в направлении указано наименование СТОА, адрес электронной почты и телефон СТОА, адрес СТОА: <адрес> номер убытка, марка/модель транспортного средства, государственный номер транспортного средства, фамилия, имя, отчество потерпевшего, его телефон, номер полиса, дата и место ДТП. В направлении указана стоимость восстановительного ремонта: 222400 руб., сумма износа по указанным деталям, подлежащим оплате потерпевшим: 0 руб., размер доплаты потерпевшего за ремонт транспортного средства не установлен.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Требования к организациям восстановительного ремонта автомашин определены нормами главы 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (в редакции, на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 6.2 указанных Правил максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Пунктом 4.17 указанных правил предусмотрено, что направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Выданное направление на ремонт содержит все существенные сведения, предусмотренные пунктом 4.17 Правил ОСАГО, соответствует установленным требованиям.

СТОА ООО «Автолайк» Точка ремонта ОСАГО (ИП ФИО6/Профессионал) расположена в пределах города Йошкар-Олы, расстояние от данной станции технического обслуживания до места дорожно-транспортного происшествия и до места жительства ФИО3 не превышает 50 км, тем самым станция технического обслуживания ООО «Автолайк» Точка ремонта ОСАГО (ИП ФИО6/Профессионал) соответствует установленным требованиям по ее доступности.

Гарантийный срок, установленный производителем, в отношении принадлежащей истцу автомашины, с учётом года её выпуска (2015), истек.

Согласно материалам дела по договору <номер> от <дата>, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Автолайк» (именуемое в договоре как СТОА), последнее приняло на себя обязательство по осуществлению восстановительного ремонта транспортных средств на основании направления на ремонт, выданного потерпевшему СПАО «Ингосстрах» при урегулировании страхового случая по договору ОСАГО.

Из приложений к указанному договору следует, что адрес СТОА в г. Йошкар-Оле – г<адрес> (ИП ФИО6/Профессионал). Указанным договором предусмотрены условия о сроке осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - не более 30 рабочих дней с даты представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки (п. 1.4 договора). Договором также определен порядок принятия и сдачи работ, предусматривающий возможность согласования проведения работ при обнаружении повреждений, не указанных в выданном страховщиком направлении транспортного средства на ремонт, а также предусматривающий выполнение дополнительных ремонтных воздействий.

Соглашением от <дата> данный договор расторгнут.

Согласно договору № АВ012-2023/00088 от <дата>, заключенному между ООО «Автолайк» и ИП ФИО6 следует, что последняя (исполнитель) приняла на себя обязанность по выданному ООО «Автолайк» направлению на ремонт транспортных средств и заказ-наряду выполнять работы по ремонту транспортных средств потерпевших, получивших повреждения в результате ДТП, или при иных обстоятельствах в течение срока действия договора. Потерпевшими, в том числе являются, владельцы транспортных средств, в отношении которых страховая компания осуществляет возмещение ущерба в соответствии с Законом об ОСАГО, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания заказчика или привлеченных третьих лиц (п. 1.1). Ремонт транспортных средств осуществляется силами исполнителя на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, коммерческое наименование СТО исполнителя: «Профессионал» (п. 1.4).

Из имеющихся в материалах дела разъяснений относительно возможности восстановительного ремонта от <дата>, данных ООО «Автолайк», ИП ФИО6, следует, что потерпевшая ФИО3 на данное СТОА для проведения ремонта не обращалась.

Сведений о том, что транспортное средство истца KIA RIO, государственный регистрационный номер <***>, передавалось на СТОА ООО «Автолайк» Точка ремонта ОСАГО (ИП ФИО6/Профессионал), а также о том, что данное СТОА отказалось принять его на ремонт, и соответственно, о наличии оснований для смены формы страхового возмещения, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что страховщик в установленном законом порядке и в срок выдал потерпевшей ФИО3 направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Автолайк» Точка ремонта ОСАГО (ИП ФИО6/Профессионал), соответствующую требованиям закона. Ремонт не был произведен, поскольку ФИО9 автомашину для проведения ремонта не предоставила.

Поскольку договор между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Автолайк» расторгнут <дата>, что свидетельствует о невозможности проведения восстановительного ремонта автомашины потерпевшего на данном СТОА, ответчиком выдано направление на иную станцию технического обслуживания.

Письмом от <дата> истцу выдано новое направление на ремонт на СТОА ООО «Технологии и инновации авторемонта» Точка ремонта ОСАГО (ИП ФИО7/Пурга), расположенное на расстоянии более 50 км от места жительства истца.

В данном письме страховой компанией выражена готовность организовать транспортировку (эвакуацию) транспортного средства истца до места проведения восстановительного ремонта, разъяснен порядок дальнейших действий, связанных с организацией ремонта на станцию, расстояние до которой превышает 50 километров, предложено сообщить страховой компании желаемую дату и точное время для передачи транспортного средства на эвакуацию, а также адрес местонахождения транспортного средства, указан график работы данной СТОА, контактные данные, куда необходимо сообщить о принятом потребителем решении.

Данное направление на ремонт также содержит все существенные сведения, предусмотренные пунктом 4.17 Правил ОСАГО, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

Письменные пояснениями ООО «Технологии и инновации авторемонта», ИП ФИО7 имеющимися в материалах дела, подтверждается, что истец для проведения восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с выданным ответчиком направлением на данное СТОА не обращался.

По смыслу абзаца третьего пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, отступление от критерия доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства допустимо лишь в случае исполнения страховщиком обязанности организовать и (или) оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства одновременно как до места проведения восстановительного ремонта, так и обратно, разъяснить порядок дальнейших действий, связанных с организацией ремонта на станцию, расстояние до которой превышает 50 километров.

Следует учесть, что последующая выдача направления на ремонт на станцию, находящуюся на расстоянии 50 км от места жительства, сопровождалась гарантией страховщика организовать транспортировку автомобиля, что также указывает на надлежащее исполнение страховщиком своего обязательства.

Сведений о согласии истца на эвакуацию транспортного средства на указанную СТОА не имеется, что расценивается как отказ потребителя от предложенной страховой компании эвакуации до места проведения восстановительного ремонта и самой организации ремонта на данном СТОА. Автомобиль для осуществления ремонта на СТОА ООО «Технологии и инновации авторемонта» Точка ремонта ОСАГО (ИП ФИО7/Пурга) не предоставлен.

В обоснование доводов о нарушении страховой компанией обязательств по организации восстановительного ремонта, истцом приводятся ссылки о том, что выданные направления на ремонт содержат указание на третьих лиц - субподрядчиков (ИП ФИО6/Профессионал, ИП ФИО7/Пурга).

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит прямого запрета на привлечение станцией СТОА третьих лиц (субподрядчиков) для выполнения ремонтных работ, в связи с чем данный довод истца подлежит отклонению.

Доводы стороны истца об отсутствии СТОА ООО «Автолайк» Точка ремонта ОСАГО (ИП ФИО6/Профессионал) по указанному адресу (<адрес>) также подлежат отклонению.

Из договора <номер> от <дата>, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Автолайк» и договора № АВ012-2023/00088 от <дата>, заключенного между ООО «Автолайк» и ИП ФИО6, и приложений к ним, следует, что спорная станция технического обслуживания, с которой у ответчика на момент выдачи направления был заключен договор на организацию восстановительного ремонта, располагается по адресу: <адрес> коммерческое наименование СТО «Профессионал». Доказательств обратного не предоставлено.

По сведениям УФНС России по Республике Марий Эл от <дата>, полученным по запросу суда, адрес места осуществления ИП ФИО6 предпринимательской деятельности по заявлению на получение патента: <адрес>.

Доводы представителя истца о том, что по адресу: <адрес> отсутствует СТОА, поскольку по указанному адресу, согласно общедоступным сведениям, находящимся в сети Интернет, находится Центр кинологической службы, являются несостоятельными.

Действительно, по сведениям из ЕГРН, здание по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл. Указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером <номер> имеющим тот же адрес. Вместе с тем, нахождение данного здания в собственности Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл не исключает возможности заключения в отношении него краткосрочных договоров аренды (субаренды), не подлежащих регистрации.

Адрес СТОА (<адрес>), фигурирует в договорах, заключенных как между ответчиком и ООО «Автолайк», так и между ООО «Автолайк» и ИП ФИО6

Сведений об отсутствии СТОА по указанному адресу истцом не представлено.

Истец не обратился на СТОА ООО «Автолайк» Точка ремонта ОСАГО (ИП ФИО6/Профессионал) для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства по выданному ответчиком направлению на ремонт в разумный срок, при этом доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих предоставления транспортного средства на СТОА также как и факт невозможности организации ремонта при предоставлении истцом автомобиля в разумные сроки после выдачи ему направления, истцом не предоставлено.

За повторной выдачей направления на ремонт истец в страховую компанию не обращался. Выданное ответчиком направление на СТОА ООО «Технологии и инновации авторемонта» Точка ремонта ОСАГО (ИП ФИО7/Пурга) с гарантией осуществления транспортировки на СТОА истцом проигнорировано. С целью понуждения страховщика организовать ремонт транспортного средства истец в суд не обращался.

Поведение истца после получения направления на ремонт на СТОА ООО «Автолайк» Точка ремонта ОСАГО (ИП ФИО6/Профессионал) не свидетельствовало о желании получить именно ремонт транспортного средства, поскольку претензия, направленная в адрес страховой компании содержала требование о выплате страхового возмещения в денежной форме.

В данном случае страховой компанией право потребителя на организацию восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках договора ОСАГО не нарушено, в связи с чем страховая компания наделена правом на смену формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату.

Аналогичные выводы содержатся и в решении финансового уполномоченного от <номер>

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 42, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств№ при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, в отличие от ремонта автомобиля, при котором износ заменяемых деталей не учитывается, при изменении формы возмещения на страховую выплату, при расчете стоимости ремонта учитывается износ заменяемых деталей и применяется Единая методика.

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» от <дата> составленному по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой с учетом износа составляет 143000 руб.

Указанная стоимость восстановительного ремонта взыскана с ответчика решением финансового уполномоченного. Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховщик неуклонялся от своих обязательств, им не было создано обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, в данном случае действия истца по не предоставлению автомобиля на ремонт СТОА ООО «Автолайк» Точка ремонта ОСАГО (ИП ФИО6/Профессионал) воспрепятствовали возможности страховщика по исполнению возложенных на него обязательств по осуществлению страхового возмещения путем восстановительного ремонта, страховщиком не допущено нарушения организации восстановительного ремонта автомашины истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой с учетом износа взыскана решением финансового уполномоченного, которое исполнено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования суд отказывает во взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, по оплате услуг представителя, по оплате юридических услуг представителя, почтовых расходов.

При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении заявленных требований не лишает истца права на повторное обращение за выдачей направления на ремонт, либо предъявления соответствующих требований, в случае нарушения его прав при проведении данного ремонта и его качество, за что несет ответственность страховщик.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>)

суммы невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 79400 рублей,

суммы неустойки за просрочку осуществления страхового возмещения за период с 19 июля 2024 года до 16 декабря 2024 года в размере 287204 рублей,

суммы убытков в размере 495182 рубля 29 копеек,

суммы неустойки за несвоевременную выплату суммы восстановительного ремонта автомобиля за период с 17 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 794 рубля в день,

компенсации морального вреда в размере 5000 рублей,

суммы убытков в виде расходов на услуги ИП ФИО4 в размере 10000 рублей,

суммы расходов на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 1500 рублей,

суммы неустойки на расходы по претензии в составе страхового возмещения за период с 19 октября 2024 года до 16 декабря 2024 года в размере 885 рублей,

неустойки на расходы по претензии страхового возмещения за период с 17 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 15 рублей в день,

штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 50 % от размера страхового возмещения,

суммы расходов на оплату юридических услуг за составление обращения в размере 3000 рублей,

расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей,

почтовых расходов в общем размере 410 рублей 50 копеек

отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Лугина

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.