Дело №2-766/2025

42RS0015-01-2024-007244-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Будасовой Е.Ю.

при секретаре Косовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

19 марта 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба.

После уточнения исковых требований, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 76958,32 рублей, стоимость экспертизы в размере 10400 рублей, расходы на оплату доставки корреспонденции в размере 270 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4278,34 рублей, расходы на составление претензии в размере 3000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы на составление ходатайств в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 324 руб.; в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 76958,32 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится на четвертом этаже жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление <адрес> ФИО1, ФИО2, расположенной на четвертом этаже с <адрес> ФИО3, расположенной на пятом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, в результате чего внутренняя отделка квартиры повреждена. Согласно Акту комиссионного обследования осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., причиной затопления <адрес> является течь смесителя в ванной комнате <адрес>, и Акту комиссионного обследования осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., причиной затопления <адрес> является течь смесителя горячей воды, засора сифона в раковине на кухне <адрес>. В связи с тем, что по возмещению нанесенного ущерба от ФИО3 не было получено предложения, ФИО1 вынужден был обратиться в ООО «Экспертная группа «ОТК» для определения размера ущерба. В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещений квартиры по адресу: <адрес>, имеющих прямую причинно-следственную связь с затоплениями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., в ценах и по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 153916.64 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 64 копейки. 09.08.2024г. (поручение экспедитору №) ФИО1 направил ФИО3 письменную претензию с требованием: Возместить ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещений квартиры по адресу: <адрес>. возникших в результате течи воды с <адрес> размере 153916,64 руб., стоимость проведенной экспертизы в размере 10400 руб., которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Ответа не последовало.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Ранее в судебном заседании пояснил, что действительно с ним был заключен договор социального найма на квартиру по <адрес>, данную квартиру на момент затопления сдавал в аренду.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; в) размер убытков г) вину причинителя вреда.

В силу положений ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинение ущерба и иные обстоятельства, на которые ссылается.

Согласно п.1,4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу п.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2, а также их малолетние дети ФИО4 и ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Вышерасположенная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Новокузнецкому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между МБУ «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) на основании решения Управления по учету и приватизации жилых помещений администрации города Новокузнецка о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, был заключен типовой договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №№, согласно п.1 которого наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №, состоящее из квартиры (жилого дома) общей площадью 34,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства. Срок действия договора составляет 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.5 договора).

Из пп.9 п.8 договора найма жилого помещения следует, что наниматель обязан при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать об указанных неисправностях наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию.

Из ответа на запрос МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что наниматель ФИО3 за расторжением договора не обращался.

ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры истцов из вышерасположенной <адрес>.

Из акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по адресу: <адрес> в ванной комнате на потолке влажные пятна, отслоение шпатлевки. Подтопление произошло через перекрытие из <адрес>. В ванной комнате течь смесителя.

Из акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по адресу: <адрес> произошло подтопление через перекрытие из <адрес>. На кухне мокрые обои на стенах, на потолке влажные пятна, намок кухонный гарнитур. В зале на потолке влажные пятна, намокли обои на стенах. В <адрес> на кухне был включен смеситель на раковине горячей воды. В сифоне образовался засор.

Для определения суммы причиненного ущерба истцы обратились в ООО «Экспертная группа «ОТК», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость

Из заключения эксперта следует, что при общем визуальном обследовании объекта экспертизы – внутренней отделки помещений <адрес> по адресу: <адрес>Б, выявлены повреждения внутренней отделки, имеющие причинно-следственную связь с затоплениями из вышерасположенной <адрес>, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах и по состоянию на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно смете № округленно с учетом НДС 20% составляет 153916,64 руб. Стоимость экспертизы составила 10400 руб., что подтверждается квитанциями: от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5400 руб.

Оснований не доверять заключению специалиста ООО «Экспертная группа «ОТК» суд не находит. Специалистом проведен осмотр жилого помещения истцов. Заключение составлено полно, мотивировано, в исследовательской части и выводах нашли свое отражение реальный объем ущерба, причиненного затоплением квартире истцов, а также стоимость устранения ущерба. Сторонами заключение специалиста не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия, в которой просил возместить стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, а также расходы на проведение экспертизы. Претензия получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается письмом-подтверждением (т.1 л.д.133).

Таким образом, истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба - факт залива имущества истцов в результате нарушения правил пользования жилым помещением ответчиком, а также сумма причиненного материального ущерба с учетом заявленных требований в размере 153916,64 руб.

Следовательно, с ответчика ФИО3 следует взыскать сумму причиненного в результате затопления ущерба в размере по 76958,32 руб. в пользу каждого истца.

Помимо указанного, истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 в связи с обращением с иском в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4278,34 рублей, расходы на составление претензии в размере 3000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы на составление ходатайств в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 594 руб. Несение данных расходов истцом подтверждено представленными в материалы дела платежными документами и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>паспорт серии № №) материальный ущерб в сумме 76958,32 руб., расходы на услуги специалиста в сумме 10400 руб., почтовые расходы 594 руб., госпошлину в сумме 4278,34 руб., расходы на представителя в сумме 44000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии №) материальный ущерб в сумме 76958,32 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2025 г.

Председательствующий Будасова Е.Ю.