УИД: 59RS0003-01-2025-003221-04

Дело № 2-2558/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

с участием прокурора Патрушевой О.С., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 2013 года. С ответчиком истец знакома давно. В 2013 году после приобретения истцом квартиры ответчик попросил зарегистрировать его по указанному адресу ввиду того, что проживает на территории Пермского края без регистрации и не имеет жилого помещения, также ответчик сообщил, что в течение года приобретет жилое помещение и снимется с регистрационного учета. Однако с момента регистрации в квартиру не вселялся, жил по другим адресам с разными женщинами, жизнь с которыми из-за злоупотребления спиртными напитками не сложилась. В 2014 году из-за отсутствия места жительства ответчик обратился к истцу с намерением проживать по указанному адресу, так как не имеет иного места жительства. Также ответчик вновь сообщил, что в течение года приобретет жилое помещение и снимется с регистрационного учета. После вселения ответчик продолжил злоупотреблять спиртными напитками, приводил посторонних лиц, ломал мебель, пытался применить физическую силу, портил обои, из-за чего истцу за свой счет приходилось делать косметический ремонт, ремонтировать, а порой приобретать новую мебель. По истечении года истец обратилась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета. Ответчик различными уговорами просил истца подождать, на что истец согласилась подождать еще год с надеждой, что ответчик бросит пить, сделает истцу предложение, получиться создать семью, завести детей. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало, он продолжил злоупотреблять спиртными напитками, периодами по месту регистрации не проживал. Из-за злоупотребления спиртными напитками ответчик в последнее время вел себя неадекватно, боялся оставаться один, испытывал страх перед принятием ванны, терялся в пространстве и не понимал, где и что находится, не понимал, какой сейчас год, число, месяц и день недели, не знал, сколько ему лет, не мог читать, писать, пользоваться телефоном. Мочился в таз в комнате, опорожнялся либо в ванной комнате, либо в коридоре, реже в туалете, не мог самостоятельно одеваться, отказывался принимать лекарственные препараты. С момента регистрации и по настоящее время ответчик собственных вещей в жилом помещении не имел и не имеет, пользовался имуществом истца, обязательства по оплате коммунальных услуг, содержания жилья, текущего ремонта, капитального ремонта, вывоза ТКО не исполнял, всё из собственных средств оплачивала истец. Хозяйство истец вела раздельное. В свою очередь истец не чинила препятствий в проживании ответчика, даже с учетом вышесказанного. Не желая терпеть указанное, истец обратилась с заявлением в Отдел по Кировскому району Территориального управления Министерства социального развития Пермского края, в котором просила выйти в суд с заявлением о признании ответчика недееспособным и помещении его в стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами. Решением Кировского районного суда г. Перми ответчик признан недееспособным и помещен в ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница». Где ответчик проживает в настоящее время, истцу не известно. В настоящее время истец не может жить полноценной жизнью, а также пользоваться в полной мере жилым помещением. Мысли о том, что ответчик может вернуться в жилое помещение и вновь создать невыносимые условия, доставляет моральные страдания истцу. Истец хотела бы продолжить полноценную жизнь, постараться завести отношения и создать семью, которую ранее так и не получилось создать (л.д.4-5).

В судебное заседание истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, дополнительно пояснила, что зарегистрировала ответчика в спорной квартире с 2013 года. Постоянная регистрация необходима была ответчику, т.к. у него имеется огнестрельное оружие. Разрешение на регистрацию такого оружия не подразумевает наличие временной регистрации. В квартире он проживал не более 6 лет, истец за ним осуществляла уход, а с 2024 года он находится в больнице. Квартира приобреталась истцом единолично, в браке с ответчиком она не состояла.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, а также по адресу временного пребывания.

Определением суда протокольной формы от 02 сентября 2025 года к участию в деле в качестве законного представителя ответчика А.Ю.ЕБ. привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница».

От ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве и замене ответчика ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» его правопреемником государственным бюджетным учреждением Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов». В обоснование данного заявления указано, что 01 октября 2025 года А.Ю.ЕВ. для дальнейшего жизнеустройства выбывает из ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» в ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Определением Кировского районного суда г. Перми от 20 октября 2025 года постановлено:

«В порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» на его правопреемника Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов», действующее в интересах ответчика ФИО2».

Представитель ответчика ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов», действующий в интересах недееспособного ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края по городу Перми в судебное заседание представителя не направило, представлен письменный отзыв, в котором просили привлечь к участию в деле Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» в качестве законного представителя недееспособного А.Ю.ЕБ.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г.Перми в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 19-23, 29-34).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО1, а также ФИО2 с 30 июня 2013 года (л.д. 18, 25).

Согласно справке № ФИО2 присвоена ....... группа инвалидности, причина инвалидности – общее заболевание, срок окончания – бессрочно (л.д. 15).

Сведений о наличии у ФИО2 на праве собственности недвижимого имущества не имеется (л.д. 35).

Решением Кировского районного суда г. Перми от 09 декабря 2024 года постановлено: «Признать ФИО2, недееспособным» (л.д. 40-42).

Приказом Территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по г. Перми от 03 февраля 2025 года № исполнение обязанностей опекуна недееспособного А.Ю.ЕБ. возложено на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» (л.д. 46).

По информации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 01 сентября 2025 года, ФИО2, находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «ККПБ» по <адрес> с 29 октября 2024 года (л.д. 49).

По сведениям ГБУЗ ПК «ККПБ» от 23 сентября 2025 года, 01 октября 2025 года ФИО2 для дальнейшего жизнеустройства выбыл из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» в Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (л.д. 63).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года №13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 года № 455-О).

Из пояснений свидетеля Х., соседа истца, следует, что он переехал по <адрес> в июне 2024 года, ответчика видел последний раз в июне-июле 2024 года, лично с ним не знаком. Часто ФИО2 стучался к нему в двери, так как не мог попасть домой. Видел, как ФИО2 неадекватно ведет себя за пределами квартиры истца. Свидетель полагал, что ответчик является супругом истца.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик А.Ю.ЕВ., не являясь членом семьи ФИО1, в жилом помещении по <адрес>, не проживает, совместного хозяйства с собственником и членами его семьи не ведет, однако зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Доказательств наличия каких-либо прав на указанный объект недвижимости и соглашения с истцом о праве пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Каких-либо доказательств чинения препятствий в проживании в жилом доме и попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств несения бремени по его оплате и содержанию.

Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется и подлежит прекращению, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Несовпадение формулировки заявленного иска (в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением) с названным способом защиты права не влияет на существо требований истца.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия граждан с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следовательно, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.