Дело № 2-4942/2022

УИД 77RS0022-02-2022-005617-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 ноября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4942/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что истец является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: адрес, и фактически там проживает. Кроме истца в спорном жилом помещении зарегистрированы: сын истца фио, дочери истца фио и фио, а также ответчик. Ответчик ФИО2 является бывшим супругом истца. Ответчик в спорной квартире фактически не проживает, забрал все свои вещи и выехал после расторжения брака в 2019 году, отсутствие ответчика в квартире не является временным, препятствий ответчику для проживания никто не чинил, родственником ответчик истцу не является, как и не является в настоящее время членом семьи истца, в связи с чем, ответчик, по мнению истца, утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Учитывая вышеизложенное, истец просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик в настоящее время исковые требования признал, снялся с регистрационного учета, но в регистрирующие органы данная информация еще не поступила, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации, ранее представил возражения на иск, знает о предъявленном иске (л.д. № 42), уважительных причин неявки в суд не представил.

Третьи лица ОВМ ОМВД РФ по адрес и Департамента городского имущества адрес, извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания дела не заявили.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, допросив свидетеля по делу, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес. Собственником указанного жилого помещения является адрес. Двухкомнатная квартира общей площадью 42,4 кв.м. предоставлена нанимателю ФИО1 согласно договору социального найма № 5309-01-2008-0392718.1 от 16 марта 2017 года (л.д. № 11-12).

В настоящее время в спорном жилом помещении на постоянной основе зарегистрированы: истец ФИО1 – с 17 мая 2000 года, несовершеннолетний сын истца фио – с 22 декабря 2010 года, несовершеннолетняя дочь истца фио – с 11 мая 2017 года, несовершеннолетняя дочь истца фио – с 02 июля 2008 года, ФИО2 (ответчик) – с 25 апреля 2017 года.

Как указывает истец ФИО1, ответчик ФИО2 является её бывшим супругом, брак прекращен 18 января 2019 года. После прекращения брака ответчик забрал все свои личные вещи и выехал из спорного жилого помещения. С 2019 года ответчик в спорной квартире фактически не проживает, препятствий для вселения в квартиру ответчику никто не чинил, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, обязанности по квартплате и коммунальным услугам ответчик не исполняют, в связи с чем, по мнению истца, ответчик утратил право пользования жилым помещением. Ответчик членом семьи истца в настоящее время не является.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Допрошенный в судебном заседании 26 октября 2022 года свидетель фио, пояснил, что он является сожителем истца, с середины 2020 года он постоянно проживает вместе с истцом и ее несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении, ответчик в квартире не проживает, за коммунальные услуги не платит, квартиру оплачивает истец. Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ - Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ - В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма».

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире, его отсутствие по спорному адресу не является временным, препятствий для проживания ответчику никто не чинил, никаких попыток вселиться на спорную жилую площадь ответчик не предпринимал, не участвует в содержании квартиры, квартплату не оплачивает.

Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца, поскольку она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика, который не является членом её семьи.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ответчик при смене своего места жительства должен сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Пунктом 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 года № 859-ПП, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, в числе которых такое основание, как вступившее в законную силу решения суда о признании утратившим права на жилое помещение.

Доводы ответчика фио, указанные в письменных возражениях на иск, суд не может принять во внимание, по вышеизложенным обстоятельствам, кроме того ответчиком не представлены в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду доказательства вынужденного выезда из спорного жилого помещения, попыток вселиться в квартиру по своему адресу регистрации. Встречных исковых требований не заявлено. Вопросы разделе совместно нажитого имущества не являются предметом настоящего спора. Отсутствие жилого помещения на праве собственности также не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В ответ на запрос суда ОМВД России по адрес предоставлена справка, что установлено, что в квартире по адресу: адрес, фактически проживают: ФИО1, паспортные данные, совместно со своими детьми фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные На момент проверки установлено, что ФИО2, паспортные данные, в квартире не проживает, его личных вещей не обнаружено, спального места и иных признаков проживания ответчика по адресу регистрации не имеется. Установить местонахождение ответчика не представляется возможным (л.д. № 31).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета предъявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Преображенский районный суд адрес.

Судья К.Ю. Трофимович