УИД 42RS0№-75 (2-682/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

11 апреля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ФИО3 о признании за собой права собственности на нежилое здание – шашлычную, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №.

Свои требования мотивировал тем, что нежилое здание – шашлычная, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании <данные изъяты> нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6, зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец купил указанный объект недвижимости у ФИО2 за 4 000 000 руб. Расчет был произведен полностью. После подписания <данные изъяты> ему была передана шашлычная. С момента передачи шашлычной он пользуется ей по настоящее время. Надлежащим образом оформить свои права на нежилое здание он не может, так как продавец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать заключенный договор надлежащим образом не имеет возможности. На момент подписания <данные изъяты> продавец был <данные изъяты>, отдавал отчет своим действиям, принял решение об отчуждении объекта ему. Просит признать за собой право собственности на нежилое здание - шашлычную, расположенную по <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты> №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 87), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что он единственный наследник после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец передал отцу все денежные средства за шашлычную в размере 4 000 000 руб., о чем ему рассказывал отец при жизни. Указал, что на нежилое здание – шашлычную, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., он не претендует, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 105-106).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 100), в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без их участия, представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 29-30).

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 являлся собственником нежилого помещения – шашлычной, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на основании <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты> нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6, зарегистрирован в реестре № (л.д. 17).

Право собственности ФИО2 на нежилое здание – шашлычную, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, зарегистрировано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выписками <данные изъяты> (л.д. 10-11, 34-35).

Согласно техническому паспорту на нежилое здание – шашлычную, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, <данные изъяты> (л.д. 12-16).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал 2 000 000 руб. ФИО2 в счет покупки нежилого помещения – шашлычной, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> общая цена спорного нежилого помещения составляет 4 000 000 руб., остальные 2 000 000 руб. ФИО1 обязался оплатить ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 18).

Как следует из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) истец ФИО1 купил нежилое здание - шашлычную, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> № у ФИО2 ФИО14 за 4 000 000 руб. расчет произведен полностью.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Органом <данные изъяты> <адрес> составлена запись акта о <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> на л.д. 9).

Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 37-81), заведенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Гау Е.В., после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело № по заявлению наследника первой очереди сына ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15 были выданы ФИО3 <данные изъяты> на автомобиль марки №, денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> на счетах с причитающимися процентами и компенсациями, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на автомобиль марки № на автомобиль марки № (л.д. 69-71). Иного наследственного имущества после смерти ФИО2 не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что при жизни отец ФИО2 продал принадлежащее ему нежилое здание – шашлычную, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, покупателю ФИО1 за 4 000 000 руб. Расчет между сторонами был произведен полностью. На указанное спорное имущество он как наследник первой очереди после смерти отца ФИО2 не претендует. Против удовлетворения требований не возражал.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из указанных процессуальных норм, признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает последнего от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, оценивать обоснованность иска, суд в решении не должен; в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ФИО3 иска ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание – шашлычную, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №.

В материалы дела представлены письменные заявления ФИО3 о признании иска (л.д. 95, 96, 103-106).

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - шашлычную, расположенную по <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты> №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>а <адрес> №, право собственности на нежилое здание – шашлычную, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №.

Прекратить за ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>а <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое здание – шашлычную, расположенную по адресу: <адрес>, № №, зарегистрированное в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-75 (2-682/2023) Центрального районного суда <адрес>