Дело №а-968/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 21 июня 2023 года

Истринский городской суд -....- в составе:

председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2а-814/23 по административному иску У.И.Н. к -....- РОСП УФССП России по -....-, заинтересованное лицо (взыскатель) Ч.А.С., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

У.И.Н. обратился в суд с административным иском к -....- РОСП УФССП России по -....-, заинтересованное лицо Ч.А.С. об оспаривании действий по возобновлению исполнительного производства, ссылаясь на то, что апелляционным определением Московского городского суда от дата на У.И.Н. была возложена обязанность устранить строительные недостатки, о чем -....- РОСП УФССП России по -....- было возбуждено исполнительное производство от дата №-ИП. Как указал У.И.Н., строительные недостатки были устранены, исполнительное производство было окончено. Однако в дальнейшем постановлением судебного пристава -....- РОСП УФССП России по -....- от дата исполнительное производство №-ИП было возобновлено в отсутствии, по мнению административного истца, законных оснований. В связи с чем, У.И.Н. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава -....- РОСП УФССП России по -....- от дата о возобновлении исполнительного производства №-ИП. В судебное заседание У.И.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебный пристав -....- РОСП УФССП России по -....- Р.И.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против отмены постановления по возобновлению исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Ч.А.С. в судебном заседании возражал против отмены постановления по возобновлению исполнительного производства, указав, что строительные недостатки фактически не устранены должником. Также Ч.А.С. пояснил суду, что дата между Ч.А.С. и У.И.Н. было заключено мировое соглашение в рамках исполнения апелляционного определения Московского городского суда от дата, которым установлен новый срок для добровольно устранения У.И.Н. строительных недостатков.

Дело слушается при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, что апелляционным определением -....- городского суда от дата на У.И.Н. была возложена обязанность устранить строительные недостатки, о чем -....- РОСП УФССП России по -....- было возбуждено исполнительное производство от дата №-ИП.

Также из материалов дела следует, что исполнительное производство от дата №-ИП было окончено, но постановлением судебного пристава -....- РОСП УФССП России по -....- от дата исполнительное производство №-ИП было возобновлено.

В ходе судебного разбирательства суду было представлено мировое соглашение от дата между Ч.А.С. и У.И.Н. в рамках исполнения апелляционного определения Московского городского суда от дата, которым установлен новый срок для добровольно устранения У.И.Н. строительных недостатков.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава -....- РОСП УФССП России по -....- от дата о возобновлении исполнительного производства №-ИП, поскольку, как установлено судом, между Ч.А.С. и У.И.Н. было заключено мировое соглашение в рамках исполнения апелляционного определения Московского городского суда от дата, которым установлен новый срок для добровольно устранения У.И.Н. строительных недостатков.

Следовательно, исходя из представленных суду документов следует, что строительные недостатки, которые в соответствии с апелляционным определением Московского городского суда от дата должник У.И.Н. был обязан устранить, на дату дата в полном размере устранены не были, что означает наличие у судебного пристава -....- РОСП УФССП России по -....- оснований для возобновления исполнительного производства от дата №-ИП и принятия оспариваемого постановления от дата о возобновлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования У.И.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, а именно – исполнение судебного акта в полном объеме.

Также из содержания административного иска следует, что У.И.Н. оспаривает постановление судебного пристава -....- РОСП УФССП России по -....- от дата об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП.

Нормами ст.46 Федерального законом от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что апелляционным определением -....- городского суда от дата на У.И.Н. была возложена обязанность устранить строительные недостатки, о чем -....- РОСП УФССП России по -....- было возбуждено исполнительное производство от дата №-ИП. В дальнейшем дата между Ч.А.С. и У.И.Н. было заключено мировое соглашение в рамках исполнения апелляционного определения Московского городского суда от дата, которым установлен новый срок для добровольно устранения У.И.Н. строительных недостатков.

Следовательно, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства от дата №-ИП, поскольку возможность исполнения судебного акта не утрачена и взыскатель не утратил интерес к исполнению судебного акта должником.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска У.И.Н. в части требований об оспаривании постановления судебного пристава -....- РОСП УФССП России по -....- от дата о возобновлении исполнительного производства от дата №-ИП – отказать.

В удовлетворении административного иска У.И.Н. в части требований об оспаривании постановления судебного пристава -....- РОСП УФССП России по -....- от дата об отказе в прекращении исполнительного производства от дата №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата