УИД: 22RS0...-67

Дело № 2а-2170/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Козыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу - исполнителю ОСП Ленинского района ФИО2, начальнику ОСП Ленинского района ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» (далее - ООО «КА «21 век»», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП Ленинского района ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения в исполнительном производстве № ...: не совершение выхода по месту жительства должника или его имущества; не наложение ареста на движимое и недвижимое имущество, на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях; не обращение взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в кредитных учреждениях, на заработную плату и иные доходы должника; не установление дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, не проведении проверки имущественного положения супруга должника, не объявление в розыск должника и его имущества. Одновременно административный истец просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа казанные выше.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 находится исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО6 Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа не принимает. Данным бездействием судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы ООО «КА «21 век»» как взыскателя по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП Ленинского района ФИО1, в качестве заинтересованного лица - ведущий судебный пристав ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО4, ОСП Ленинского района г.Барнаула.

В судебное заседание участвующие по делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем, суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему решению.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные по настоящему административному делу административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что +++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании дубликата исполнительного листа ФС..., выданного +++ на основании решения Заринского городского суда Алтайского края ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в сумме 519126,73 руб.

Из сводки и списка запросов по данному исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия периодически направлялись запросы в отношении должника ФИО6 в различные органы, организации и учреждения.

На основании полученных сведений о наличии открытых на имя ФИО6 счетов в банках (кредитных организациях) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, отрытых в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

+++, +++ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО6

+++, +++ судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что по указанному адресу должник не проживает, куда съехал неизвестно, контактов не имеет.

Какого-либо иного имущества и доходов должника по результатам направления запросов в рамках исполнительного производства не установлено.

Постановлением от +++ исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Согласно сведениям, представленным по запросам суда, установлено, что ФИО6, с +++ зарегистрирован по месту жительства: ///. Какого-либо движимого или недвижимого имущества на имя ФИО6 не зарегистрировано. Кроме того установлено, что ФИО6 с июня 2021 по ноябрь 2021 года являлся получателем заработной платы в ООО «Аврора СК», в ноябре 2021 - в ООО «Бизнес Групп» по данным Социального фонда РФ.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула принимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно сделаны запросы в различные органы, учреждения и организации, для установления имущества должника, его семейного положения, места жительства, наложено временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

С учетом положений статьи 65 Закона N 229-ФЗ и статьи 64 Закона N 229-ФЗ, согласно которым судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, полагаю, что судебный пристав-исполнитель в настоящем случае, наделен правом, а не обязанностью принять те или иные меры принудительного характера к должнику.

Отсутствие же положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий, само по себе не может свидетельствовать о неосуществлении судебным приставом необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, суд полагает, что принятые судебным приставом-исполнителем исполнительные меры являлись недостаточными. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к проверке имущественного положения должника по месту его регистрации по месту жительства: ///. Кроме того, в период нахождения исполнительного производства на исполнении в ОСП Ленинского района г.Барнаула должник ФИО6 был трудоустроен и на протяжении 6 месяцев (с июня 2021 года по ноябрь 2021 года) являлся получателем заработной платы, при этом взыскание обращено на заработную плату должника только в 2022 году.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, а также выяснение причин, по которым решение суда не было исполнено в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами, что следует из положений статьи 62, части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ.

Суд, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, исследовав совершенные судебным приставом-исполнителем действия, исходит из того, что судебный пристав-исполнитель с апреля 2021 по ноябрь 2021 года не установил сведения о трудоустройстве должника и не обратил взыскание на его заработную плату, при том, что размер заработной платы за указанный период значительно превышал размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в РФ. Кроме того, судебным приставом исполнителем не установлено, что должник с +++ имеет регистрацию по месту жительства в г.Заринск Алтайского края, выход по указанному адресу осуществлен не был, сведения о направлении поручения ОСП Заринского и Залесовского районов об осуществлении выхода по указанному адресу и проверке имущества по указанному адресу, на которое может быть обращено взыскание в материалах исполнительного производства и сводках по нему отсутствуют.

Поскольку исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлены и совершены, при установленных обстоятельствах, не в полной мере, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула, выразившегося в не проведении в период с +++ по настоящее время действий по проверке имущественного положения должника по месту жительства, а также в не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в период с июня 2021 по ноябрь 2021 года.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Способом восстановления нарушенного права административного истца в данном случае является возложение судом на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению исполнительных действий и принятию мер по проверке имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации с целью обнаружения имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС ...: не проведении в период с +++ по настоящее время действий по проверке имущественного положения должника по месту его регистрации: ///; не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в период с июня 2021 по ноябрь 2021 года.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 обязанность совершить необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС ....

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года