УИД 52RS0001-02-2023-005304-65

Дело № 2а-6640/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» об оспаривании бездействия должностных лиц Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что судебным приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] мирового судьи судебного участка №1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода была взыскана задолженность с ФИО1 Судебный приказ был направлен в Автозаводское РОСП №1 г.Н.Новгорода для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа, заявление о возбуждении исполнительного производства направлено [ДД.ММ.ГГГГ], поступило в отдел [ДД.ММ.ГГГГ], однако на дату составления искового заявления [ДД.ММ.ГГГГ] исполнительное производство не возбуждалось, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена.

На основании указанного административный истец просил:

- признать незаконным бездействие ответственных лиц Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области по невозбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного мировым судьей судебного участка №1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода о взыскании денежных средств с должника ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. в пользу ООО МКК «Срочноденьги»;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП №1УФССП России по Нижегородской области возбудить на основании судебного приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного мировым судьей судебного участка №1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода о взыскании денежных средств с должника ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что судебным приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] мирового судьи судебного участка №1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода была взыскана задолженность с ФИО1

Судебный приказ был направлен в Автозаводское РОСП №1 г.Н.Новгорода для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа.

Судебный приказ поступил и был передан судебному приставу-исполнителю Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ] административным ответчиком на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство.

Согласно материалов исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО МКК «Срочно деньги» электронно [ДД.ММ.ГГГГ] и имеет статус – ошибка отправки в ЛК ЕПГУ. В связи с чем, копия указанного постановления направлена посредством почтового отправления [ДД.ММ.ГГГГ], о чем имеются штамп почтового отделения.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

На день рассмотрения дела исполнительное производство окончено не было, по нему ведется исполнительное производство, производятся необходимые действия, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, производство было возбуждено в установленные законом сроки.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия ответственных лиц Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области по невозбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного мировым судьей судебного участка №1Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода о взыскании денежных средств с должника ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. в пользу ООО МКК «Срочноденьги», так как доводы административного истца в данной части являются необоснованными и не нашли своё подтверждение.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП №1УФССП России по Нижегородской области возбудить на основании судебного приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного мировым судьей судебного участка №1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода о взыскании денежных средств с должника ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» признать незаконным бездействие ответственных лиц Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области по невозбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного мировым судьей судебного участка №1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода о взыскании денежных средств с должника ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. в пользу ООО МКК «Срочноденьги»; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области возбудить на основании судебного приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного мировым судьей судебного участка №1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода о взыскании денежных средств с должника ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г.Дудукина