Дело №10-23/2022
76MS0019-01-2023-003488-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ярославль 13 ноября 2023г.
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Дружковой Е.В.,
при секретаре Пудовкиной П.В.,
с участием:
- заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Барабанова А.С.,
- обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Темпераментова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Красноперекопского района г. Ярославля на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Темпераментова А.В., возражавших против представления прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом - указания места совершения вменяемого преступления, а также конкретизации объективной стороны преступления.
В апелляционном представлении прокурор считает постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что в обвинительном заключении в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ указано место совершения преступления - место осуществления строительства: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: <...>. Ссылка на кадастровый номер участка как место совершения преступления с привязкой к адресу обусловлена судебным определением о запрете строительства именно на участке с кадастровым номером, а не по почтовому адресу. Указание в дальнейшем по тексту обвинительного заключения кадастрового номера не требует дополнительного указания на адрес местонахождения земельного участка. Полагает, что мировым судьей ошибочно и преждевременно сделан вывод о недостаточности раскрытия объективной стороны преступления в обвинительном заключении, поскольку суд не мог оценить обстоятельства без исследования доказательств по уголовному делу без перехода в стадию судебного следствия. Просит постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В апелляционном судебном заседании прокурор Барабанов А.С. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.
Обвиняемый ФИО1, защитник Темпераментов А.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.
Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
В соответствии со ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать, помимо прочего, существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Составленное по делу обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем изложено существо предъявленного ФИО1 обвинения, указано место и время совершения преступления, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Вопреки выводам мирового судьи, обвинительное заключение содержит указание на место совершения преступления - место осуществления строительства: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: <...>. Указание в дальнейшем по тексту обвинительного заключения только кадастрового номера земельного участка без повторного указания на адрес местонахождения земельного участка не свидетельствует о неясности и неконкретизации обвинения.
Вывод мирового судьи о том, что объективная сторона инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ, раскрыта недостаточным образом, так как из обвинительного заключения не представляется возможным установить этапы строительства объекта недвижимости к моменту возбуждения исполнительного производства и на момент окончания предварительного расследования по уголовному делу, сделан преждевременно, без исследования доказательств по делу.
Вышеизложенное исключает возможность признать вынесенное мировым судьей постановление о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей уголовного деда на новое судебное разбирательство.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ при отмене приговора или иного решения мирового судьи уголовное дело передается на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.В.Дружкова