Дело № 2-480/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 29 мая 2023 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2 Ж о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный Потребительский Кооператив «Касса взаимопомощи» обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68915 рублей 07 копеек, в том числе сумма займа 65422 рубля 74 копейки, проценты за пользование займом 3323 рубля 18 копеек, пеня (неустойка) 169 рублей 15 копеек.
В обоснование своих требований истец сослался на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО1, согласно которому она получила займ в сумме 100000 рублей на 36 месяцев. За пользование займом ФИО1 должна была уплачивать проценты в размере 21 % годовых ежемесячно. Займ был обеспечен договором поручительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий договора ФИО1 производила платежи нерегулярно, с нарушением графика.
После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было произведено ни одного платежа в погашение займа. Отставание от графика за последние 180 дней составляет 147 дней, сумма просроченной задолженности 5519 рублей 28 копеек.
В силу ст. 811 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «О потребительском займе» истец обратился с требованием о досрочном возврате суммы займа с уплатой причитающихся процентов, а также неустойки за нарушение обязательства.
Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, однако на рассмотрение дела не явились по неизвестной причине.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно части 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КПК «Касса взаимопомощи» с заявлением о предоставлении ей потребительского займа в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен займ в размере 100000 рублей, срок действия договора установлен 36 месяцев, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование займом установлены в размере 21%.
Срок оплаты – не позднее 15 числа каждого месяца, сумма платежа 3786 рублей 67 копеек.
При нарушении сроков возврата займа или внесение платежей по займу не в полном размере на задолженность по основному долгу начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
С индивидуальными условиями договора потребительского займа ФИО1 была ознакомлена, с его условиями согласна, о чем имеется ее подпись (л.д. 7-8).
ДД.ММ.ГГГГ приложением к договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Касса взаимопомощи» с ФИО2 Ж был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 обязуется отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед КПК «Касса взаимопомощи», возникших из условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ При наступлении ответственности ФИО2 обязана обеспечить погашение займа в соответствии с условиями договора займа и графиком возвратных платежей.
С условиями договора поручительства, договором займа, порядком погашения займа и графиком возвратных платежей ФИО2 была ознакомлена, с их условиями согласна, о чем имеется ее подпись (л.д.9).
Судом установлено, что КПК «Касса взаимопомощи» свои обязательства по договору займа перед ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 10, оборот).
В свою очередь, ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, график возвратных платежей ею не соблюдался.
Так из материалов дела следует, что с ноября 2021 года по октябрь 2022 года ФИО1 произвела двенадцать платежей в сумме 46190 рублей 00 копеек. Последний платеж был ею совершен 15.10.2022 г. После указанной даты платежи в погашение займа от ФИО1 не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ на основании п.10.7 Устава КПК «Касса взаимопомощи» (л.д.8, оборот) имеющиеся у ФИО1 обязательный и добровольный паевые взносы, сберегательный взнос «До востребования» в сумме 11506 рублей 74 копейки были переведены в счет погашения задолженности по договору займа.
Таким образом платежи по займу составили 57696 рублей 74 копейки, в том числе по основному долгу – 34577 рубля 26 копеек, проценты за пользование займом – 22922 рубля 26 копеек, пеня 197 рублей 22 копейки (л.д. 32).
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.
Согласно части 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как установлено выше, ФИО1 нарушила условия договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, срок такого нарушения - более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.
В силу изложенных выше правовых норм КПК «Касса взаимопомощи» имеет право потребовать от ФИО1 возврата досрочно всей суммы задолженности и причитающихся по договору займа процентов.
За весь период срока действия договора займа ФИО1 в счет погашения основного долга уплачено 34577 рублей 26 копеек (л.д. 32).
Соответственно, задолженность по основному долгу составляет 65422 рубля 74 копейки (100000 – 34577,26=65422, 74).
Согласно условиям договора займа за весь период действия договора займа подлежали начислению проценты, сумма которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26245 рублей 44 копейки. В счет уплаты процентов внесены платежи на сумму 22922 рубля 26 копеек (л.д.32).
Соответственно, за указанный период задолженность по процентам составляет 3323 рубля 18 копеек (26245,44-22922,26=3323,18).
В связи с нарушением обязательств по возврату займа истцом за период действия договора была начислена пеня в сумме 366 рублей 37 копеек. Ответчиком уплачено 197 рублей 22 копейки, остаток по пени составляет 169 рублей 15 копеек (л.д.32).
В подтверждение образовавшейся за ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа истцом предоставлена полная информация о поступлении от ФИО1 денежных средств по договору займа с подробным указанием всех сумм основного долга и процентов, которые были внесены ФИО1 в кооператив на уплату процентов и основного долга. Расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора займа.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, а равно доказательств исполнения обязательств по договору займа надлежащим образом, ответчиками не представлено.
Учитывая, что ФИО1, свои обязательства по заключенному с ней договору займа не исполнила надлежащим образом, требования КПК «Касса взаимопомощи» о досрочном принудительном взыскании задолженности по основной сумме займа, процентам и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также основанными на законе и соответствующими условиям договора суд находит требования истца о взыскании имеющейся у ФИО1 задолженности в солидарном порядке с ФИО2 ввиду следующего.
В соответствии со ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГПК РФ).
Пунктом 1.1. договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ КПК «Касса взаимопомощи» с ФИО2 (л.д. 9), установлено, что поручитель обязуется перед КПК-КВП отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 2.3 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплаты основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Пунктом 2.7. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате займа (л.д.11, оборот).
Таким образом, обязанность поручителя отвечать за ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, возникших у последней перед КПК «Касса взаимопомощи» по договору займа, предусмотрена законом и договором поручительства. В связи с этим требования КПК «Касса взаимопомощи» о взыскании с ответчика – поручителя ФИО2 солидарно суммы долга по договору займа, процентов, неустойки в том же объеме, что и с ФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В пользу КПК «Касса взаимопомощи» с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга 65422 рубля 74 копейки, сумма процентов за пользование займом 3323 рубля 18 копеек, сумма пени (неустойка) 169 рублей 15 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2267 рублей 45 копеек, уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 3), а также расходы по оформлению документов в суд в сумме 425 рублей 64 копейки, почтовые расходы в сумме 349 рублей 20 копеек (л.д.4).
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2 Ж о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 Ж в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 68915 рублей 07 копеек, в том числе:
сумма основного долга 65422 рубля 74 копейки,
сумма процентов за пользование займом 3323 рубля 18 копеек,
сумма пени (неустойка) 169 рублей 15 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 Ж в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные расходы в размере 3042 рубля 29 копеек, в том числе: государственную пошлину в сумме 2267 рублей 45 копеек, расходы по оформлению документов в суд в сумме 425 рублей 64 копейки, почтовые расходы в сумме 349 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Судья Т.В. Трофимова