УИД № 57RS0022-01-2025-004208-47 Производство № 2-356/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тереховым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) из вышерасположенной (адрес обезличен), в которой проживают ответчики ФИО2 и ФИО3, в его квартиру было просверлено сквозное отверстие, повлекшее нарушение целостности потолочной плиты и штукатурки.

Между тем, в разговоре ответчик ФИО2 факт причинения ущерба не признал, утверждая, что не проживает в указанной квартире.

(дата обезличена) из вышерасположенной (адрес обезличен) вновь было просверлено отверстие, также повлекшее нарушение целостности потолочной плиты и штукатурки.

По факту указанных событий управляющей компанией ООО «УК ЖЭУ № 14» составлены акты от (дата обезличена) и (дата обезличена), согласно которым причиной появления отверстий в потолке жилой комнаты квартиры истцов является ремонт полов в (адрес обезличен). Кроме этого, по факту повреждения потолка в квартире истец обращался в органы полиции, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Согласно заключению ИП ФИО5 от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 32 300 руб.

Также истец утверждает, что ответчиками причинены нравственные страдания при повреждении имущества, поскольку строительные работы в квартире ответчиков производятся длительное время, истец и члены его семьи постоянно слышат сильные стуки, перемещение и падение предметов.

В связи с изложенным ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 32 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также судебные расходы по оплате заключения независимого оценщика в размере 4000 руб. и расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 2200 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления. В дополнение ФИО1 пояснил, что требования о компенсации морального вреда обусловлены причинением ему и членам его семьи нравственных страданий, связанных с тем, что отверстия в потолке были просверлены в их присутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что находившийся в квартире несовершеннолетний ребенок испытал сильнейшие переживания в связи с появлением отверстий в потолке.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения по месту регистрации, об уважительности причин отсутствия не сообщили и об отложении заседания не заявляли, возражений по существу рассматриваемых требований не представили.

В связи с этим на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Выслушав объяснения стороны истца и третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен).

Собственником вышерасположенной (адрес обезличен) указанном доме является ФИО3, что подтверждается истребованными судом сведениями ЕГРН.

Актом о событии от (дата обезличена), составленным работником ООО «УК ЖЭУ № 14», установлено, что (дата обезличена) из квартиры ответчика был поврежден потолок в квартире истца, а именно в жилой комнате площадью 17,2 кв.м просверлено сквозное отверстие, повлекшее нарушение внутренней отделки комнаты: малярного покрытия и штукатурки потолка на площади 0,05 кв.м.

Также согласно акту о событии от (дата обезличена), составленному работником ООО «УК ЖЭУ № 14», (дата обезличена) из квартиры ответчика был поврежден потолок в квартире истца, а именно в жилой комнате площадью 17,2 кв.м просверлено сквозное отверстие, повлекшее нарушение потолка на площади 0,05 кв.м.

По фактам повреждения потолка в квартире, произошедшим (дата обезличена) и (дата обезличена), истец обращался в органы полиции, в связи с чем были составлены протоколы осмотра места происшествия, которыми зафиксировано повреждение потолка в виде осыпанной штукатурки и сквозное отверстие от перфоратора.

Определениями УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу от (дата обезличена) и (дата обезличена) в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

С целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного принадлежащему жилому помещению, истец обратился к ИП ФИО5

Согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 32 300 руб.

Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Досудебные претензии о возмещении ущерба, направленные в адрес ответчиков, оставлены без ответа.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб квартире истца должна быть возложена в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника вышерасположенной квартиры ФИО3, в связи с чем с нее подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 32 300 руб.

Поскольку истец каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ущерба вследствие виновных действий ответчика ФИО2, в материалы дела не представил, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к данному ответчику суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, так как данное требование заявлено истцом в связи с нарушением его имущественных прав, в то время как положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возложение на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда с нарушением личных неимущественных прав, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Однако истец не представил суду доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав как в отношении себя, так и в отношении членов своей семьи.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что за досудебную оценку размера ущерба истец оплатил 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) и договором о проведении оценочных работ (номер обезличен) от (дата обезличена).

Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением истца в суд с настоящим иском, поскольку истец понес эти расходы вынужденно, и, принимая во внимание, что основные исковые требования признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на оплату услуг оценщика в заявленном размере. Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 2200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) к ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 32 200 руб., расходы по оплате заключения независимого оценщика в размере 4000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 2200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда – отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2025 г.

Судья В.С. Агибалов