Дело № 2-122/2023 (УИД № 69RS0040-02-2022-000414-05)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,
при секретаре Смирновой В.О.,
с участием представителя ответчика по доверенности – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Твери о признании права собственности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Твери, в котором просит признать право собственности на объект недвижимого имущества – здание делового управления, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В границах земельного участка находился двухэтажный жилой дом, также принадлежащий истцу.
В 2018-2022 годах на указанном земельном участке истцом был построен объект недвижимого имущества – здание делового управления.
При начале строительства истцом был получен градостроительный план земельного участка, утверждённый распоряжением администрации города Твери № 199 от 17 марта 2016 года.
В соответствии с Градостроительными регламентами, установленными ГПЗУ, подготовлена проектная документация, которая прошла согласование в Департаменте архитектуры и строительства администрации города Твери.
05 декабря 2018 года было получено разрешение на строительство, которое 03 июня 2020 года было продлено до 01 июня 2021 года.
12 марта 2021 года приказом Главного управления архитектуры и градостроительства Тверской области № 64 срок разрешения был продлён до 30 июня 2022 года.
08 июня 2022 года приказом Главного управления архитектуры и градостроительства Тверской области № 198 срок разрешения на строительство был продлён до 30 июня 2023 года.
В ходе проектных, строительных работ здания делового управления были допущены отклонения от проектной документации, которые не были отражены в разрешении на строительство.
Истцу было отказано в получении акта на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку на окончании строительства объекта, различие данных об указанной в техническом плане площади объекта капитального строительства и данных о площади, указанной в проектной документации и разрешении на строительство превышало 5%.
Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 23 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области.
Представитель ответчика администрации города Твери по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом были допущены отступления от разрешения на строительство объекта.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, представители 3-х лиц – Управления Росреестра по Тверской области и Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Представители истца ФИО3 и 3-го лица Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 868+/-10, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (том 1 л.д. 195-198).
Распоряжением администрации города Твери от 17 марта 2016 года № 199 утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 34).
05 декабря 2018 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Твери ФИО2 было выдано разрешение № 69-ru69304000-245-2018 на строительство здания делового управления по адресу: <адрес> на срок до 01 июня 2020 года (том 1 л.д. 43-46).
В последующем приказами Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области сроки разрешения на строительство были продлены до 30 июня 2023 года (том 1 л.д. 48-49).
Как указано истцом в исковом заявлении, в период 2018-2022 годов на земельном участке с кадастровым номером № был построен объект недвижимого имущества.
29 августа 2022 года ФИО2 обратилась в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания делового управления, расположенного по адресу: <адрес>.
Письмом от 01 сентября 2022 года истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку выявлены замечания: различие данных об указанной в техническом плане площади объекта капитального строительства и данных о площади, указанной в проектной документации и разрешении на строительство превышает 5% в нарушение части 6.2 статьи 55 ГрК РФ; согласно техническому плану количество этажей объекта недвижимости – 4, в проектной документации и разрешении на строительство – 2, что нарушает пункт 4 части 6 статьи 55 ГрК РФ; отсутствуют акты о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в нарушение пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ (том 1 л.д. 50-51).
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, рассматривая иски, связанные с самовольными постройками, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, и с этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года).
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела, с целью подтверждения заявленных истцом требований по ходатайству представителя истца определением Центрального районного суда города Твери от 16 ноября 2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО Группа Компаний «Эксперт» ФИО
Согласно выводам, изложенным в заключении ООО Группа Компаний «Эксперт» № 831/22 от 06 декабря 2022 года, эксперт указал, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б является вновь возведённым объектом.
На основании данных технического обследования установлено, что при возведении объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес> допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.
В результате технического обследования нежилого здания установлено отсутствие признаков наличия дефектов, которые могут привести: к разрушению отдельных несущих строительных конструкций или их частей; к деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; к повреждению части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
В результате технического обследования на соответствие объекта нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлено, что по факту существующие конструкции соответствуют требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
На основании данных, полученных в результате обследования, технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания установлено, что в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», его техническое состояние оценивается как работоспособное.
Механическая безопасность обследуемого объекта обеспечена всеми конструктивными элементами здания. Конструктивные решения по несущим элементам здания обеспечивают требуемый уровень безопасности и надёжности.
Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют требованиям пожарной безопасности согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям».
Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО Группа Компаний «Эксперт» № 831/22 от 06 декабря 2022 года.
Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы эксперта в заключении отражены достаточно ясно и полно с учётом тех вопросов, которые поставлены в определении суда. Заключение эксперта по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, исследование и формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в заключении, не опровергнуты в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.
Таким образом, суд полагает, что заключение эксперта ООО Группа Компаний «Эксперт» № 831/22 от 06 декабря 2022 года является точным и правильным, допустимым доказательством и может быть положено в основу решения по делу. Ответчиком данное заключение не опровергнуто.
Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по основаниям, установленным в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан и при его возведении не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.
руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, этажность – <данные изъяты> этажа, общая площадь – <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.Ю. Лаврухина
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года
Председательствующий О.Ю. Лаврухина