Апелляционное определение по делу № 2-1217/2023 от 27.07.2023

Судья Радионова Н.А. дело № 2-1217/2023, 33-3-6433/2023

УИД26RS0002-01-2023-001463-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей: Мирошниченко Д.С., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика КУМИ города Ставрополя по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 ноября 2022 года истец обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, <адрес>. Письмом от 26 декабря 2022 года № 08/16-14309 администрация города Ставрополя отказала ФИО2 в оказании муниципальной услуги. Истец указывает, что на общем собрании членов ДНТ «Домостроитель» в 2015 году его приняли в члены ДНТ «Домостроитель» и закрепили земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ДНТ «Домостроитель» от 24 октября 2022 года. ФИО2 не имеет задолженности перед СНТ «Домостроитель», регулярно оплачивает членские взносы. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 января 2023 года спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:032001:1424, расположен в границах СНТ «Домостроитель», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 11 апреля 2022 года, площадь 600 кв.м, сведения о регистрации прав отсутствуют. Согласно плану организации и застройки СНТ «Домостроитель» земельный участок № входит в территорию СНТ «Домостроитель». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 января 2023 года № 99/2023/514750164 граница земельного участка № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ «Домостроитель» образовано и зарегистрировано 24 декабря 1993 года, то есть до вступления в силу Земельного кодекса РФ. Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ФИО2 Просил признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № 859 с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный в СНТ «Домостроитель» города Ставрополь Ставропольский край.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал за ФИО2 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный в <адрес>.

Указал, что настоящие решение суда является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, в <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В апелляционной жалобе представитель ответчика КУМИ г. Ставрополя по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протокола общего собрания членов ДНТ «Домостроитель» № 4 от 17 октября 2015 года, выписки из Приложения № 1 протокола № 4 от 17 октября 2015 года ФИО2 принят в члены ДНТ.

Из земельного участка площадью 75,85 га, предоставленного ДНТ «Домостроитель» в соответствии с постановлением главы администрации города Ставрополя № 2044 от 24 декабря 1993 года, ФИО2 выделен земельный участок №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, расположен в границах СНТ «Домостроитель», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, площадь 600 кв.м, сведения о регистрации прав отсутствуют. Категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно плану организации и застройки СНТ «Домостроитель» земельный участок № входит в территорию СНТ «Домостроитель».

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № с кадастровым № площадью 600 кв.м в <адрес>

Уведомлением комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя № 08/16-14309 от 26 декабря 2022 года ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Из уведомления следует, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 ноября 2022 года № КУВИ-001/2022-205577365, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не установлен. На основании пункта 20 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования. Кроме того, согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Закон №66-ФЗ), действовавшего на момент проведения общего собрания членов ДНТ «Домостроитель», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона № 66-ФЗ протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания, данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно. Таким образом, выписка из протокола должна содержать все сведения, указанные в протоколе общего собрания членов товарищества. Однако в выписке из протокола от 17 октября 2015 года № 4, представленной с заявлением не указаны общая списочная численность членов данного товарищества, численность присутствующих на данном собрании, информация о лицах подписавших протокол общего собрания. Таким образом, данная выписка из протокола не может являться документом, устанавливающим распределение испрашиваемого земельного участка в собственность.

На основании изложенного, комитет по управлению муниципальным имуществом пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, в <адрес> для ведения садоводства в собственность бесплатно.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Ставрополя № 2044 от 24 декабря 1993 года, в соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РСФСР и, учитывая постановление главы администрации Промышленного района «Об утверждении проекта организации СТ «Домостроитель» № 1549 от 01.09.1993, зарегистрировано садоводческое товарищество «Домостроитель» на земельном участке площадью 75,85 га, в том числе под дорогами – 7,18 га, под садовыми участками – 48,0 га, под оползнями и неудобьями – 20,45 га, в районе ур. «Мамайка-2».

Согласно справке СНТ «Домостроитель» № 5 от 13 января 2023 года ФИО2 является членом СНТ «Домостроитель», ему принадлежит земельный участок №, взносы выплачены полностью.

Согласно выписке из ЕГРН от 07 марта 2023 года земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, расположен в границах СНТ «Домостроитель», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, площадь 600 кв.м, сведения о регистрации прав отсутствуют. Категория земель – земли населенных пунктов. Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно «Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края» Постановление администрации г. Ставрополя от 15 октября 2021 г. № 2342 вид разрешенного использования устанавливается в соответствии со ст. 29 Виды территориальных зон, установленных на карте градостроительного зонирования.

Согласно карте градостроительного зонирования территория СНТ «Домостроитель» находится в зоне Ж-4 Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан ст. 42.

Как следует из схемы организации и застройки СНТ «Домостроитель», спорный земельный участок № расположен в границах указанного товарищества, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, выделен истцу ФИО2 на основании решения общего собрания СНТ, сведения о предоставлении администрацией города Ставрополя кому-либо испрашиваемого земельного участка и регистрации за кем-либо права собственности на него отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 235, 236 ГК РФ, статей 6, 19, 25 Земельного кодекса РФ, статей 14, 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что ФИО2 является членом СНТ «Домостроитель» образованного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; на законных основаниях владеет спорным участком, расположенном на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ФИО2, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Пунктом 2.7 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, приведенная норма не ставит право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно в зависимость от уплаты им налогов и членских взносов.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» заявитель должен представить не правоустанавливающие документы на земельный участок, а доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка.

Согласно представленных документов такие доказательства членства в садоводческом товариществе и выделения истцу в пользование земельного участка имеются. Используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, и на время рассмотрения спора иного не представлено, а истец является его членом, которому был правомерно выделен спорный земельный участок.

Указанная норма закона не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

Для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, как в настоящем случае, выделенную до введения в действие названного Федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. Данных о нахождении спорного участка вне территории садоводческого товарищества не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что СНТ не имело права распоряжаться данным объектом недвижимости, судебной коллегией отклоняются.

Администрация города Ставрополя как орган местного самоуправления была вправе в период с 1997 по 2003 года осуществить действия в порядке ст. 225 и 236 ГК РФ с выполнением процедуры приобретения права муниципальной собственности на недвижимую ведь, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйная вещь), заявлений о постановке на учет объектов недвижимого имущества (бесхозяйных вещей) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подано не было.

Однако администрацией города Ставрополя указанный земельный участок до настоящего времени не распределен. Государственная регистрация прекращения права собственности на спорный земельный участок не осуществлялась, действия, связанные с оформлением права муниципальной собственности на спорный земельный участок не производились.

Таким образом, ответчиками не представлено доказательств возникновения права муниципальной собственности на спорный земельный участок в СНТ «Домостроитель».

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 апреля 2023 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.