Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года <адрес>
Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3, истца ФИО1, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя администрации <адрес> РИ – ФИО5, действующего на основании доверенности, представителя администрации с.<адрес> РИ – ФИО6, действующего на основании доверенности, представителя Министерства имущественных и земельных отношений РИ – ФИО7, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации с.<адрес> РИ, Министерству имущественных и земельных отношений РИ об установлении факта владения и пользования земельным участком и признании преимущественного права на аренду,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в суд с указанным исковым заявлением, из которого следует, что с 1991 года владел и пользовался земельным участком общей площадью 25 Га, расположенном в с.<адрес> на праве постоянного пользования в качестве главы КФХ до прекращения, им крестьянско-фермерской деятельности. Решением <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в пользование земельный участок, площадью 25 Га, из которых пашни- 7 Га, пастбища-18 Га, из земель колхоза имени 19 Партсьезда, в последующем указанный колхоз был преобразован в ГСХЦ Троицкое, затем в ГУП Троицкое, впоследствии вошедший в состав ГУП ОПХ Нестероеское. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют в виду того что в <адрес> архив они не передавались, согласно ответу директора ГУП ОПХ Нестеровское книги решений правления колхоза имени 19 Партсьезда о выделении земельных участков рабочим не сохранились. Факт владения и пользования вышеуказанным земельным участком также могут подтвердить свидетели, явку которых в суд истец обеспечит самостоятельно. Установление данного факта необходимо истцу для возникновения преимущественного права на аренду указанной земельного участка у собственника, которым в настоящее время является <адрес> в лице распорядителя - Министерства имущественных и земельных отношений РИ. Просит установить факт владения и пользования истцом земельным участком, общей площадью 25 Га, расположенного в с.<адрес> из земель колхоза имени 19 Партсъезда на праве постоянного бессрочного пользования, а также признать за истцом преимущественное право аренды земельного участка общей площадью 25 Га, расположенного в с.<адрес> из земель колхоза имени 19 Партсъезда.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель администрации <адрес> РИ – ФИО5, в судебном заседании пояснил, что доказательств подтверждающих выделения истцу данного земельного участка у администрации не имеется, единственно из журнала записи КФХ имеется запись, что истец в 1991 г., является главой КФХ, удовлетворение заявленных требований оставляем на усмотрение суда.
Представитель администрации с.<адрес> РИ – ФИО6, в судебном заседании пояснил, что в 1991 г., вопросами выделения земельных участков, взаимодействия с КФХ, администрация с.<адрес> не занималась, также не администрация с.<адрес> не вела учет собственников и пользователей земельными участками, соответственно доказательств подтверждающих выделения истцу данного земельного участка у администрации с.<адрес> не имеется и оставляют вопрос об установлении факта владения и пользования оставляют на усмотрение суда, также отметил, что администрации с.<адрес> не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений РИ – ФИО7, в судебном заседании пояснил, что истцом не представлено доказательств достаточным для установлении факта владения и пользования земельным участком, просил отказать в полном объёме.
Представитель ГУП ОПХ Сунженского муниципального района «Нестеровское» извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав доводы явившихся на заседание лиц, исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Факт владения и пользования недвижимым имуществом может быть установлен судом в порядке особого производства (п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся, в том числе и земельные участки. Следует иметь в виду, что правомочия владения й пользования имуществом могут иметься не только у собственника имущества. В отношении земельного участка помимо права собственности правомочиями владения и пользован могут обладать лица, пользующиеся участком не на праве собственности, а на основании иных вещных либо обязательственных прав, в том числе: право постоянного (бессрочного) пользования (ст. 20 ЗК РФ); право пожизненного наследуемого владения (ст. 21 ЗК РФ); право аренды (ст. 22 ЗК РФ); право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (ст. 23 ЗК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно справке ГУП ОПХ «Нестеровское» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, о том, что книги решения правления колхоза им. 19 «Партсъезда», где отражались решения о выделении земельных участков рабочим не сохранились.
Из справки ГУП ОПХ «Нестеровское» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что колхоз «19 партсъезда» <адрес> РИ, преобразовано в ГСХП «Троицкое». ДД.ММ.ГГГГ, ГСХП «Троицкое» ликвидировано и переименовано в ГУП «Троицкое». ДД.ММ.ГГГГ, ГУП «Троицкое» передано на баланс ГУП ОПХ «Нестеровское».
Из исследованного судом заверенной ГУП ОПХ «Нестеровское» копии Акта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комиссией составлен настоящий акт обследования стройсклада №, где хранилась архивная документация колхоза им. 19 «Партсъезда» ныне ГСХП «Троицкое», где в ночь ДД.ММ.ГГГГ, произошел пожар, в результате чего сгорели частично документы, а именно: платежные ведомости, документация бухгалтерского учета, экономические документы, трудовые книжки работников и многое другое за период 1942-1998 гг.
Согласно ответу архивного отдела администрации <адрес> РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда <адрес> Совета народных депутатов в журнале регистрации КФХ за 1990-1991 годы значится: Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – глава КФХ, где располагается – 19 партсъезд, 25 га., пашни – 7, пастбищ – 18. Одновременно сообщается, что в протоколах заседаний <адрес> Совета народных депутатов Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.
Из ответа Управления Росреестра по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в журнале регистрации свидетельств <адрес> отсутствует запись о выдаче свидетельств на право пользования землей на имя ФИО1 и на ООО «Сиг».
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.
Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Доказывание подразумевает сбор и предоставление в суд доказательств по гражданскому делу, а также отстаивание в суде своей позиции при исследовании и оценке доказательств. Сюда также относится полномочие заявлять перед судом ходатайства о приобщении к делу доказательств, об истребовании доказательств, о назначении экспертиз, о допросе свидетелей и проведении иных процессуальных действий по сбору и исследованию доказательств.
Содержание обязанности по доказыванию заключается в том, что если сторона не может доказать факт, на который она ссылается в обоснование своих требований, то он может считаться несуществующим, если в данном случае не действует презумпция.
Однако в судебном заседании судом не установлено обстоятельств с достоверностью свидетельствующих о владении и пользовании истцом земельным участком, доказательств свидетельствующих об обратном, участниками процесса суду не предоставлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. Однако, данная норма применяется при наличии следующих условий: устанавливается только факт владения и пользования недвижимым имуществом; получен отказ в выдаче надлежащего документа или невозможно его восстановить; отсутствует спор о праве собственности на движимое имущество; у заявителя был документ о владении и пользовании недвижимым имуществом, но он утерян.
Установление факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта.
Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт владения и пользования ФИО1 земельным участком общей площадью 25 Га, расположенного в с.<адрес> из земель колхоза имени 19 Партсъезда на праве постоянного бессрочного пользования, не нашло своего подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответственно требования истца об установлении факта владения и пользования данным земельным участком и признании преимущественного права на его аренду, необоснованно и не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации с.<адрес> РИ, Министерству имущественных и земельных отношений РИ об установлении факта владения и пользования земельным участком и признании преимущественного права на аренду, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через суд его, принявший в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья
Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин
Поступило
ДД.ММ.ГГГГ
Принято
ДД.ММ.ГГГГ
Назначено
ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение
ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено
ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения
1 месяц 21 дней
Строка стат.отчета
134
Не определен28.10.2022