дело 2а-1173/2022
24RS0004-01-2022-000730-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Есиной С.В.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика - прокурора <адрес> Красноярского края Носовца А.В..,
представителя административных ответчиков - МО МВД РФ «Березовский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД РФ - ФИО2,
при секретаре Антипенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД РФ «Березовский», прокурору <адрес> Красноярского края о признании действий (бездействия) начальника МО МВД РФ «Березовский» ФИО3, прокурора <адрес> Красноярского края Носовца А.В. незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать действия (бездействие) начальника МО МВД России «Березовское» ФИО3, прокурора <адрес> Носовца А.В. – незаконными, действия ФИО3 в части замены продуктов питания в связи с тем, что последние были испорчены, незаконными, взыскать с МО МВД России «Березовский» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в ноябре 2021 года он неоднократно доставлялся на ИВС МО МВД России «Березовский» для участия в следственных и судебных мероприятиях. <дата> его в очередной раз доставили в ИВС МО МВД России «Березовский». В вечернее время, этого же дня, на ИВС производился ужин, где при приеме пищи, он обнаружил, что пища была испорчена, в связи с чем, он обратился к сотрудникам ИВС о замене пищи. Сотрудник ответил, что замены пищи не будет, так как кроме такой пищи, более ничего нет. После таких слов сотрудника ИВС, он написал заявление об отказе от приема пищи до прихода сотрудника органов прокуратуры. Данное заявление он отдал в этот же день старшему смены по ИВС. После подачи заявления об отказе от приема пищи, он еще два дня находился на ИВС. На момент его убытия из ИВС, его проблема не была разрешена, а поданное заявление по существу не рассмотрено, чем были нарушены его права. Поскольку заявление об отказе от приема пищи, рассмотрено не было, им было подано заявление в прокуратуру <адрес>. Впоследствии, после написания заявления в прокуратуру <адрес>, <дата>, спустя месяц после произошедших событий, прокурор <адрес> Красноярского края дал отписку о якобы проведенной проверке, которой по факту не было. Таким образом, действиями сотрудников ИВС, а также бездействием прокурора <адрес>, он был подвергнут содержанию на ИВС голодом с <дата> по <дата>, в связи с чем, у него ухудшилось состояние здоровья, ему была вызвана скорая помощь. Ухудшение здоровья вызвано психологическим расстройством и тем, что им было заявлен отказ от приема пищи. Действиями начальника МО МВД России «Березовский» и неэффективным реагированием со стороны органов прокуратуры <адрес>, наносится его жизни и здоровью значительный моральный вред, физические и нравственные страдания, боль и бессилие, от того, что он не может прибегнуть к законным средствам правовой защиты и лишен права регулирования закона, из-за чего испытывает свою неполноценность.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что изначально жалобу о плохом качестве питания и об отказе от приема пищи изложил в устной форме, затем оформил в письменном виде и передал данное заявление дежурному, вместе с тем, на жалобу не последовала никакой реакции. Таким образом, действиями сотрудников ИВС, а также бездействием прокурора <адрес>, он был подвергнут содержанию на ИВС голодом.
В судебном заседании административный ответчик прокурор <адрес> Красноярского края, представитель административного ответчика прокурора Красноярского края - прокурор <адрес> Красноярского края Носовец А.В. административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно в судебном заседании пояснял, что в период с 10 по <дата> сотрудниками прокуратуры <адрес> Красноярского края проведена проверка условий содержания в ИВС МО МВД России «Березовский», жалоб от ФИО1, а также иных лиц, содержащихся в ИВС, на ненадлежащую организацию питания не поступало. В прокуратуру <адрес> Красноярского края из МО МВД России «Березовский» <дата> поступило обращение административного истца от <дата> о ненадлежащих условиях содержания в ИВС, выразившихся в использовании при организации питания продуктов с признаками порчи, отказе сотрудниками ИВС в вызове прокурора района, по которому была организована проверка. По результатам проверки установлено, что питание лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Березовский», осуществляется в рамках заключенного между МО МВД России «Березовский» и ООО «Сибирь» государственного контракта от <дата> №, нарушений нормативных требований при исполнении которого, в том числе, в части качества поставляемой продукции, не установлено. ФИО1 проинформирован о результатах проверки по всем изложенным в обращении доводам, об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, порядке обжалования принятого решения. Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено прокуратурой <адрес> в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> №. Иные заявления ФИО1 аналогичного содержания, в том числе датированные <дата>, а также сведения компетентных органов о нарушении прав административного истца, в прокуратуру <адрес> не поступали.
Представитель административных ответчиков МО МВД России «Березовский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД РФ ФИО2, действующая на основании доверенностей от <дата>, <дата> от <дата>, возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно в судебном заседании поясняла, что <дата> в ИВС содержалось 16 человек, в том числе, административный истец, который высказывал устное недовольство, заявлений в письменном виде от ФИО1 об испорченной пище, о голодовке не поступало. Для вызова скорой медицинской помощи послужило хроническое заболевание ФИО1 Раз в год в ИВС МО МВД РФ «Березовский» производятся проверка санитарно-гигиенического состояния и соблюдения противоэпидемического режима. Кроме того, до того, как предоставить пищу лицам, содержащимся в ИВС, она проверяется медицинским работником, у которого имеется лицензия.
Представитель заинтересованного лица - Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников судебного заседания, оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ.
Согласно ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса.
Статьей 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ установлено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Деятельность ИВС также регламентирована приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».
В соответствии с п. 42 вышеуказанных Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, т.е. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время».
В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД РФ «Березовский», в ом числе, в период с <дата> по <дата>.
В ноябре 2021 года питанием лиц, содержащихся в ИВС, обеспечивала фирма ООО «ТЭКО» с которой заключен государственный контракт № от <дата>, согласно условиям которого доставка питания осуществляется три раза в сутки (9:15 – завтрак, 12:30 – обед, 18:00 – ужин), ежедневно (включая выходные и праздничные дни).
Согласно справке мероприятий по контролю, составленной помощником врача - эпидемиолога ЦГСЭН ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю», в сентябре 2020 года в МО МВД России «Березовский» проведена плановая проверка санитарно-гигиенического состояния и соблюдения противоэпидемиологического режима. В ходе проверки установлено, что в ИВС входит в том числе, комната для подогрева пищи, мытья столовой посуды. Для питания спецконтингента заключен государственный контракт. Питание трехразовое, транспортировка пищи в ИВС осуществляется транспортом предприятия общественного питания. Термоса находятся в удовлетворительном санитарном состоянии, что соответствует требованиям п. 9.9 СП №. Комната для подогрева пищи оборудована подогревающим устройством (электроплита), одним бытовым холодильником, электрочайником, столом, двухсекционной раковиной для мытья посуды и кухонного инвентаря, шкафом для хранения посуды, шкафом для одежды, титаном для нагревания воды.
Согласно данным журнала регистраций предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, за период с <дата> по <дата> от ФИО1 жалоб и заявлений на условия содержания, в том числе, жалоб на качество пищи и заявлений об объявлении ФИО1 голодовки, не поступало.
Согласно сведениям представленным представителем ответчика, <дата> в ИВС МО МВД России «Березовский» содержалось 16 человек, из них 5 лиц подвергнуты административному аресту.
При этом суд учитывает, что все лица были обеспечены одним и тем же ужином. Согласно данным журнала регистраций предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, за период с <дата> по <дата>, претензий на качество пищи от лиц, содержащихся в ИВС, не поступало.
Согласно журналу учета вызова скорой помощи лицам, содержащимся в ИВС МО МВД России «Березовский», <дата> ФИО1 была вызвана скорая медицинская помощь, скорой медицинской помощью установлен диагноз: высокое артериальное давление по гипертоническому типу, гепатит «С», «ВИЧ» инфекция.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от <дата>, поводом к вызову указано - обострение хронического заболевания.
Таким образом, как установлено судом, в период содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Березовский», в том числе, <дата>, он был обеспечен ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием, по нормам определенным постановлением Правительства РФ. При этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что ФИО1 обращался с жалобами на качество питания, а также заявлений об отказе от пищи.
По административным требованиям ФИО1 о признании действий (бездействия) прокурора <адрес> Красноярского края Носовца А.В. в части рассмотрения его заявления об отказе от приема пищи незаконными, суд приходит к следующему.
Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, утвержден порядок рассмотрения обращений граждан РФ.
Согласно материалам дела, <дата> из МО МВД России «Березовский» в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1 от <дата> о ненадлежащих условиях содержания в ИВС, выразившихся в использовании при организации питания продуктов с признаками порчи, отказе сотрудниками ИВС в вызове прокурора района.
По заявлению организована проверка, в ходе которой установлено, что питание лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Березовский» осуществляется в рамках заключенного между МО МВД России «Березовский» государственного контракта, нарушений нормативных требований при исполнении которого, в том числе, в части качества поставляемой продукции, не установлено.
В период с 10 по <дата> сотрудниками прокуратуры <адрес> проверка условий содержания в ИВС МО МВД России «Березовский» проводилась ежедневно в соответствии с п. 2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 08.08.2011 № 237 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ России, на гауптвахтах, в конвойных помещениях судов (военных судов)», жалоб от ФИО1, а также иных лиц, на ненадлежащую организацию питания не поступало.
По результатам проведенной проверки ФИО1 дан мотивированный ответ прокурором <адрес> Красноярского края Носовцом А.В. от <дата> №, который направлен заявителю почтой, согласно списка внутренних почтовых отправлений.
Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено прокуратурой <адрес> в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства. Иные заявления ФИО1 аналогичного содержания, в том числе, датированные <дата>, а также сведения компетентных органов о нарушении прав административного истца, в прокуратуру <адрес> не поступали.
В силу ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 № 36, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как установлено судом, в период содержания - <дата> в ИВС МО МВД России «Березовский», административный истец был обеспечен бесплатным трехразовым горячим питанием, по нормам определенным постановлением Правительства РФ, при этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих жалобы ФИО1 на качество питания, а также заявлений об отказе от пищи. <адрес> Красноярского края обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, при этом несогласие административного истца с результатами проведенной по его обращению проверки, содержанием оспариваемого ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения, поскольку нарушений законодательства прокуратурой <адрес> при организации проверки и рассмотрению обращения ФИО1 не допущено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
Такой совокупности по настоящему делу не имеется, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, по настоящему административному делу ФИО1 не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МО МВД РФ «Березовский», прокурору <адрес> Красноярского края о признании действий (бездействия) начальника МО МВД РФ «Березовский» ФИО3, прокурора <адрес> Красноярского края Носовца А.В. незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Председательствующий С.В. Есина
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.