Решение по делу № 02-4500/2023~М-3141/2023 от 27.07.2023

УИД 77RS0015-02-2023-006302-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4500/2023 по иску УВД по адрес ГУ МВД России по адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение, -

установил:

УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в размере сумма В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 в период с 2016 г. по 2021 г. проходил обучение в Московском университете МВД России имени фио. 14 августа 2016 г. с ним был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. По окончании Университета приказом ГУ МВД России по адрес от 09.08.2021 № 2299 л/с ФИО1 был назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по адрес по контракту сроком на 5 лет с 12.08.2021. Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20.05.2022 № 1251 л/с ответчик уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Поскольку ФИО1 было нарушено принятое на себя обязательство отслужить 5 лет в органах внутренних дел Российской Федерации после окончания обучения, он должен возместить затраты на обучение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчику ФИО1 в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил. Суд неоднократно направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, однако извещения вернулись без вручения его адресату, так как ответчик отказался его получать. Расценивая неоднократное направление судебных извещений по месту регистрации ответчика в качестве его надлежащего извещения, а также опубликование на сайте суда информации о слушании дела, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует статье 249 ТК РФ (глава 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника»), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение, которыми предусмотрен порядок исчисления размера затрат и их возмещения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что правоотношения после обучения, возникшие между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином в результате заключения контракта, являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.

Судом установлено, что 14 августа 2016 г. между начальником Московского университета МВД России имени фио и ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 4.11 вышеуказанного контракта ФИО1 обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончанию обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п. 4.13 ФИО1 обязался заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или проходить службу в органае внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После окончания обучения с 09.08.2021 между начальником ГУ МВД России по Москве и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, сроком на 5 лет.

В соответствии с п. 4.12 контракта ФИО1 обязался возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, затраты на его обучение.

Приказом ГУ МВД России по Москве от 09.08.2021 № 2299 л/с лейтенанта полиции фио назначили на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по адрес.

Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по Москве № 1251 л/с от 20 мая 2022 года ФИО1 уволен со службы в ОВД по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ - по инициативе сотрудника.

При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по указанным в законе основаниям, он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от 28 декабря 2012 г. N 1465.

Не возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 ТК РФ в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Это вывод следует также из положений части 6 статьи 15 Федерального закона N 342-ФЗ, согласно которой за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежные средства, затраченные на обучение в размере сумма

При этом, оснований для применения ст. 250 ТК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, сведений о материальном положении ответчика суду не представил, в связи с чем, суд лишен возможности оценить материальное, имущественное, семейное положение ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу УВД по адрес ГУ МВД России по адрес денежные средства, затраченные на обучение в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 года.

Судья А.Р. Зотько