Решение по делу № 2-279/2025 от 28.02.2025 - об установлении факта необходимости осуществлять постоянный уход за матерью и выплате алиментов на ее содержание.

УИД № 50RS0003-01-2024-003965-18

Дело № 2-279/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта необходимости осуществлять постоянный уход за матерью и выплате алиментов на ее содержание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта необходимости осуществлять постоянный уход за матерью и выплате алиментов на ее содержание.(л.д. 10-11).

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что ФИО1 проживает по месту своей регистрации в настоящий момент одна, является пенсионером, нетрудоспособной, страдает хроническими заболеваниями и в настоящий момент практически не может ходить. Сын истца ФИО2 является мобилизованным и в настоящий момент проходит службу в вооруженных силах РФ. Ранее до мобилизации ее сын ФИО2, который является ответчиком по делу, осуществлял постоянный уход за истцом, покупал одежду, продукты, помогал вести хозяйство. В настоящий момент, в связи с прохождением воинской службы в рядах вооруженных сил РФ, ответчик не может осуществлять за истцом уход.

Истец ФИО1 считает, что у ее сына ФИО2 имеется право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации в соответствии с положениями ст. 18 ФЗ от 26.02.1997года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ». При достижением сына ФИО2 возраста 50 лет его не уволили с военной службы. Рапорты на имя командира воинской части оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать юридический факт необходимости осуществлять постоянный уход за ФИО1 ее совершеннолетнего сына ФИО2 и обязать ФИО2 выплачивать в пользу ФИО1 алименты в размере ? от всех видов заработка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела по существу извещена. В адрес суда от истца ФИО1 поступило заявление(л.д. 113), в котором она просит суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2 и представители ответчика ФИО3, действующий по доверенности(л.д. 68-71), адвокат Мухамедзянов В.В., действующий на основании ордера(л.д. 77). О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом(л.д. 79,110-112). Согласно телефонограмм от 28.02.2025года представители ответчика просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Требования признают.(л.д. 112).

Представитель Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Московской области», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены. В адрес суда от представителя ФКУ «Военный комиссариат Московской области» поступили письменные возражения на исковые требования ФИО1(л.д. 89-90), в которых просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и просит в иске отказать в полном объеме и принять во внимание тот факт, что у истца ФИО1 есть еще один сын ФИО3, который также в силу требований ст. 87 СК РФ обязать содержать своих нетрудоспособных родителей.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО3, извещенного надлежащим образом(л.д. 79) и представителя третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Московской области».

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом ФИО1 исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

Прохождение военной службы включает в себя назначение на воинскую должность, присвоение воинского звания, аттестацию, увольнение с военной службы, а также другие обстоятельства (события), которыми в соответствии с Федеральным законом, другими федеральными законами и настоящим Положением определяется служебно-правовое положение военнослужащих (Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237).

Согласно части 3 статьи 2 указанного положения военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, могут быть направлены (в том числе в составе подразделения, воинской части, соединения) для выполнения задач в условиях вооруженных конфликтов (для участия в боевых действиях) после прохождения ими военной службы в течение не менее четырех месяцев и после подготовки по военно-учетным специальностям.

Согласно пункту 8.1 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) для выполнения отдельных задач в области обороны привлекаются добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21.09.2022года № 647 и согласно с федеральными законами от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ "Об обороне", от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на территории Российской Федерации с 21 сентября 2022года объявлена частичная мобилизация.

Принято решение осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Установить, что уровень денежного содержания граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, соответствует уровню денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

Пунктом 5 Указа Президента РФ от 21.09.2022года № 647 установлено, что в период частичной мобилизации определены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации:

а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается для: военнослужащего, имеющего иное воинское звание, - 50 лет.(п. 1 в ред. Федерального закона от 02.04.2014 № 64-ФЗ)

Пунктом 5 данного Указа Президента РФ предусмотрено, что с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, может заключаться новый контракт о прохождении военной службы в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы: имеющими иное воинское звание, - до достижения ими возраста 65 лет.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, <дата> рождения, на основании Указа Президента РФ № 647 от 21.09.2022года был призван на военную службу по частичной мобилизации 19.10.2022года военным комиссариатом г.о. Воскресенск Московской области. Данными о нахождении ФИО2 в настоящее время военный комиссариат не располагает, что следует из ответа военного комиссариата г.о. Воскресенск Московской области на запрос суда(л.д. 43).

Истец ФИО1 является родной матерью ответчика ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО3, что подтверждается копией актовой записи о рождении детей, полученной по запросу суда из ГУ ЗАГСа Московской области(л.д. 35), копией свидетельства о рождении ФИО2(л.д.107).

Судом установлено, что истец ФИО1 является пенсионером по старости и ей назначена пенсия в соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 11.05.2010года бессрочно, что подтверждается копией пенсионного удостоверения(л.д. 109).

Согласно ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области от 05.02.2025года на запрос суда следует, что ФИО1, <дата>.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>, СНИЛС №, состоит на учете и является получателем страховой пенсии по старости. Размер страховой пенсии с 01.01.2025года составляет 22 798руб.80коп.(л.д. 86).

Истец ФИО1 зарегистрирована с 19.09.1979года по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из домовой книги, полученной из МФЦ г.о. Воскресенск по запросу суда(л.д. 32-33). В данном жилом помещении истица зарегистрирована одна и проживает в нем одна, что подтверждается тем, что она является получателем страховой пенсии по данному адресу, что следует из ответа пенсионного фонда на запрос суда (л.д. 86).

Ранее истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, умершим 21 марта 2021года, что следует из копии актовой записи о регистрации брака(л.д. 35) и копии свидетельства о смерти(л.д. 106).

На момент мобилизации ответчика ФИО2, т.е. по состоянию на 19.10.2022года, истица ФИО1 не являлась лицом, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, т.к. доказательств данным доводам истца суду со стороны истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ответа на запрос суда Окружного управления социального развития № 10 Министерства социального развития Московской области от 05.12.2024года следует, что ФИО1, <дата>.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, состоит в социальном регистре жителей Московской области по Воскресенскому району по категории «Пенсионер».

Заявление о признании ее нуждающейся в социальном обслуживании в Окружное управления социального развития № 10 не поступало. Сведений о нуждаемости в постоянном постороннем уходе не поступало. Опека не назначалась.(л.д. 46).

Истцом ФИО1 в обоснование заявленных ею требований представлена копия ее заявления(обращения) от 21.02.2025годаю, поданного через портал Госуслуги в ГБУ СО МО «КЦСОР Воскресенский», в котором она просит оказать ей услугу «социальное обслуживание на дому»(л.д. 95).

При этом из данного заявления следует, что ФИО1 является пенсионером по возрасту, имеет самостоятельный доход –пенсию, инвалидности по состоянию здоровья не имеет. Данные сведения указаны в заявлении(обращении) лично ФИО1

На данное заявление ФИО1 получен ответ о признании граждан нуждающимися в социальном обслуживании и указан срок оказания социальной услуги 28.02.2025года.(л.д. 94).

Однако, суд относится критически к данным доказательствам, представленным истцом в обоснование заявленных ею требований, т.к. данное обращение истца в органы социальной защиты были осуществлено лишь в процессе рассмотрения данного гражданского дела.

Кроме того, после обращения ФИО1 за оказанием ей социальной услуги в форме социального обслуживания, ее заявление было удовлетворено и ей данная услуга предоставлена по ее обслуживанию социальным работником на дому.

В обоснование заявленные исковых требований истцом ФИО1 в суд предоставлены копии медицинских документов, заключений(л.д. 96-105), из которых следует, что ФИО1 имеет ряд заболеваний. Однако, истице в установленном законом порядке не определена группа инвалидности по данным или иным заболеваниям. Также отсутствует заключение медицинской комиссии о том, что ФИО1 в силу возраста или состояния здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе и не может себя обслуживать в быту.

Суд принимает во внимание тот факт, что истцом и ответчиком, представителями ответчика суду не представлены доказательства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ о том, что истец и ответчик проживали совместно, вели общее хозяйство и что истец по состоянию на 19.10.2022года(дата мобилизации ответчика) находилась на его полном иждивении и что ответчик осуществлял за матерью уход.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта на имя ФИО1(л.д. 108) и вышеуказанными доказательствами по делу.

Согласно ответа ОУФМС России по г.о. Воскресенск на запрос суда от 06.11.2024года следует, что ответчик ФИО2, <дата>.р. зарегистрирован с 29.09.2010года по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>(л.д. 31).

Данные доказательства также свидетельствуют о том, что истец и ответчик не проживали совместно.

Судом установлено, что истец ФИО1, <дата>.р. имеет второго сына ФИО3, <дата>.р., что подтверждается копией актовой записи о рождении, представленной в суд по запросу(л.д. 35).

Согласно ответа ОУФМС России по г.о. Воскресенск на запрос суда от 09.12.2024года второй сын истца ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, с 14 мая 2022года и по настоящее время.(л.д. 44).

Второй сын истца ФИО3 был привлечен судом к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Кроме того, ответчиком ФИО2 в период его отпуска 28.12.2024года была нотариально составлена доверенность на имя брата ФИО3 на осуществление всех полномочий от имени ФИО2, в том числе участие в суде, подача заявлений и т.д., что подтверждается копией доверенности(л.д.68-70).

Данные полномочия представителем ответчика ФИО3 были осуществлены в процессе рассматривания данного дела, т.к. им было подано заявление, как представителем ответчика ФИО2 о возобновлении производства по данному делу после его приостановления на основании определения Воскресенского городского суда Московской области от 16.12.2024года(л.д. 62-63,67).

Тем самым, судом установлен юридический факт, что истец ФИО1 в настоящее время не является одиноким пенсионером. У нее имеется сын ФИО3, который проживает в этом же населенном пункте, является дееспособным, трудоспособным гражданином и в силу возраста, требований действующего законодательства РФ может и обязан нести ответственность по содержанию и уходу своей матери ФИО1

В связи с чем, суд принимает во внимание доводы представителя третьего лица военного комиссариата Московской области, изложенные в возражениях от 11.02.2025года(л.д. 89-90), из которых следует, что при ознакомлении с материалами дела было установлено, что у ФИО1 есть еще один сын ФИО3 Согласно ст. 37 Конституции РФ и ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Согласно ответа Главного Управления региональной безопасности Московской области № ДСП от 22.01.2025года следует, что ФИО2, <дата>.р., заключил контракт на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации 21 сентября 2022года. В настоящее время ФИО2 является действующим военнослужащим.(л.д. 85).

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 достиг возраста 50 лет и подлежит освобождению от военной службы в соответствии с требованиями ФЗ № 53 "О воинской обязанности и военной службе" являются несостоятельными и противоречат требованиям действующего законодательства, т.к. из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 был призван для прохождения военной службы по мобилизации на основании Указа Президента РФ от 21.09.2022года № 647 и подлежит прохождению военной службы до момента окончания специальной военной операции.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о признании юридического факта необходимости постоянного ухода за ней со стороны ее совершеннолетнего сына ФИО2

При этом суд не может принять во внимание признание исковых требований ответчиком ФИО2, изложенное в заявлении от 16.12.2024года(л.д. 60), т.к. в данном заявлении подпись ФИО2 не удостоверена в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Следовательно, суд отклоняет признание иска ответчиком ФИО2, т.к. данное признание иска, по мнению суда, направлено на удовлетворение требований истца, которые противоречат действующего законодательства.

В соответствии со ст. 87 Семейного кодекса РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие родственной связи родителей и детей, удостоверенной в установленном законом порядке; нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста, наличие инвалидности); нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения); отсутствие соглашения между детьми и родителями об уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 алименты в размере ? от всех видов заработка.(л.д. 11).

Данные требования не подлежат удовлетворению, т.к. в силу требований ст. 87 СК РФ взысканию подлежат алименты с трудоспособных совершеннолетних детей на содержание родителей в твердой денежной сумме, а не в долях или процентах.

Кроме того, судом установлено, что истица ФИО1 является пенсионером по старости и получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер которой составляет с 01.01.2025года -22 798руб.80коп.(л.д. 86).

В соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" Правительство Московской области приняло постановление от 13.08.2024года № 851-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области на 2025год», из которого следует, что установлена величина прожиточного минимума в Московской области на 2025 год на душу населения - 19302 рубля, для трудоспособного населения - 21039 рублей, пенсионеров - 16600 рублей, детей - 18723 рубля. Настоящее постановление вступает в силу с 1 января 2025 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны истца ФИО1 суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о недостаточном размере пенсии на ее потребности(нужды).

Кроме того, как установлено судом у истца есть другой сын ФИО3, который является трудоспособным гражданином и в отношении которого истцом требования о взыскании алиментов не заявлены.

В связи с чем, суд не может принять от ответчика ФИО2 признание иска и в части взыскания с него в пользу истца матери ФИО1 алиментов на ее содержание, т.к. данное признание иска заявлено в целях удовлетворения требований истца. При этом ответчик ФИО2 не лишен возможности осуществлять материальную помощь своей матери ФИО1 в любом предусмотренном законом формате.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО2 алиментов в размере ? от всех видов заработка являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании юридического факта необходимости осуществлять постоянный уход за ФИО1 ее совершеннолетнего сына ФИО2 и обязании ФИО2 выплачивать в пользу ФИО1 алименты в размере ? от всех видов заработка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 04 марта 2025года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь