Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к ГУ МВД России по <адрес>, указав в его обоснование, что решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему, как гражданину Украины, отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ. Основанием для данного отказа послужило отсутствие гуманных причин, требующих предоставления временного убежища в РФ, и препятствующих его возвращению в страну гражданской принадлежности. С принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец не согласен, поскольку при его принятии административным ответчиком не учтено проведение с ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины специальной военной операции, наличие опасений административного истца за его жизнь и безопасность в стране гражданской принадлежности, а также отсутствие у него документов, подтверждающих личность, и невозможность их получения в связи с отсутствием дипломатических учреждений на территории РФ.

Административный истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ «ЦВСИГ «Дон» МВД России <адрес>, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по РО по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, представила учетное дело по заявлению ФИО1 и письменные возражения на иск, указав на непредоставление административным истцом доказательств необходимости его временного пребывания на территории РФ по состоянию здоровья, а также убедительных доказательств призыва административного истца на военную службу в ВСУ по мобилизации, угрозах со стороны Правительства страны гражданской принадлежности, наличия объективных причин стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в страну гражданской принадлежности. Отсутствие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления ФИО1 временного убежища на территории РФ, свидетельствует о законности принятого в его отношении решения от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы административного дела и материалы учетного дела по заявлению ФИО1, представленные административным ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в чч.9,10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме. Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч.ч.1 и 11 ст.226 КАС РФ лежит на административном истце.

Правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в РФ регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № беженец – это лицо, которое не является гражданином РФ, и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Указанный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца, предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища.

Согласно п.2 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории РФ;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Порядок предоставления временного убежища определен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении временного убежища на территории РФ».

В силу п.7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно п.12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до одного года, который может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином Украины, в подтверждение чего представлена копия национального паспорта серии МВ №, выданного компетентными органами Украины ДД.ММ.ГГГГ.

По национальности административный истец является украинцем, родной язык – русский; имеет среднее образование; семейное положение – разведен, бывшая супруга ФИО5, являющаяся гражданкой РФ, вместе с ребенком проживает на территории РФ.

Страну гражданской принадлежности в последний раз покинул ДД.ММ.ГГГГ и прибыл на территорию Российской Федерации через пропускной пункт «Нехотеевка-авто». В период с 2013 года по 2017 год периодически посещал РФ.

Родители административного истца: отец ФИО6 и мать ФИО7 умерли, и захоронены на территории страны гражданской принадлежности.

ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО5, являющейся гражданкой РФ, после заключения брака административному истцу присвоена фамилия супруги ФИО8.

Официально в РФ административный истец трудоустроен не был, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года неофициально работал разнорабочим (плиточником) в <адрес>.

Приговором Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.2 ст.162, п.п. «б,в» ч.2 ст.132, п.п. «б,в» ч.2 ст.131 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы отбывал: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год – в ФКУ ИК-12 <адрес> РО; с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ год – в ФКУ ИК-10 г.Ростова-на-Дону, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбывания наказания по приговору Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, супругой ФИО5 брак был расторгнут.

Иных родственников на территории РФ административный истец не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.11 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в отношении административного истца ГУ МВД России по РО принято решение о его депортации за пределы РФ.

По освобождении из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 был помещен в ФКУ «ЦВСИГ «Дон» МВД России <адрес>, для дальнейшего выдворения за пределы РФ.

Обращение в УВМ ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации административный истец обосновал сложной политической обстановкой в Украине, а также возможным уголовным преследованием за отказ быть призванным в Вооруженные Силы Украины.

По результатам рассмотрения заявления административного истца, административным ответчиком ГУ МВД России по РО было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №об отказе ФИО1 в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием гуманных причин, требующих предоставление ему временного убежища на территории РФ, и препятствующих его возвращению в страну гражданской принадлежности.

Российская Федерация, являясь участником Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ, признает компетенцию Комитета получать и рассматривать сообщения лиц, находящихся под его юрисдикцией, утверждающих, что они являются жертвами нарушения государством-участником положений Конвенции.

Согласно ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре №ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, существование постоянной практики грубых, вопиющих или массовых нарушений прав человека в той или иной стране само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что конкретному лицу будет угрожать опасность подвергнуться пыткам по возвращении в эту страну. Должны быть приведены дополнительные основания в подтверждение того, что такая опасность будет угрожать лично данному лицу.

Таким образом, бремя доказывания объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Украину лежит на административном истце, который должен предоставить убедительные доказательства того, что ему грозит предсказуемая, реальная и личная опасность.

Между тем, опасения административного истца за свою жизнь и здоровье в случае его возвращения в страну гражданской принадлежности, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку им не представлены доказательства того, что в случае его возвращения он может стать жертвой преследования и негуманного обращения.

Ссылка административного истца на сложную политическую обстановку на территории Украины в планеуголовного преследования за уклонение от призыва к мобилизации, является голословной, поскольку административным истцом не предоставлены доказательства принятия властями Украины мер по его розыску в целях призыва в ВСУ по мобилизации.

Сведений о том, что административный истец подвергался какому-либо преследованию со стороны властей Украины, в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что опасность административному истцу угрожает больше, нежели другим гражданам Украины, которые в настоящее время сочли возможным возвращение и проживание на территории страны гражданской принадлежности, и что риск для него стать жертвой преследования выше, нежели у других его сограждан, материалы дела не содержат.

С момента освобождения из мест лишения свободы до настоящего времени административный истец официально не трудоустроен, до ареста занимался трудовой деятельностью неофициально, без оформления трудового договора, уплату налогов не производил. Недвижимого имущества в собственности на территории Российской Федерации не имеет.

С ДД.ММ.ГГГГ фактически содержится в ФКУ «ЦВСИГ «Дон» МВД России <адрес> для дальнейшего исполнения решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его выдворении за пределы РФ.

Следует отметить, что временное убежище представляет собой меру дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории РФ, однако не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории РФ при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к злоупотреблению правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства субъектов, относящихся к одной категории (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории РФ возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории РФ.

Между тем, режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Административным истцом не приведено конкретных фактов того, что в случае его возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности, также не заявлялось о наличии у него тяжелых заболеваний и нуждаемости в срочной медицинской помощи, или о том, что он лично подвергался преследованиям на территории Украины.

Непринятие административным истцом нового политического режима в стране, сложная внутриполитическая, социально-экономическая обстановка в Афганистане не являются основанием для предоставления временного убежища на территории РФ.

Не может служить основанием для предоставления административному истцу убежища на территории РФ его доводы о желании воссоединиться с супругой и ребенком, проживающим на территории РФ, поскольку из его пояснений в судебном заседании следует, что брак супругой был расторгнут в период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, в силу пп.1 п.6 ст.12 Федерального закона «О беженцах» лицо лишается временного убежища, если оно осуждено вступивши в законную силу приговором суда за совершение преступления на территории РФ.

Принимая во внимание, что на момент принятия решения по заявлению ФИО1 его судимость по приговору Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений на территории <адрес> являлась не снятой и не погашенной в установленном законом порядке, указанное обстоятельство также препятствовало принятию положительного решения по заявлению административного истца.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения по заявлению административного истца о предоставлении временного убежища на территории РФ административным ответчиком осуществлена надлежащая проверка сведений, сообщенных им при подаче заявления. При этом по результатам указанной проверки не установлено наличие доказательств, свидетельствующих об обоснованности опасений административного истца стать жертвой преследования или негуманного обращения, в связи с чем принято обоснованное и мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления административного истца.

При таком положении, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ГУ МВД России по РО об отказе в предоставлении ФИО1 временного убежища на территории РФ вынесено уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка, не нарушает прав административного истца, а потому предусмотренных законом оснований для признания его незаконным не усматривает, в связи с чем в удовлетворении административного иска полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Саницкая