УИД 74RS000-01-2024-005260-04

Дело № 2-3298/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Федотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мотор-Опель» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за товар, убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мотор-Опель» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за товар, убытков, неустойки.

В обоснование иска указано, что в январе 2024 года истец приобрел у ответчика товар ненадлежащего качества – автозапчасти в виде бывшего в употреблении двигателя для автомобиля «Опель Астра». За указанный двигатель истцом произведена оплата в размере 85 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ двигатель истцом был получен, но при установке в автомобиль было выявлено о его неисправности. Истец обратился к ответчику о замене двигателя, двигатель направлен обратно в адрес ответчика.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом получен другой двигатель взамен возвращенного, однако и этот при установке оказался неисправным. Истец обратился к ответчику с претензией, в ответе на которую истцу ответчиком было предложено произвести ремонт неисправного двигателя за счет ответчика, однако ничего сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец вернул ответчику двигатель и потребовал у ответчика возврата уплаченных за него денежных средств, а также возмещения расходов по установке и снятию двигателя. Требования истца оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мотор-Опель» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора купли-продажи, о не получении денежных средств от истца.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Кроме того, исходя из пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 той же статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из положений пункта 2 названной статьи следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

С учетом приведенных выше норм материального права для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Как усматривается из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у неизвестного лица, представившегося представителем ООО «Мотор-Опель» товар ненадлежащего качества – автозапчасти в виде бывшего в употреблении двигателя для автомобиля «Опель Астра». За указанный двигатель истцом произведена оплата в размере 85 000 руб.

В материалах дела отсутствуют сведения о заключении с ООО «Мотор-Опель» договора купли-продажи двигателя.

Истцом представлена переписка с неизвестным лицом в мессенджере Ватсап, однако из данной переписки не следует, что она велась с полномочным представителем ООО «Мотор-Опель».

Также истцом не представлено в материалы дела документов, свидетельствующих о перечислении денежных средств за приобретенный двигатель в адрес ответчика. Ответчик при этом оспаривает получение от истца денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений и отсутствии сведений о получении ответчиком от истца денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мотор-Опель» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за товар, убытков, неустойки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Губанова