Дело №2-5946/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд к Министерству финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю с иском о возмещении морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. ФИО2 разъяснено его право на реабилитацию в соответствии с гл.18 УПК РФ. Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. В результате незаконного возбуждения уголовного дела и незаконного осуждения ему был причинен моральный вред. Рассмотрение уголовного дела длилось 2 года, хоть мера пресечения не избиралась, истец находился под стражей по иному делу, и срок наказания мог увеличиться. Признательных показаний он не давал, в краже не участвовал, вынужден был обращаться с многочисленными жалобами в прокуратуру и суд. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Хабаровского края.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика Министерства финансов РФ, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ с уд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика - не согласился с заявленной истцом суммой, считая ее необоснованно завышенной. Сведений о наступлении каких-нибудь вредных последствий в связи с незаконным осуществлением в отношении истца уголовного преследования, не имеется.

Изучив материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п.1,2 ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ч.1, п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по району имени Лазо в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения чужого имущества.

В отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором суда и приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание – 4 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу, ФИО2 заключен под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. В отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Приговором суда района имели Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, ему разъяснено, что в соответствии с гл.18 УПК РФ он имеет право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда района имели Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был оправдан по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного уголовного преследования истца, что само по себе свидетельствует о причинении ему морального вреда и является основанием для компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются неотъемлемой частью правовой системы Российской Федерации. Однако это не означает, что размер компенсации за моральный вред, определенный Европейским Судом по правам человека в конкретном деле, имеет обязательную силу для национальных судов, рассматривающих другие дела, в которых могут быть выявлены нарушения аналогичных норм и принципов. Определение размера компенсации морального вреда в конкретных случаях является прерогативой национальных судов, рассматривающих такие дела.

Таким образом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, возраст и социальное положение истца, то обстоятельство, что ФИО2 до осуждения уже отбывал наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, степень испытанных истцом нравственных страданий, длительности уголовного преследования по оправданному эпизоду, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в указанной денежной сумме не нарушает права и интересы истца, как реабилитированного лица.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года