Дело №2-385/2025

УИД74RS0043-01-2025-000331-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чебаркуль, Челябинская область 31 марта 2025 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Новиковой Е.В.,

при секретаре Устьянцевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 60 150 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут ФИО1, находясь возле принадлежащего им на праве общей долевой собственности магазина «Океан Вкуса», расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений произвел стрельбу из многозарядного пневматического газобаллонного пистолета в сторону магазина и повредил имущество истцов, а именно, разбил стеклопакет в нежилом помещении, чем причинил им материальный ущерб в размере 60 150 рублей, по 30 075 рублей каждому.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда Челябинской области в сети Интернет (chebar.chel@sudrf.ru).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему ясны и понятны.

Истцы ФИО2, ФИО3, третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО3 по ? доли каждый, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра невидимости (л.д. 9-16).

Часть указанного нежилого помещения передана по договору субаренды в пользование ИП ФИО5.(л.д.17-21).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО1, находясь у магазина «Океан Вкуса», расположенного по адресу: <адрес> из хулиганских побуждений произвел стрельбу из многозарядного пневматического газобаллонного пистолета модели «МР-65К» 4,5 калибра в сторону окна указанного магазина, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.22).

Согласно договору на изготовление и установку стеклопакета от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость работ по доставке, изготовлению, демонтажу и установке стеклопакета в нежилом помещении составила 60 150 рублей (л.д.23-26), оплата собственниками помещения произведена в равных долях, по 30 075 рублей каждым, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.28).

Принимая во внимание, что ущерб имуществу истцов причинен в результате умышленных действий ФИО6, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в размере 60 150 рублей, по 30 075 рублей в пользу каждого.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворены в полном объеме, с ФИО6 в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по 2000 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в возмещение материального ущерба 30 075 рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2000 рублей, всего 32 075 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в возмещение материального ущерба 30 075 рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2000 рублей, всего 32 075 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года

Судья Е.В. Новикова