Дело № 2-2843/2025

УИД 27RS0003-01-2025-003218-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем Андреенковым Д.О.,

с участием помощника прокурора Сультимовой Ц.Д.Б., представителя истца – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сери №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилища, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании её утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилища, взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, в обоснование требований указав следующие обстоятельства.

Истец является собственником спорного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме зарегистрирована и проживает ответчик, который не является членом семьи истца. ФИО1 отказывается в добровольном порядке выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета, чем нарушает права истца. Поскольку ранее зарегистрированный брак между ФИО8 (сын истца) и ответчиком ФИО1 прекращен, то ответчик утратила право пользования жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен: ФИО8, который при рассмотрении спора суду пояснил, что ранее являлся собственником спорного жилого дома и приобрел его до вступления в брак с ФИО1 Подтвердил, что ответчик не выселяется в добровольном порядке, а также, что нарушает права истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя в суд.

Представитель истца ФИО2, участвующая в судебном заседании по доверенности, поддержала исковые требования и просила суд иск удовлетворить. Пояснила, что ответчик живет в спорном доме в отсутствие на то правовых оснований. Соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Ответчик ФИО4 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам, в том числе и по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении спора по существу.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, с целью сохранения принципа состязательности сторон, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение учёсывавшего в судебном заседании помощника прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, истец ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Ранее двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО4 расторгнут.

Как следует из домовой книги и сведений о месте жительства ответчика ФИО4, последняя значится постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, судом установлен факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из пояснений представителя истца, регистрация и проживание ответчика в спорном жилом доме ущемляет права ФИО3, как собственника данного жилого помещения, поскольку истец не имеет возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Исходя из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлен факт того, что ответчик не является членом семьи истца.

Учитывая отсутствие у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью и признания ответчика прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением и выселения из него в судебном порядке.

Таким образом, поскольку между сторонами отсутствует заключенное соглашение между собственником и ответчиком, то суд приходит к выводу о том, что ФИО4 после расторжения брака с ФИО5 утратила право пользования спорным жилым домом.

Ввиду того, что собственник жилого дома возражает относительно проживания ответчика ФИО4 в нем, то ответчик подлежит выселению из жилого помещения без предоставления иного жилища.

Как следствие этому, суд признает ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и подлежащей выселению из него без предоставления иного жилого помещения.

При этом настоящее решение суда в силу положений ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Судом установлен факт несения судебных расходов ФИО3 по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., что подтверждено надлежащими доказательствами, представленными в материалы гражданского дела (договор, акт, квитанция).

Согласно пункту 12 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. (пункт 13 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, судом установлен факт оплаты заказчиком исполнителю стоимости оказанных последним услуг в размере 50 000 руб., а также факт выполнения исполнителем услуг в рамках договора по оказанию юридической помощи, однако, проанализировав материалы дела, свидетельствующие об объеме выполненной представителем истца работы при разрешении спора в рамках настоящего гражданского дела, в том числе, консультация, подготовка и направление искового заявления, количество судебных заседаний (3) в первой инстанции с учетом подготовки дела у судебному разбирательству, в которых представитель истца принимал участие, продолжительность рассмотрения спора, а также его фактическую и юридическую сложность, исходя из средних сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, суд находит заявленную сумму в размере 50 000 рублей, не соответствующей объему и сложности выполненной работы, принципу разумности и справедливости, в связи с чем, уменьшает подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов до разумных пределов – 35 000 рублей, как следствие этому, требование в оставшейся части не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилища, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО3 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В оставшейся части требований ФИО3 к ФИО4 – отказать.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Председательствующий В.В. Нелюбина