77RS0011-02-2021-007373-43
дело 2а-0075/дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-0075/дата по административному иску ФИО1 к Объединенному военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Призывной комиссия адрес, ФКУ "Военный комиссариат адрес" о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, признании действий, бездействий незаконными, выдаче направления на дополнительное медицинское обследование
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, признании действий, бездействий незаконными, выдаче направления на дополнительное медицинское обследование, мотивируя тем, что состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес, что при проведении мероприятий связанных с призывом были допущены нарушения в организации и порядке проведения призывных мероприятий, а так же подготовительных мероприятий.
дата в отношении ФИО1 призывной комиссией адрес было принято решение о призыве на военную службу, с которым он не согласился, оспаривал решение в призывной комиссии адрес, по результатам которой решение призывной комиссии адрес оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
По мнению административного истца, административными ответчиками было нарушено его право на проведение призывных мероприятий в соответствии с положениями законодательства, регламентирующих процедуру призыва граждан на военную службу, выраженное в игнорировании жалоб на состояние здоровья и медицинских документов, указывающих на наличие диагноза: «Гипертоническая болезнь», который подтвержден медицинской документацией, также принятие решения о призыве на военную службу без результатов обязательных диагностических исследований, а также отказ в выдаче направления на дополнительное обследование в медицинской организации с целью уточнения диагноза увечья, заболевания.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования по доводам административного искового заявления поддержал в полном объеме, предоставил уточнение к административному исковому заявлению. Пояснил, что нарушена процедура проведения призывных мероприятий, а именно в личном деле ФИО1 отсутствуют данные о результатах обязательных диагностических исследований. Так же врачами-специалистами на были приняты во внимание заболевания, подтверждающиеся медицинскими документами, которые ФИО1 представлял на медицинское освидетельствование. Так же ссылался на то, что решение о призыве было вынесено без учета медицинской документации - в листе медицинского освидетельствования указано то, что категория годности Б3 административному истцу установлена на основании п. б ст. 47 (Нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях), однако в медицинской документации, которая представлена на медицинское освидетельствование, на контрольное медицинское освидетельствование отсутствуют такие заболевания как нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях - данный факт подтверждается выпиской из карты амбулаторного больного от дата. Просил обратить внимание, что диагноз Нейроциркуляторная дистония (НЦД), Нейроциркуляторная астения (НЦА) не выставлялись. Обратил внимание на то, что направления на дополнительные обследования по заболеванию «Гипертоническая болезнь» не выдавалась ФИО1, следовательно, врач-специалист, который определил в отношении ФИО1 категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболевания, тем самым подменил постановку диагноза в условиях медицинского освидетельствования своим единоличным решением.
В рамках судебного заседания было подано уточнение к административному иску с требованием признать незаконным действия членов Призывной комиссии муниципального образования «Коптево» адрес, призывной комиссии адрес, выразившееся в вынесении решения о призыве без учета диагноза «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Подтвержден. ГБ 1 стадии АГ 1 степени риск 2. Без динамики»; признать незаконным бездействие призывной комиссии муниципального образования «Коптево» адрес, Призывной комиссии адрес, выразившееся в отказе выдачи направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. В судебном заседании представитель административного истца просил признать незаконным действия призывной комиссии адрес, выразившиеся в призыве на военную службу без учёта результатов обязательных диагностических исследований, признать незаконным бездействие Объединенного военного комиссариата адрес, выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном направлении на сдачу обязательных диагностических исследований.
Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований административного истца, пояснила, что решение призывной комиссией в рамках осеннего призыва дата выносилось на законных основаниях.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №565.
В судебном заседании было установлено, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес с дата.
Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии адрес, протокол № 27 от дата, решение призывной комиссии муниципального образования «Коптево» адрес о присвоении категории годности «Б3» (годен к военной службе с незначительным ограничениями) оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
дата ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии ему была присвоена категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), после чего решением призывной комиссии дата ФИО1 призван на военную службу; ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на контрольную явку дата, отправку для прохождения военной службы дата, так же были выданы направления на обязательные диагностические исследования.
На основании п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от дата N 663 Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
В связи с несогласием с решением призывной комиссии ФИО1 направил жалобу в призывную комиссию адрес, в соответствии с п.7 ст. 28, ст. 29 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В силу пункта 27 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от дата, призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии субъекта. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.
В ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, назначенное на дата.
Согласно абзацу 29 Приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от дата "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", при контрольном медицинском освидетельствовании призывники, не согласные с решением комиссии, должны быть освидетельствованы всеми врачами-специалистами.
Контрольное медицинское освидетельствование призывника начинается с врача-специалиста, по профилю которого он заявил о несогласии с заключением, о категории годности к военной службе.
На контрольное медицинское освидетельствование призывники, не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз.
Гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от дата № 565).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе) (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от дата № 565).
Согласно пункту 4 статьи 5.1 указанного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 663.
Материалами дела подтверждается, что направления на обследования в организацию муниципального и (или) государственного систем здравоохранения истцу выданы не были, вопрос о направлении на дополнительное обследование Призывными комиссиями не обсуждался, решение о направлении на дополнительное обследование принято не было, таким образом, членами призывной комиссии не исполнена предусмотренная Положением о военно-врачебной экспертизе обязанность направить на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза увечья, заболевания, так как имеются объективные данные, подтверждающие наличие диагноза не призывного характера.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу, административным истцом, представителем административного истца были предоставлены в судебное заседание медицинские документы, подтверждающие наличие непризывного заболевания «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Подтвержден. ГБ 1 стадии АГ 1 степени риск 2. Без динамики», соответствующего п. «в» ст. 43 Расписания болезней, утверждённого Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе (Постановление Правительства РФ от дата № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). Медицинских документов, подтверждающих наличие такого заболевания, как нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях, соответствующего п. «б» ст. 47 Расписания болезней, утверждённого Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе (Постановление Правительства РФ от дата № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») представителем административного ответчика предоставлено не было, материалы личного дела призывника ФИО1 таких документов не содержат.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Ответчик не был лишен возможности предоставлять доказательства по делу, однако вопреки настоящему положению не предоставил объективных доказательств законности оспариваемого решения, а так же доказательств подтверждающие наличие и законность оснований для принятия данного решения.
Согласно листу медицинского освидетельствования от дата, листу медицинского освидетельствования от дата, медицинские документы с диагнозами «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Подтвержден. ГБ 1 стадии АГ 1 степени риск 2. Без динамики» врачами-специалистами не изучались, не являлись предметами оценки при вынесении заключения о годности. Так же вопреки предписаниям Положения о военно-врачебной экспертизе амбулаторная карта на медицинском освидетельствовании отсутствовала, не изучалась.
Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу определяется Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 663. Мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование, должны достигать целей всестороннего и полного осмотра граждан для точного определения категории годности к военной службе.
В системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья, соответственно, суд приходит к выводу, что бездействие призывной комиссии муниципального образования «Коптево» адрес, Призывной комиссии адрес, выразившееся в отказе выдачи направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания является незаконным.
В соответствии со статьей 5.1 вышеназванного Федерального закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565 (далее - Положение).
Пунктом 14 Положения и пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 240/168 (далее - Инструкция), в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не прибывающих в запасе) до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).
Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).
Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названные нормативные правовые акты не содержат норм, позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения, и без оценки их результатов.
Вышеприведенная норма прямо указывает на обязательность направления призывника на прохождение обязательных диагностических исследований до начала прохождения всех призывных мероприятий, в частности до прохождения медицинского освидетельствования и явки на заседание Призывной комиссии. Обязанность по направлению призывника и контроль за прохождением анализов возлагается на Военный комиссариат и Призывную комиссию.
Это также означает, что и решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.
Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение не только служат гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но и направлены на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.
Факт того, что до принятия решения о категории годности призывника к военной службе его призыве на службу административный истец не прошёл обязательные медицинские диагностические исследования не опровергнут органом, принявшим такое решение.
Как следует из представленного заверенного дубликата личного дела на имя ФИО1 результаты обязательных диагностических исследований не были учтены врачами-специалистами ОВК адрес при прохождении медицинского освидетельствования, в связи с тем, что направление для сдачи анализов было выдано после проведения мероприятий связанных с призывом - медицинским освидетельствованием, заседанием призывной комиссии, что является нарушением порядка проведения мероприятий по призыву на военную службу со стороны административных ответчиков и следствием принятия незаконного решения Призывной комиссией.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками в нарушение действующего законодательства вынесено незаконное решение о призыве административного истца на военную службу, в связи с чем суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
Признать незаконным бездействие Объединенного военного комиссариата адрес, выраженное в ненадлежащем и несвоевременном направлении ФИО1 на сдачу обязательных диагностических исследований.
Признать незаконным бездействие адрес «Коптево» адрес, выраженное в призыве на военную службу ФИО1 без учета результатов обязательных диагностических исследований.
Признать незаконным действие Объединенного военного комиссариата адрес, выраженное в выдаче ФИО1 повестки серии 147721 № 00235 для отправки к месту прохождения военной службы дата.
Признать незаконной повестку серии серии 147721 № 00235 для отправки к месту прохождения военной службы дата, полученную ФИО1
Признать незаконным действия членов Призывной комиссии муниципального образования «Коптево» адрес, призывной комиссии адрес, выразившееся в вынесении решения о призыве без учета диагноза «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Подтвержден. ГБ 1 стадии АГ 1 степени риск 2. Без динамики»
Признать незаконным бездействие призывной комиссии муниципального образования «Коптево» адрес, Призывной Комиссии адрес. Выразившееся в отказе выдачи направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания, увечья
Обязать призывную комиссию муниципального образования «Коптево» адрес, призывной комиссии адрес вынести решение о направлении в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания, увечья
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский городской суд в течение месяца
Судья: фио