Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года

Дело: № 2 - 3496/2025

50RS0035-01-2025-002752-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1140024 руб. 45 коп., из которых: просроченный основной долг - 1046578 руб. 43 коп., просроченные проценты - 76779 руб. 06 коп., неустойка за просроченный основной долг - 11949 руб. 69 коп., неустойка за просроченные проценты - 4717 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26400 руб. 24 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратится в суд.

Истец - Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известила.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит в размере 1500000 руб. На дату рассмотрения дела статус индивидуального предпринимателя прекращен.

Согласно условиям, процентная ставка за пользование кредитом 19,5% годовых, сроком на 36 месяцев со дня заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником взятых на себя кредитных обязательств по основному договору заключенному между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 (л.д. 51-53).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества (л.д.7576).

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1140024 руб. 45 коп., из которых: просроченный основной долг - 1046578 руб. 43 коп., просроченные проценты - 76779 руб. 06 коп., неустойка за просроченный основной долг - 11949 руб. 69 коп., неустойка за просроченные проценты - 4717 руб. 27 коп. (л.д. 73-74).

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с эмиссионным контрактом.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 26400 руб. 24 коп., подтвержденных материалами дела (л.д. 13), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199; 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1140024 руб. 45 коп., из которых: просроченный основной долг - 1046578 руб. 43 коп., просроченные проценты - 76779 руб. 06 коп., неустойка за просроченный основной долг - 11949 руб. 69 коп., неустойка за просроченные проценты - 4717 руб.27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 400 руб. 24 коп.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиками путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья: Гулуа А.Л.