Решение по делу № 2-3617/2022 от 20.02.2023

Дело № КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г.

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Громовой А.Н.,

с участием

истца FIO,

представителя истца адвоката FIO.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO к FIO и FIO о взыскании расходов на содержание общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

FIO обратилась в суд с иском к FIO и FIO о взыскании расходов на содержание общего имущества.

В обоснование иска указала, что она владеет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. <адрес>. Ответчики являются собственниками другой ? доли (по ? каждая).

В связи с тем, что дом пришел в негодность в связи с длительным сроком эксплуатации без проведения капитального ремонта, она за свой счет произвела ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось уведомление с целью согласования проведения ремонта жилого дома с перечислением работ и предварительным расчетом стоимости ремонта. Ответчиками указанное сообщение проигнорировано, ответ на него не получен.

Расходы истца на ремонт, содержание жилого дома и коммунальные услуги, которые ответчиками также не оплачиваются, составили 881 684,92 руб. и включили в себя:

расходы на капитальный ремонт в размере 744 742 руб.

расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 831,01 руб.

расходы по замене старого газового оборудования в связи с его неисправностью на новое оборудование в размере 76 133,41 руб.

дополнительные расходы в общей сумме 7978,50 руб.: на приобретение счетчика холодной воды стоимостью 450 руб., двух бочков для слива воды с крыши дома на сумму 2600 руб., материала для ремонта водопровода на сумму 1425,03 руб., окраску окон и дверей в 2020-2021 г.г. в сумме 954,26 руб., ремонт фундамента дома и штукатурку стен на сумму 2549,21 руб.

Для составления иска и обращения в суд она понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а также оплатила государственную пошлину в размере 7608 руб.

Ссылаясь на положения ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 154, 155 ЖК РФ, 98 ГПК РФ, просит взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу расходы на содержание, ремонт дома и оплату коммунальных услуг в размере 220 421,23 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб., возврат государственной пошлины 3804 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что истец предлагала ответчикам выкупить их доли в праве собственности, с этой целью обращалась в ORG» для оценки рыночной стоимости имущества, однако ответчики от продажи долей отказались.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались. Ответчиком FIO заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду нахождения ее на больничном.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание, представления письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица ORG» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности осуществляется по согласованию всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 66 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности FIO (1/2 доли), FIO, (1/4 доли), FIO (1/4 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-13).

Право собственности истца возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчиков – ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что жилой <адрес> года постройки по причине длительной эксплуатации требовал ремонта. До 2003 года в доме проживал ее брат, затем он женился и с семьей стал проживать по другому месту жительства.

Доводы истца о необходимости проведения ремонта подтверждены представленными суду фотографиями состояния дома, приведенными в заключении ORG» от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными фотографиями, представленными в материалы дела истцом в томе 2.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику FIO уведомление о необходимости проведения работ в доме: опалубки фундамента, утепления и ремонта фундамента, стяжки дома по периметру, демонтаж и замена кровли, демонтаж и установка водостока, замена окон, демонтаж и замена электропроводки, напольного покрытия на кухне, покрытие пола в других помещениях – ОСБ фанерой, демонтаж и установка отопительной системы, предварительной стоимостью 1 000 000 рублей (л.д.17,19).

ДД.ММ.ГГГГ между FIO и ИП FIO заключен договор подряда № на ремонтно-строительные работы в здании по адресу: <адрес>

Виды и стоимость работ согласованы сторонами в Приложении № к Договору и составили 744 742 руб. (пункт 1.2, 4.1 Договора) (т. 1 л.д.20-26).

Согласно акту выполненных работ к договору подряда подрядчик выполнил, а заказчик принял выполненные работы на объекте согласно договору.

В числе выполненных работ были: замена кровли, включая частичный ремонт перекрытий, установка окна, труб, гидроизоляция, установка стропильной системы.

Расписками ИП FIO подтверждается факт оплаты FIO денежных средств в общей сумме 744 742 руб. (т.1 л.д.28-29).

Кроме того, согласно квитанции ИП FIO его организацией были произведены работы по замене старого неисправного отопительного котла, демонтаж дымовой трубы, монтаж и запуск нового котла, монтаж дымовой трубы стоимостью 31 500 руб. (т. 1 л.д.31).

Расходы на приобретение нового котла и материалов для замены газового оборудования составили 42552,76 руб., что подтверждается кассовыми и товарными чеками (т. 1 л.д.30,33-42).

Также истцом оплачены услуги ORG» по замене емкостного водонагревателя в сумме 2080,65 руб. (т. 1 л.д.32).

Общий размер расходов по замене газового оборудования, включая материалы и работы, составили 76 133,41 руб.

Также истец понесла дополнительные расходы на содержание общего имущества в общей сумме 7978,50 руб.: на приобретение счетчика холодной воды стоимостью 450 руб., двух бочков для слива воды с крыши дома на сумму 2600 руб., материала для ремонта водопровода на сумму 1425,03 руб., ремонтные работы фундамента и штукатурку стен на сумму 2549,21 руб., окраску окон и дверей в 2020-2021 г.г. в сумме 954,26 руб., ремонт фундамента дома и штукатурку стен.

Данные расходы подтверждаются кассовыми и товарными чеками, представленными в материалы дела (т. 1 л.д.44-51).

Как указала истец, и не опровергнули ответчики, истцом оплачены коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 831,01 руб.

Данные расходы подтверждены квитанциями, выставленными ресурсоснабжающими организациями и чеками об их оплате (т. 1 л.д.53-250, т. 2 л.д.1-66).

Таким образом, общий размер расходов на содержание жилого дома, оплату коммунальных услуг составили 881 684,92 руб.

Ответчиками доказательств участия в несении данных расходов суду не представлены.

Пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности ответчики обязаны возместить истцу данные расходы в размере 220 421,23 руб. каждая (881 684,92 : 4).

Следовательно, с ответчиков пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг в размере 220 421,23 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 7608 рублей, по 3804 руб. с каждой.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Установлено, что на основании соглашения истец оплатила адвокату FIO 5000 руб. за составление искового заявления.

Понесенные расходы подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д.9).

Выполненные работы подтверждены материалами дела.

Суд полагает размер представительских расходов заявленным в разумных пределах, в связи с чем эти расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 2500 руб. с каждой.

Следовательно, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца, составит 6304 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования FIO удовлетворить.

Взыскать с FIO (паспорт №) в пользу FIO (паспорт №) денежные средства в размере 220 421, 23 руб. и судебные расходы в размере 6304 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 г.