№2а-1982/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Дубовика П.Н.,

при секретаре Барышевой Т.А.,

помощнике судьи Вольман Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика - судебного пристава–исполнителя

МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица – Администрация Зональненского сельского поселения ФИО3,

помощника прокурора Медведевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28.06.2022,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28.06.2022.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Томского районного суда Томской области от 20.07.2015 постановлено: «Обязать Администрацию Зональненского сельского поселения в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать водоотведение сточных вод . Постановлением от 18.11.2020 об окончании исполнительного производства № от 12.09.2019 исполнительное производство было прекращено. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 20.08.2021 постановление от 18.11.2020 об окончании исполнительного производства № от 12.09.2019 было признано незаконным. За истекший год Администрацией Зональнинского сельского поселения никаких действий направленных на исполнение решения суда не производилось. Напротив, сооружение, которое Администрация Зональнинского сельского поселения считает системой отведения сточных вод, не обслуживается. Земля под лотками еще больше просела, и не обеспечивает сбор даже дождевой воды. Лотки заросли травой, которую за лето ни разу не косили. 28.06.2022 судебным приставом исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области УФССП России по Томской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 12.09.2019. В качестве обоснования принятого решения судебный пристав-исполнитель ссылается на экспертное заключение ООО «Сибирский центр исследований консультаций и экспертиз» № от 06.06.2022, акт о совершении исполнительных действий от 27.06.2022. На основе анализа характеристик инженерной сети, специалист ООО «» К. пришел к выводу, что конструкция, расположенная в п. Зональная станция по ул. Строительной не соответствует требованиям закона от 07.12.2011 № 416 ФЗ и строительных правил и норм и следовательно не является системой отведения сточных вод. С учетом того обстоятельства, что никаких работ, направленных на устранение выявленных специалистом недостатков, Администрацией Зональненского сельского поселения не проводилось, у пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для вывода о том что требования исполнительного документа выполнены и для принятия решения об окончании исполнительного производства. Предпринятые в 2020-2021 гг. Администрацией Зональненского сельского поселения меры не привели к устранению нарушения прав истца, явившихся материальным основанием для удовлетворения исковых требований. На момент подачи административного искового заявления в подвале административного истца стоит вода, что подтверждается соответствующими актами. Судебным приставом исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства по формальным основаниям без учета того, что по существу Решение суда не исполнено, а права административного истца не восстановлены.

Административный истец ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске и письменных пояснениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

Заинтересованное лицо – Администрация Зональненского сельского поселения направила в судебное заседание своего представителя – ФИО3, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Помощник прокурора Томского района просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах из совокупности ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно позиции указанной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Так, как следует из доказательств, исследованных в судебном заседании, решением Томского районного суда Томской области от 20.07.2015, вступившим в законную силу 28.08.2015 на Администрацию Зональненского сельского поселения возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение сточных вод .

В связи с чем судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от 12.09.2019, вынесено соответствующее постановление.

Согласно исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 14.01.2016 по делу № с предметом исполнения: обязать Администрацию Зональненского сельского поселения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение сточных вод . Взыскатель по данному исполнительному производству ФИО4.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от 02.10.2019 с Администрации Зональненского сельского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от 04.10.2019, постановлением о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов исполнительное производство № от 12.09.2019, исполнительный документ передан для исполнения по территориальности в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области.

Постановлением от 21.10.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2 принято к исполнению исполнительное производство № от 12.09.2019, присвоен номер №.

Постановлением от 18.11.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2 окончено исполнительное производство № от 12.09.2019 на основании ст. 14, ст. 6, п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Решением Томского районного суда Томской области от 15.04.2021 в удовлетворении административный исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18.11.2020 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 20.08.2021, решение Томского районного суда Томской области от 15.04.2021 отменено, принято по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО4 в указанной части удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от 18.11.2020, в остальной части решение Томского районного суда Томской области от 15.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2021 апелляционное определение Томского областного суда от 20.08.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 от 28.06.2022 на основании ст. 6, ст. 14, п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № было окончено.

В качестве основания окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается локально-сметным расчетом; муниципальным контрактом № от 18.09.2020; актом о приеме выполненных работ от 30.10.2020; актом освидетельствования скрьггых работ № от 16.10.2020; актом освидетельствования скрытых работ № от 16.10.2020; актом освидетельствования скрытых работ № от 16.10.2020; актом освидетельствования скрытых работ № от 16.10.2020; актом освидетельствования скрытых работ № от 16.10.2020; актом освидетельствования скрытых работ № от 16.10.2020; актом освидетельствования скрытых работ № от 16.10.2020; договором б/н от 05.10.2020 на выполнение строительного контроля по проверке качества работ при выполнении общестроительных работ на объектах согласно спецификации; постановлением судебного пристава - исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве; договором № от 30.05.2022 на выполнение работ по разработке строительно-технического заключения на предмет соответствия выполненных работ в соответствии с требованием исполнительного листа; экспертным заключением ООО "" № от 06.06.2022; актом о совершении исполнительных действий судебного пристава - исполнителя от 27.06.2022.

Как следует из заключения специалиста № от 26.07.2021 «Об обследовании конструкции, расположенной на предмет соответствия строительным нормам и правилам, а также ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»» и фототаблицы к нему - конструкция, расположенная в , что данная конструкция не соответствует строительным нормам и правилам, а так же Федеральному закону от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжение и водоотведение», следовательно, данная конструкция не является системой водоотведения сточных вод.

Также при комплексном визуально-инструментальном обследовании вышеуказанной конструкции, которое проведено специалистом 07.07.2021, выявлены следующие недостатки и дефекты:

-частично система дождеприемника выше уровня земли на 2-7 см.

-водоотведение от строений отсутствует.

-отсутствуют какие-либо очистные сооружения, для очистки сточных вод.

-отсутствуют дождеприёмные колодцы, ливнеспуск, ливнеотвод, канализационные коллектора, канализационный выпуск.

Как следует из гидрологического заключения ООО «» от 2019 г. - подтопление участка по проявилось по прошествии ряда лет эксплуатации и вызвано развитием верховодных вод, определяемым техногенными факторами, связанными с застройкой и эксплуатацией земельных участков. В питании верховодных вод основную роль играют местные источники, расположенные непосредственно на участках застройки. Участие в этих процессах предположительно приходящих с соседних территорий поверхностных вод, как таковых, оценивается как незначительное.

Как следует из экспертного заключения эксперта ООО «» К.А. от 06.06.2022 Администрация Зональненского сельского поселения выполнила работы, указанные в соответствии с требованиями исполнительного листа № от 14.01.2016, выданного Томским районным судом Томской области по делу №, по постановлению судебного пристава- исполнителя ФИО2 (приложение №1). Выполненные работы по организации водоотведения сточных вод по , соответствуют требованиям нормативных документов, проектной и исполнительной документации и требованиям исполнительного листа № от 14.01.2016, выданного Томским районным судом Томской области по делу №, кроме одного замечания, которое возникает в процессе эксплуатации и содержания коллектора, что песчаная утрамбованная засыпка вдоль ливневого коллектора по вымыта дождем локально по длине на высоту 5-8 см. Кроме того, исходя из пояснительной записки ООО «», отчета по инженерно-геодезическим изыскания №, 2020 г., следует что по результатам геодезической съемки (см. лист 1) жилые дома находятся ниже планировочной отметки земли Напротив дома по отметка дороги 159,30, а отметка крыльца 158,60, т.е. на 70 см ниже чем планировочная отметка застройки. Исходя из вышеизложенного следует, что фактически 1-этажные жилые 2- квартирные дома по имеют не первый этаж, а фактически находятся в статусе цокольного этажа. В соответствии с СП 54.13330.2016 п.5.5 Размещение квартир и жилых комнат в подвальных и цокольных этажах жилых зданий не допускается. Так же в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. №47, п.23. Отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли. Размещение жилого помещения в подвальном и цокольных этажах не допускается. То есть согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. №47 жилые многоквартирные дома по , фактически непригодны для проживания ввиду подтопления квартир грунтовыми и талыми водами, а так же водами поверхностного стока. Исходя из гидрогеологического заключения ООО «», 2019г., следует, что подтопление жилого дома по , происходит в результате сезонного оттаивания грунтов, естественных осадков, в результате чего наблюдается поднятие уровня верховодных естественных потоков грунтовых вод, а как следствие подтопление территории жилого дома.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу, то оно является ясным и понятным, согласуется с иной совокупностью доказательств, выполнено экспертом с достаточной квалификацией и образованием, также эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять вышеуказанному заключению не имеется.

Также в судебном заседании был допрошен специалист, свидетель С.., который при проведении данной экспертизы являлся помощником эксперта и утверждал данную экспертизу, указал, что он в полном объеме согласен со всеми выводами экспертизы, он лично находился на объекте. Предметом исследования был лоток системы водоотведения и вся система. на , также проводились геологические изыскания. С учетом проведенного исследования эксперт пришел к обоснованному выводу, что лоток соответствует регламентации и проекту, но также был сделан ряд замечаний, в частности, что края лотка находятся выше уровня земли. Данная ситуация могла возникнуть из-за того, что в процессе эксплуатации подсыпкой материал размывается. Данный вопрос относится к эксплуатационным. Вышеуказанный лоток системы водоотведения идет от . Предметом исследования была на котором имелись данные сооружения. Поверхностные воды, которые выпадают в районе домов , принимаются ободком лотка. Данный лоток собирает поверхностные воды, дождевые и талые. Фильтрационные воды это те воды, которые просачиваются через грунт, верховодные воды, к ним относятся дождевые, поливоводочные, они образуют первый слой. Все эти воды входят в состав фильтрационных вод, но эта система не отводит такие воды, поскольку она для этого не предназначена. Согласно проектной документации, в монтированную систему входит приемный колодец. По факту его там нет, именно в районе № дома. Это можно расценить как изменения проектной документации, но вода уходит напрямую через пятисотую трубу с , далее вниз и в канализационный люк. При обследовании было установлено, что там есть труба № 500. Есть понятие выходного головка, смонтирован приемный колодец. Вода уходит и не задерживается. Водозбор для фильтрационных вод разный. Лоток заканчивается в районе № дома. От фильтрационных вод избавиться невозможно. Она все равно будет подтапливать весной, в период дождей. Вода с идет в сторону по естественному склону, дома №, которые стоят ниже уровня поверхности. Более того первый этаж дома № построен как цокольный. Лоток сделан для того, чтобы убрать воду, но данный вид воды (фильтрационные воды) не получится убрать, только если проложить мелиорационные работы, но это система закрытого типа. Фильтрационные воды - это дренажные воды, которые подлежат мелиорации. Сами по себе дренажные и грунтовые воды сточными не являются. Тут могут быть воды и атмосферных осадков и иные воды. Данная система предназначена для собора с поверхности земли дождевых и талых вод, что полностью соответствует проекту и назначению объекта.

В судебном заседании был допрошен свидетель К.С.., который показал, что дом по мама купила в 2021 г. Вода раньше была в доме, но она быстро уходила. В 2013 г. после ремонта улицы был нарушен сток дренажных вод, также была засыпана заброшенная теплотрасса. Вода как была в доме, так и есть. Все началось после застройки многоквартирных домов в п. Также свидетель пояснил, что причина затопления множество факторов. Труба немного выше дороги, от вышестоящих домов вода не может никуда деться и стоит внизу. Дом действительно находится внизу ландшафтной местности.

При этом вопреки доводам административного истца и его представителя показания данного свидетеля сами по себе не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Стороной административного истца на основании изложенного указано на то, что обустройство ливневой канализации не является исполнением решения Томского районного суда Томской области от 20.07.2015, вода продолжает скапливаться в подпольном пространстве квартиры, принадлежащей ФИО4, а потому окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 является незаконным.

Как следует из решения Томского районного суда Томской области от 20.07.2015, прокурор Томского района Томской области обратился в суд в защиту интересов ФИО4 с исковым заявлением к Администрации Зональненского сельского поселения о возложении на ответчика обязанности организовать водоотведения сточных вод по , указав в обоснование иска, что устранение затопления не может быть решено локально ввиду того, что подтопление происходит по причине стока ливневых вод с возвышенности , что в свою очередь приводит к подтоплению . В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что затопление подвала жилого дома материального истца ФИО4 происходит по причине отсутствия системы водоотведения, в связи с чем, на Администрацию Зональненского сельского поселения возложена обязанность организовать водоотведение сточных вод по .

При этом вопреки доводам административного истца возложение обязанности организовать водоотведение сточных вод по адресу места жительства истца: либо по адресу местонахождения дома: не являлось предметом рассмотрения при разрешении гражданского дела №.

При таких обстоятельствах решением Томского районного суда Томской области от 20.07.2015, а также выданным на основании данного судебного акта исполнительным листом серии № от 14.01.2016 на Администрацию Зональненского сельского поселения не возлагалась обязанность по организации водоотведения сточных вод по месту жительства истца ФИО4 В решении Томского районного суда Томской области от 20.07.2015 также не установлено, что на Администрацию Зональненского сельского поселения возлагалась обязанность организовать водоотведение сточных вод по конкретным способом.

Администрация Зональненского сельского поселения обращалась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в котором содержалась просьба дать разъяснения, будет ли являться организация ливневой канализации по исполнением решения суда.

Определением Томского районного суда Томской области от 20.09.2019 в удовлетворении заявления Администрации Зональненского сельского поселения о разъяснении решения Томского районного суда Томской области от 20.07.2015 отказано со ссылкой на прямое указание на обязанность Администрации Зональненского сельского поселения организовать водоотведение сточных вод по . При этом судом указано на отсутствие неясностей или нечеткости в решении суда. Оценка того, будет ли являться организация ливневой канализации по исполнением решения суда вопреки доводам административного истца не давалась.

Как следует из материалов исполнительного производства №, согласно протоколу результатов проведения совещания о выборе способа исполнения решения Томского районного суда Томской области от 20.07.2015 по делу № от 18.08.2019 в результате обсуждения данного вопроса, а также исследования имеющихся данных, представители проектной организации ООО «», директор ресурсоснабжающей организации обслуживающей сети водоснабжения и водоотведения МУП ЗСП «СКС» представили предложение об осуществлении водоотведения сточных вод по путем организации системы ливневой канализации аналогично системе водоотведения уже успешно эксплуатируемой по адресу: С технической стороны для организации данной системы необходимо приобрести металлическую трубу 530х8 мм, из которой изготавливаются водоотводные лотки, которые согласно проектному решению укладываются вдоль проезжей части, организуя систему водоотведения сточных вод в оборудованный дождеприемник. Для обоснования причин подтопления жилого дома по предложено выполнить гидрогеологическое исследование, так как по имеющимся характерным особенностям рельефа, а так же анализа изученных материалов комиссия предположила, что основной причиной подтопления подвала данного жилого дома является незаконная вертикальная перепланировка произведенная собственниками данного домовладения, отсутствия системы дождеприемников с кровли, негерметичная выгребная яма, а также высокий уровень грунтовых вод на данной территории.

20.08.2019 между Администрацией Зональненского сельского поселения (заказчик) и ООО «Промоптторг» (поставщик) заключен муниципальный контракт № на поставку железной трубы для осуществления водоотведения по

Впоследствии Администрацией Зональненского сельского поселения 01.11.2019 заключен муниципальный контракт № с ООО «» на подготовку гидрогеологического заключения для обоснования характера вод, которыми происходит подтопление дома ФИО4

02.03.2020 между Администрацией Зональненского сельского поселения (заказчик) и ЗАО «» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение проектно-изыскательских работ во исполнение решения Томского районного суда Томской области от 20.07.2015 по делу №, по объекту системы водоотведения сточных вод по , в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора). Заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить результаты работы (п. 1). Как следует из Приложения № к договору № от 02.03.2020, подрядчик принял на себя обязательство на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Системы водоотведения сточных вод по ».

ЗАО « «» подготовлена рабочая документация системы водоотведения сточных вод по от 26.06.2020, а также пояснительная записка, согласно которой по результатам приемки и по техническим характеристикам материалов изысканий установлено, что все инженерно-геодезические работы на объекте выполнены в соответствии с техническим заданием и требованиями действующих нормативных документов. Материалы изысканий рекомендованы для разработки проекта.

Между индивидуальным предпринимателем К.В. (подрядчик) и Администрацией Зональненского сельского поселения (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоотведения сточных вод по от 18.09.2020 №.

Согласно п. 1.1 указанного муниципального контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по капитальному ремонту системы водоотведения сточных вод по во исполнение решения Томского районного суда Томской области от 20.07.2015 по делу № в соответствии с прилагаемым сметным расчетом №, и сдать выполненные работы заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

Факт выполнения работ в соответствии с проектной документацией: система водоотведения сточных вод по № ЗАО «» (разработка траншеи под устройство ливневой канализации, устройство песчаного основания толщиной 100 мм, монтаж металлических лотков Д 530 ливневой канализации, электросварка стыков металлических лотков с помощью электродов ОК 46 Д 4 мм, засыпка боковых наружных сторон лотка уплотнением, обработка сварных швов лотка грунтовкой, монтаж металлических решеток) подтверждается актом освидетельствования скрытых работ № от 26.10.2020, актом освидетельствования скрытых работ № от 26.10.2020, актом освидетельствования скрытых работ № от 26.10.2020, актом освидетельствования скрытых работ № от 26.10.2020, актом освидетельствования скрытых работ № от 26.10.2020, актом освидетельствования скрытых работ № от 26.10.2020, актом освидетельствования скрытых работ № от 26.10.2020.

Индивидуальным предпринимателем К.В. и Администрацией Зональненского сельского поселения подписан акт о приемке выполненных работ от 30.10.2020 в рамках муниципального контракта № от 18.09.2020.

При этом как следует из договора на выполнение технического надзора от 05.10.2020, спецификации № от 05.10.2020 к договору от 05.10.2020, ООО «» осуществлен строительный контроль по проверке качества работ по капитальному ремонту системы водоотведения сточных вод по (работы выполняются подрядчиком ИП К.В.., муниципальный контракт № от 18.09.2020 по капитальному ремонту системы водоотведения сточных вод ).

Данные доказательства в полной мере подтверждают, что Администрация Зональненского сельского поселения в полной мере выполнила внсь комплекс работ, направленных на исполнение вышеуказанного решения суда.

Из акта совершения исполнительного действия от 27.06.2022 и фототаблицы к нему следует, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 составила настоящий акт на основании визуального осмотра, анализа представленной должником документации по выполнению работ по организации водоотведения сточных вод по предмета исполнения исполнительного документа, пришла к выводу об исполнении Администрацией Зональненского сельского поселения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии № от 14.01.2016, выданного Томским районным судом Томской области. Судебным приставом исполнителем было установлено, что должником организовано водоотведение сточных вод по . Указанные обстоятельства явились основанием для окончания исполнительного производства № от 12.09.2019 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и вынесения постановления от 28.06.2022.

Также судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 в настоящем судебном заседании подтвердила все свои выводы указанные выше, также указала, что на осмотр специально выезжала в дождливую погоду и непосредственно наблюдала как организована и функционирует система сточных вод по

Само по себе несогласие ФИО4 с объемом и качеством выполненных работ по организации водоотведения сточных вод по не свидетельствует о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства от 28.06.2022. То обстоятельство, что система водоотведения сточных вод в настоящий момент не обслуживается должным образом к предмету настоящего судебного заседания не относится, также как и иные доводы ФИО4 об отсутствии водоотведения на .

Совокупность исследованных доказательств имеет юридическую силу и может быть положена в основу решения суда. Иных доказательств сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела в суде права не нарушены, все необходимые исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, в полном объеме, с привлечением эксперта, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Из совокупности ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.

В рамках исполнительного производства № законно и обосновано вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28.06.2022.

В связи с чем оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что оспариваемое постановление получено ФИО4 16.08.2022, при этом последняя обратилась в Томский районный суд Томской области с настоящим административным иском 26.08.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, суд приходит к выводу, что установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок не пропущен.

Руководствуясь статьями 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4, , к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28.06.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.

Судья: П.Н.Дубовик

Копия верна: судья П.Н.Дубовик

Секретарь: Т.А. Барышева

Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения в деле №2а-1982/2022

УИД 70RS0005-01-2022-002450-45