Дело № 2а-1427/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2023 в суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому административная истица обратилась в Административную инспекцию Ростовской области с заявлением о совершении правонарушения собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

30.09.2022 административной истицей получен ответ, согласно которому административная инспекция подтвердила сведения об административном правонарушении и начала в отношении виновных лиц процедуру привлечения к административной ответственности.

Однако, 29.11.2022 административный ответчик в письме сообщил административной истице о том, что ранее лица уже были привлечены к административной ответственности и не могут быть привлечены повторно в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

По мнению административной истицы, административный ответчик допустил бездействие, выразившееся в не составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ (из-за неисполнения предписания), в отношении виновных лиц, либо в непривлечении этих лиц к ответственности за новое правонарушение.

Считая свои права нарушенными, административная истица, уточнив административные требования, просит суд:

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не составлении протокола в отношении нарушителя;

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не составлении представления об обязании прекратить правонарушение.

В судебном заседании присутствовали:

- представитель административной истицы ФИО2, который административный иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме;

- представитель административного ответчика ФИО3, которая административный иск не признала, просила в иске отказать согласно возражениям.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ административная истица обратилась в Административную инспекцию <адрес> с заявлением о проведении проверки законности проведенных ремонтных работ (переоборудования, реконструкции) собственником <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ административной истицей получен ответ, согласно которому административная инспекция подтвердила сведения об административном правонарушении и начала в отношении виновных лиц процедуру привлечения к административной ответственности (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в письме сообщил административной истице о том, что ранее виновные лица уже привлекались к административной ответственности и не могут быть привлечены повторно в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. При этом в материалы дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО4 (основание прекращения - ч. 1 п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ) (л.д. 99).

Разрешая заявленные требования по существу, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку административной истицей не доказано нарушение ее прав и законных интересов в результате оспариваемого бездействия административного ответчика.

Отказывая в административном иске, суд исходит из того, что обращение административной истицы было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в рамках полномочий административного ответчика, предусмотренных Постановлением Правительства РО от 08.05.2015 № 336 «Об утверждении Положения об Административной инспекции Ростовской области».

Довод административной истицы о том, что административный ответчик должен был вынести в адрес виновных лиц «представление об обязании прекратить правонарушение», не является обоснованным, поскольку административный ответчик такими полномочиями не обладает.

Отдельно суд обращает внимание на то, что в силу ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Вместе с тем в рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения являлось физическое лицо, в отношении которого административный ответчик не мог вынести указанное выше представление.

Также суд считает необходимым обратить внимание административной истицы на то, что возможность обжалования постановления от 25.11.2022 может быть реализована через органы прокуратуры.

Кроме того, административная истица не лишена права обратиться в суд с соответствующим гражданским иском к собственнику <адрес> по адресу: <адрес>, в случае, если считает, что действиями указанного лица нарушаются ее гражданские права.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Административной инспекции Ростовской области о признании незаконными бездействия административного ответчика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 года.