РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Ступаковой А.И.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АнатО. о взыскании морального вреда,
установив:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000, 00 рублей, взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов, согласно квитанциям в сумме 228, 04 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 22.04.2022 истец обратился к дежурному врачу-терапевту ФИО2 на основании полиса медицинского страхования, выданного страховой компанией Краснодарского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» г.Краснодар (номер полиса №), поскольку истец был прикреплен как пациент, по адресу постоянной регистрации в городе Геленджике к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника города-курорта Геленджик» Министерства здравоохранения Краснодарского края (<...>) для получения направления на УЗИ.
Ответчиком, без ведома истца, необоснованно был записан в её медкарту ранее неизвестный ей диагноз, при этом, назначено какое-то лечение.
В соответствии с законом Краснодарского края о Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Краснодарском крае на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, который был принят Законодательным Собранием Краснодарского края 09.12.2021 государственные медицинские учреждения оказывают медицинскую помощь в рамках государственных гарантий по полису ОМС. Она обратилась к дежурному терапевту за получением талона на УЗИ по полису ОМС. Истец обратилась к дежурному терапевту за получением талона на УЗИ по полису ОМС в этой же поликлинике.
ФИО2 без обследования истца и осмотра был записан диагноз в медицинскую карту - <данные изъяты>9.
Ответчиком, при оказании некачественной медицинской помощи, было нарушено её право на здоровье, как нематериальное благо.
В качестве лечения ответчик выписала таблетки - лозартан и бисопролол, которые могут причинить вред пациенту, так как имеют множественные побочные действия на организм человека, более того, если их принимать при отсутствии заболевания, указанные медпрепараты могут нанести вред здоровью.
По информации, находящейся в свободном доступе, истцу впервые стало известно о гипертонической болезни, что это такое, какие симптомы, степени заболевания. При наличии у пациента гипертонической болезни 2 стадии (высокий риск) показания давления уже 160 у пациента, что у неё явно отсутствует.
Пренебрежительное, грубое отношение ответчика к пациенту, к своим должностным обязанностям являются заведомо противозаконными действиями, которые она осознавала. Безответственное назначение медицинских препаратов, как выписанные врачом-терапевтом таблетки, может повлечь за собой наступление разных побочных эффектов, ухудшить состояние здоровья пациента (истца), а также причинить вред здоровью пациента, то есть истцу. У истца возникают серьезные опасения, что неквалифицированная консультация врача-терапевта является опасной для здоровья истца.
По мнению истца, ответчиком грубо нарушена статья 70 Закона №323-ФЗ о полномочиях лечащего врача при оказании медпомощи, где сказано, что именно лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум. Именно лечащий врач ставит диагноз. Ответчик не является её лечащим врачом.
Истец считает, что действия ответчика создают угрозу нарушения личного неимущественного права жизнь и здоровье, ответчиком своими действиями причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценила на уровне средней заработной платы врача-терапевта в городе Геленджике 60 000, 00 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть деоо без её участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Министерством здравоохранения Российской Федерации вынесен приказ от 9 ноября 2012 г. № 708н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии (гипертонической болезни)».
Как следует из п. 1 Стандарта первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии, необходимыми медицинскими мероприятиями для диагностики заболевания, состояния являются прием (осмотр, консультация) следующих врачей-специалистов: врача-кардиолога, врача-невролога, врача-офтальмолога, врача-терапевта, врача-эндокринолога.
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (чч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании полиса медицинского страхования, выданного страховой компанией Краснодарского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» г. Краснодар наблюдается по месту жительства, по адресу её постоянной регистрации в <адрес> в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Городская поликлиника города-курорта Геленджик» Министерства здравоохранения Краснодарского края.
22.04.2022 ФИО1 обратившись к дежурному врачу-терапевту ФИО2
ФИО1 осмотрена врачом-терапевтом ФИО2
Из представленной медицинской карты амбулаторного больного следует, что конкретных жалоб истец не предъявляла, однако заявила, что её «беспокоит все». При осмотре АД 140/90, пульс 102 уд. в мин. Тоны сердца приглушены, ритмичные.
Истцу был выставлен диагноз <данные изъяты>, назначено обследование: <данные изъяты>. Назначено лечение: <данные изъяты>. 22.04.2022 г выдано направление на анализы крови. Явка после дообследования.
Доводы истца о том, что диагноз врачом выставлен необоснованно, без необходимого обследования, суд находит несостоятельными, поскольку, доказательств ФИО1 не предоставлено.
Нарушений положений должностной инструкции врача-терапевта участкового 1–ого терапевтического отделения, положений трудового договора № с работником государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника города-курорта Геленджик» министерства здравоохранения Краснодарского края от 28.09.2020 ответчиком не было допущено.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие оказание ей ненадлежащей медицинской помощи и наступление, в связи с этим неблагоприятных последствий для её здоровья.
Причинно-следственная связь между оказанием медицинской помощи и выставленным диагнозом не прослеживается.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания морального вреда не имеется.
Следовательно, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.
Остальные доводы истца не имеют юридического значения, поскольку относятся к обстоятельствам, не относящимся к предмету рассмотрения настоящего гражданского дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 АнатО. о взыскании морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья