Решение по делу № 2-5461/2023 от 16.11.2023 - о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

38RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по исковому заявлению Акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом на основании трудового договора № от Дата и занимал должность оператора-кассира автозаправочного комплекса (АЗК). В период с Дата по Дата временно исполнял обязанности старшего смены. На основании личного заявления истца трудовые отношения были прекращены Дата в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В процессе трудовой деятельности ответчик причинил истцу материальный ущерб. Заключением о результатах внутреннего расследования от Дата установлено, что ответчик, занимая должность старшего смены, в период с Дата по Дата присваивал вверенные наличные денежные средства, полученные от реализации потребителям 189 сопутствующих товаров без учета операций в информационной системе «Автоматизированная система управления АЗК «GAS Complex» и без распечатки кассовых чеков. В ходе анализа систем видеонаблюдения на АЗК установлено, что при продаже потребителям сопутствующих товаров за наличный расчет ответчик каждый раз действовал по определенной схеме. Ответчик сканировал штрих код товара, принимал денежные средства, а затем проводил операцию по аннулированию чека. При аннуляции чека происходило открытии денежного ящика кассового аппарата, в который ответчик складывал полученные денежные средства, создавая при этом неучтенный излишек. В случае необходимости из денежно ящика производилась выдача сдачи потребителю. По окончании расчета с потребителем кассовый чек ему не выдавался, как и чек об аннуляции, который ответчик складывал коробку с мусором. Данную схему ответчик применял также и на кассовых аппаратах, работавших под логинами других операторов-кассиров смены (Шейной, ФИО2, ФИО7, ФИО8). После завершения каждой смены ответчик проводил пересчет наличных денежных средств из кассовых аппаратов и присваивал себе образовавшийся неучтенный излишек. Реализовывая подобным образом потребителям сопутствующие товары, ответчик нарушал требование пункта 3.1.3 Инструкции АО «Иркутскнефтепродукт», предписывающего проводить все покупки через кассовый аппарат. Кроме того, ответчиком нарушены пункты Дата, Дата, 6.7.1 Должностной инструкции старшего смены, запрещающие реализовывать товар без кассового аппарата и обязывающие выдавать потребителю кассовый чек. Сопоставив данные информационной системы «Автоматизированная система управления АЗК «GAS Complex» с данными архива видеозаписей АЗК, истец установил количество аннулированных чеков и общую сумму всех сопутствующих товаров в данных чеках, денежные средства от продажи которых ответчик присвоил себе. Также был установлен один случай продажи сопутствующего товара без использования кассового аппарата, когда штрих код товара не сканировался. Сумма причиненного материального ущерба согласно справке от Дата составила 24 416,00 руб. Поскольку вышеуказанные действия ответчика имели признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец обратился в полицию с заявлением о преступлении от Дата №.1-123. Постановлением от Дата в отношении ответчика возбуждено уголовное дело №. В ходе предварительного расследования вышеизложенные действия ответчика нашли свое подтверждение, установлен умысел ответчика на присвоение вверенных наличных денежных средств. Истец, руководствуясь принципом гуманизма, примирился с ответчиком с условием о возмещении последним материального ущерба в полном объеме, подал соответствующее заявление в полицию, после чего постановлением старшего дознавателя ФИО4 от Дата производство по уголовному делу было прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В последующем устная договоренность о возмещении материального ущерба оформлена соглашением о возмещении материального ущерба от Дата, по которому ответчик обязался возместить материальный ущерб в размере 24 416,00 руб. в соответствии с установленным графиком. Однако ответчик нарушил обязательство и материальный ущерб не возместил. Очередной платеж по соглашению ответчиком должен был быть внесен не позднее Дата, однако внесен он не был, соответственно с Дата начал течь годичный срок исковой давности. На момент обращения истца в суд срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Иркутскнефтепродукт» причиненный материальный ущерб в размере 24 416 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 932 рубля 00 копеек.

Представитель истца АО «Иркутскнефтепродукт» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника».

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принят на работу с Дата на должность оператора-кассира автозаправочного комплекса (АЗК) Акционерного общества «Иркутскнефтепродукт», что подтверждено копией трудового договора № от Дата, копией приказа о приеме на работу №лс/п от Дата. Приказом №лс/у от Дата трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что в процессе трудовой деятельности ответчик причинил истцу материальный ущерб.

Поводом для проведения внутреннего расследования послужила информация из системы видеонаблюдения АЗК №, предоставленная начальнику отдела экономической безопасности Управления экономической безопасности ФИО5 управляющим УЗК № ФИО6 с фактами продажи сопутствующих товаров на АЗК № оператором-кассиром ФИО1 за наличный расчёт с последующей аннуляцией чеков.

На основании распоряжения АО «Иркутскнефтепродукт» от Дата №.1-44Р создана рабочая группа.

Заключением о результатах внутреннего расследования от Дата установлено, что ФИО1 совершил продажи 189 различных сопутствующих товаров (далее СТ) за наличный расчёт с последующей аннуляцией чеков на общую сумму 24 416,00 руб., в том числе выявлена продажа СТ без применения кассового аппарата. По системе видеонаблюдения установлено, что свои действия ФИО1 совершал в определённом порядке, а именно: сканировал штрих-код товара, который подавал ему покупатель, называл его цену и спрашивал, какого вида будет оплата, наличная или безналичная. Если оплата производилась наличным способом, ФИО1 брал от клиента денежные средства, после чего на калькуляторе подсчитывал сдачу, ключом на клавиатуре переводил кассу на отмену чека (аннуляцию чека), после чего распечатывал чек аннуляции при этом на кассе открывался ящик с наличностью. ФИО1 производил подсчёт сдачи, выдавал её покупателю, а денежные средства от покупателя вкладывал в кассовый ящик с наличностью, создавая неучтённый излишек денежных средств. При этом покупателю кассовый чек не выдавался, покупатель его не требовал, а чек аннуляции складывал в коробку с мусором. Для окружающих покупателей и работников АЗК действия ФИО1 и звуки кассового оборудования не вызывали подозрений, поскольку они выглядели как и при продаже в установленном порядке. В случае, если за наличный расчёт совместно с СТ приобретался нефтепродукт, ФИО1 разбивал продажу на две операции. В один чек отдельно включал нефтепродукт, а отдельный чек по продаже СТ аннулировал. Свои действия ФИО1 с клиентами не согласовывал и не спрашивал клиентов о необходимости включить все товары в один чек. В результате покупателю передавался только чек по продаже нефтепродукта, сдача, при необходимости, и оплаченный сопутствующий товар, что в итоге не вызывала подозрений у окружающих о неправомерных действиях ФИО1 Также выявлен один случай продажи СТ без использования кассового оборудования, когда ФИО1, зная по памяти стоимость сигарет, назвал её покупателю, получил от покупателя необходимую сумму наличных денежных средств и передал товар клиенту (видео от Дата касса № с 02:30:50 по 02:31:24) минуя сканер для чтения штрих кода товара. Покупатель чек не потребовал. ФИО1 при этом перешел к соседней кассе, создавая видимость занятости другой работой. Этот приём ФИО1 использовал очень часто при продаже СТ без кассовых чеков.В ряде случаев ФИО1 пользовался нетрезвым состоянием клиентов при продаже СТ за наличный расчёт, которые не требовали кассовый чек. В качестве отвлекающего манёвра ФИО1 шутил с клиентами, разговаривал на отвлечённые темы или вслух жаловался на якобы зависающее кассовое оборудование или ссылался на большой поток клиентов и объём работы. Если в очереди к кассе были другие покупатели, то после передачи товара и сдачи ФИО1 немедленно и громко обращался к следующему покупателю и начинал его обслуживать, что заставляло клиента освобождать место перед кассой и не задерживать очередь. В пяти случаях при продаже СТ без кассовых чеков клиенты предъявляли карты лояльности, но в результате аннуляции чеков ФИО1 начисление бонусных баллов за покупку товара не происходило. Свои действия по продаже СТ без кассового чека ФИО1 совершал не только на кассе, которая была запущена на смену под его логином и паролем, но и на двух других кассах, имеющихся на АЗК № и подключенными под логинами операторов-кассиров этой же смены. Также имел место случай работы ФИО1 на кассе № под чужим логином («Деулина») в период с 20:00 час Дата по 03:00 час Дата, чем нарушил требования п. 3.5.2.2. Стандарта Компании «Политики информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть» и обществ группы №ПЗ-11.01 С-0054, утверждён Дата №Пр-ИС-03п, введён в действие приказом «НК «Роснефть» от Дата № и приказом Общества от Дата №/а-П, введён в действие в Обществе Дата, который обязывает каждого работника при поочередном использовании одного автоматизированного рабочего места (далее АРМ) работать в собственном пользовательском рабочем сеансе, исключающем несанкционированный доступ к информации и доступам других пользователей данного АРМ. При этом вырученные наличные денежные средства с продажи СТ без кассового чека на других кассах ФИО1 иногда сразу переносил в денежный ящик своего кассового аппарата. По завершении каждой смены, как старший смены, ФИО1 производил пересчет наличных денежных средств из кассовых аппаратов и всю неучтённую в системе управления наличность, образовавшуюся в результате продажи СТ с последующей аннуляцией чеков изымал и присваивал для использования в личных целях (из устных объяснений ФИО1 в полиции в присутствии главного специалиста ССКС и ПМТР ОЭБ УЭБ ФИО9). О наличии излишков по кассе ФИО1 в известность управляющую АЗК не ставил, при заполнении журнала кассира-операциониста КМ-1 и формировании сменного отчета излишек денежных средств по кассе не отражал. Действия ФИО1 по присвоению денежных средств, принадлежащих Обществу, как материально ответственного лица (Договор о полной коллективной материальной ответственности от Дата, подписан ФИО1 Дата), имеют признаки состава преступления и на этом основании в отношении ФИО1 от имени Общества подано заявление в полицию для принятия соответствующего правового решения, КУСП № от Дата. Своими действиями по продаже СТ без выдачи кассового чека ФИО1 как старший смены нарушил требования п.п. Дата, Дата должностной инструкции старшего смены (далее ДИ старшего смены) от Дата, с которой он ознакомлен под роспись Дата, а также п.6.7.1, этой же ДИ старшего смены, запрещающего работать старшему смены без применения контрольно-кассовой техники. Также нарушено требование п. 3.1.3. (подпункт 3) Инструкции АО «Иркутскнефтепродукт» «Порядок обслуживания клиентов оператором- кассиром и старшим смены на АЗК/АЗС № П2-03 И-01231 ЮЛ-048 Версия 2.00 утверждённой приказом АО «Ирктскнефтепродукт» от Дата №-П и введённой в действие Дата (в части порядка поведения при продаже нескольких видов товаров, в том числе нефтепродукта и необходимости уточнения у клиента о включении всех товаров в один чек, либо раздельного предоставления кассовых чеков. Также нарушено требование п. 3.1.5 «Произвести расчёт» Инструкции о порядке обслуживания в части подпункта 6 (пробить сумму на кассе) и подпункта 9 (отдать кассовый чек клиенту и произнести: «Ваш чек»). Кроме того ФИО1 нарушено Положение АО «Иркутскнефтепродукт» по работе с контрольно-кассовой техникой № П1-Р-0202 ЮЛ-048 версия 1.00 утверждено Приказом АО «Иркутскнефтепродукт» от Дата №-П, введено в действие Дата, в частности: согласно п. 5.1. «Порядок применения контрольно-кассовой техники» При осуществлении расчета пользователь ККМ обязан выдать кассовый чек на бумажном носителе; п. 5.3. «Порядок работы с контрольно-кассовой техникой», оператору- кассиру (старшему смены) запрещается иметь в кассе личные деньги и деньги, не учтенные через ККМ (кроме денег, выданных перед началом работы). Перечисленные выше нарушения ЛНД Общества и должностной инструкции ФИО1 совершал неоднократно не только в течение одной рабочей смены, но и в каждую из 13 смен. Учитывая, что ФИО1 производил продажу СТ за полную розничную стоимость, установленную Обществом, и присваивал себе денежные средства от их продажи в полном объёме,-то ущерб Обществу причинён на сумму присвоенных им денежных средств от продажи совокупности товаров по установленной розничной цене и выявленных в результате анализа архива видеонаблюдения и информационной системы «Автоматизированная система управления АЗК «GAS Complex System» за период с Дата по Дата (перечень товаров в Приложении №) в общем размере 24416,00 рублей. В результате вышеуказанных действий ФИО1 на АЗК № образовалась недостача сопутствующих товаров, что подтверждено инвентаризационными описями и сличительными ведомостями, составленными по итогам инвентаризаций СТ на АЗК № от Дата и Дата.

Принимая во внимание весь комплекс нарушений, выявленных в ходе внутреннего расследования, рабочая группа пришла к выводу, что нарушения стали возможны по ряду причин, а именно грубого нарушения старшим смены ФИО1 требований действующих ЛНД Компании и Общества, должностной инструкции по работе с вверенным имуществом при реализации СТ, а также совершении противоправных действий по присвоению наличных денежных средств от реализации 189 товаров без учёта операций в информационной системе «Автоматизированная система управления АЗК «GAS Complex System» АЗК № и без распечатки кассовых чеков, чем причинил ущерб Обществу в размере 24416,00 руб. На основании вышеизложенного, рабочая группа, предложила направить в органы полиции материалы по результатам настоящего служебного расследования, подтверждающие противоправную деятельность ФИО1 по присвоению наличных денежных средств и причинению ущерба Обществу в размере 24416,00 руб.

Копией постановления о прекращении уголовного дела от Дата подтверждено прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Дата между ФИО1 и представителем АО «Иркутскнефтепродукт» заключено соглашение о возмещении материального ущерба, по которому ФИО1 обязался возвратить сумму причиненного ущерба в размере 24 416 руб. в соответствии с графиком: 5000 руб. в срок до Дата, 5 000 руб. в срок до Дата, 5 000 руб. в срок до Дата, 5 000 руб. в срок до Дата.

Доказательств погашения задолженности в указанный в соглашении срок ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, факт вины ФИО1, противоправности поведения и причинения ущерба истцу доказан в ходе судебного разбирательства, противоправные действия ответчика носят виновный характер, так как совершались сознательно и неоднократно, в течение длительного периода времени, имели целью извлечение личной материальной выгоды, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения о полной материальной ответственности в соответствии с п. 3 ст. 243 ТК РФ.

Поскольку ответчиком причинен истцу материальный ущерб в результате его виновных противоправных действий, что является основанием для возложения на ответчика ответственности с виде возмещения причиненного работодателю прямого действительного ущерба. По расчету истца размер ущерба составляет 24 416 руб. Указанный истцом размер ущерба подтвержден справкой об ущербе, ответчиком не оспорен. Обстоятельств утраты имущества в связи с необеспечением работодателем условий для использования и хранения данного имущества не установлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного работником ущерба в размере 24 416 руб. Оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ суд не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из платежного поручения № от Дата АО «Иркутскнефтепродукт» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 932 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 24 416 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 932 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.