Дело № 2-1890/2025

43RS0001-01-2025-001619-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 19 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1890/2025 по иску ФИО2 к ООО «БРИГстрой» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БРИГстрой» о защите трудовых прав. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 работал по трудовому договору в ООО «БРИГстрой» с сентября 2022 года, в том числе в должности руководитель проекта с {Дата изъята} с заработной платой в размере 200 000 руб. в месяц, что подтверждается записями в электронной трудовой книжке, а также справками 2 НДФЛ с сайта налоговой инспекции. {Дата изъята} истец подал сотруднику, ответственному за ведение кадрового делопроизводства в ООО «БРИГстрой», заявление об увольнении по собственному желанию с {Дата изъята}. По требованию сотрудника отдела кадров истец, в месенджере Ватсап согласовал увольнение с директором ООО «БРИГстрой», обсудил завершение рабочих вопросов и передачу дел, продублировал направление заявления об увольнении. {Дата изъята} истец не вышел на работу. Вместе с тем, увольнение ФИО2 не оформлено надлежащим образом. {Дата изъята} истец получил письмо от ООО «БРИГстрой» с требованием о предоставлении объяснений о прогуле с {Дата изъята} в целях решения вопроса о применении мер дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения за прогул. {Дата изъята} истец отправил претензию и исковое заявление. Ответчик уклонился от получения письма. На основании изложенного, просит обязать ответчика оформить увольнение истца по собственному желанию с внесением записей в трудовую книжку в соответствии со ст.80 ТК РФ, предоставить истцу расчетный листок при увольнении, выплатить задолженность по заработной плате в размере 200 000 руб., выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 146 000 руб., выплатить компенсацию за просрочку расчета при увольнении с {Дата изъята} по день фактического окончательного расчета по ст.236 ТК РФ, выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно уточненным исковым требованиям, просит обязать ответчика оформить увольнение истца по собственному желанию {Дата изъята} с вынесением соответствующих записей (исправлений) в установленном порядке в электронную трудовую книжку, а именно: в строке 9 столбец 2 «дата увольнения» электронной трудовой книжки удалить дату «{Дата изъята}» и указать дату «{Дата изъята}»; в строке 9 столбец 7 «причины увольнения…» электронной трудовой книжки удалить запись «подпункт а, пункт 6, часть 1, статья 81, Трудовой кодекс Российской Федерации Прогул» и внести запись «Пункт 3,часть 1, статья 77, Трудовой кодекс Российской Федерации. Расторжение трудового договора по инициативе работника». Обязать ответчика выплатить истцу остаток задолженности расчета при увольнении {Дата изъята} в общей сумме 80 739,02 руб.; выплатить компенсацию за просрочку расчета при увольнении с {Дата изъята} по день фактического окончательного расчета по ст.236 ТК РФ (по состоянию на {Дата изъята} – 50 236,98 руб.), выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что трудовые отношения прекратились {Дата изъята}, поэтому все расчеты произведены с данной даты. Приказ об увольнении не оспаривают, поскольку ответчик может выносить такие приказы неоднократно, данный документ является ничтожным, он противоречит установленным срокам привлечения к дисциплинарной ответственности, порядку, в нем не отражено нарушение трудовой дисциплины.

Представитель ответчика ООО «БРИГстрой» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили возражения на уточненные требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены ТК РФ (в частности ст.ст.71, 81, 192, 193) и иными федеральными законами.

Судом установлено, что истец ФИО2 работал в ООО «БРИГстрой» с {Дата изъята} в должности старший производитель работ (прораб) на основании трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} к трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} изменен, в том числе п.1.1 трудового договора, где указано, что работник принимается на работу в структурное подразделение: Обособленное подразделение «ЖК Дмитровский парк» на должность начальник участка. Согласно п.1.4 договора работа по настоящему трудовому договору является для работника работой по внешнему совместительству. Работнику устанавливается 20-часовая рабочая неделя, с понедельника по пятницу, по 4 часа в день. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 24 500 руб.

Дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} к трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} изменен, в том числе п.1.1 трудового договора, где указано, что работник принимается на работу в структурное подразделение: Обособленное подразделение «ЖК Дмитровский парк» на должность руководитель проекта.

Дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} к трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} изменен, в том числе п.1.4 работа по настоящему трудовому договору является для работника основной; работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя, с понедельника по пятницу по 8 часов в день. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 157 700 руб.

Согласно электронной трудовой книжке имеются сведения о работодателе ООО «БРИГстрой» с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В соответствии с ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

{Дата изъята} ФИО2 подано заявление об увольнении по собственному желанию с {Дата изъята}.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов ПФ РФ в отношении ФИО2 по состоянию на {Дата изъята}, работник {Дата изъята} принят в ООО «БРИГстрой» на должность старшего производителя работ (прораб) в Обособленное подразделение «ЖК Дмитровский парк», приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}. {Дата изъята} переведен на должность начальник участка, Обособленное подразделение «ЖК Дмитровский парк» по совместительству, приказ {Номер изъят}/пер от {Дата изъята}. {Дата изъята} переведен на должность руководителя проекта Обособленное подразделение «ЖК Дмитровский парк», по совместительству, приказ {Номер изъят}/пер от {Дата изъята}. {Дата изъята} переведен на должность руководителя проекта в Обособленное подразделение «ЖК Дмитровский парк», приказ {Номер изъят}/ок от {Дата изъята}. {Дата изъята} переведен на должность руководителя проекта, администрация, приказ {Номер изъят}/ок от {Дата изъята} (т.1 л.д.145).

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывает, что истцом не было представлено заявление об увольнении в письменном виде. {Дата изъята} истец лишь направил по телефону сообщение о желании прекратить трудовые отношения по его инициативе с {Дата изъята}. До {Дата изъята}, а также по настоящее время оригинал заявления об увольнении ФИО2 по собственному желанию в администрацию ответчика не поступил. Локальные нормативные правовые акты общества не предусматривают порядок увольнения путем направления сообщения об этом по электронным и телефонным каналам связи.

Вместе с тем, доводы ответчика опровергаются протоколом осмотра доказательств от {Дата изъята}. Согласно скрин-шотам переписки в мессенджере «Ватсап» с адресатами «Павел Каменев», «Наталья ОК» - заявление ФИО2 об увольнении по собственному желанию было направлено {Дата изъята}.

Кроме того, в переписке адресат «Наталья ОК» указала на согласование с руководителем Павлом увольнения по Ватсап, что ФИО2 и сделано, о чем имеется переписка в Ватсап с ФИО3.

Анализируя представленную переписку, суд приходит к выводу, что осуществление контактов с представителями работодателя в мессенджере Whats Арр соответствует обычаям сложившейся деловой практики между сторонами. Кроме этого, суд учитывает, что на момент подачи заявления руководитель работодателя отсутствовал (находился за границей РФ).

{Дата изъята} Государственной инспекцией труда в г.Москва вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований {Номер изъят} в отношении ООО «БРИГстрой». Предложено проанализировать кадровые документы на предмет оформления прекращения трудовых отношений на основании заявления ФИО2 об увольнении по собственной инициативе от {Дата изъята}; проанализировать кадровые и бухгалтерские документы на предмет полноты и своевременности причитающихся при увольнении выплат ФИО2; при необходимости устранить с учетом требований ст.236 ТК РФ; проанализировать кадровые документы на предмет передачи в СФР сведений об увольнении ФИО2, а также принять соответствующие меры по обеспечению соблюдения требований, указанных в п.3 предостережения (т.1 л.д.238-240).

В ответ на предостережение генеральным директором ООО «БРИГстрой» ФИО3 указано на проведение анализа кадровых и бухгалтерских документов. В отношении ФИО2 сообщено, что он {Дата изъята} направил по телефону сообщение о желании прекратить трудовые отношения по его инициативе с {Дата изъята}. До {Дата изъята}, а также по настоящее время, оригинал заявления об увольнения ФИО2 по собственному желанию в администрацию общества не поступал. В связи с чем, трудовые отношения с ним прекращены не были, т.к. локальные нормативные акты Общества не предусматривают такой порядок уведомления работодателя. Работник до настоящего времени числится в штате Общества и при поступлении оригинала заявления будет уволен в срок, указанный в заявлении.

Из представленных ответчиком приказов об утверждении нового штатного расписания, расписания в период работы с {Дата изъята} указана должность старшего производителя работ (прораб) в Обособленном подразделение «ЖК Дмитровский парк»; должность руководителя проекта в Обособленном подразделении «ЖК Дмитровский парк»; должность начальника участка, Обособленное подразделение «ЖК Дмитровский парк», должность руководителя проекта Обособленное подразделение «ЖК Дмитровский парк», должность руководителя проекта, администрации.

Согласно расчетным листкам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО2 выплачивалась заработная плата согласно окладу.

Анализируя данные доказательства, суд приходит к выводу, что процедура согласования увольнения с руководителем компании истцом, с учетом сложившейся практики на предприятии, была соблюдена в полном объеме.

Трудовая функция истцом выполнялась до {Дата изъята}, о чем в частности свидетельствует переписка сторон в социальной сети, указанная дата являлась последним рабочим днем ФИО2 в ООО «БРИГстрой». В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии истца на рабочем месте с {Дата изъята} не обоснованы.

Ответчиком представлены только акты об отсутствии истца на рабочем месте в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в количестве 28 штук (т.2 л.д.79-93).

{Дата изъята} ФИО2 направлено требование о необходимости предоставления письменного объяснении по факту длительного отсутствия на рабочем месте (прогула), получено последним {Дата изъята}.

Из пояснений представителя истца и представленных документов следует, что истец в ответ на обращение направил претензию и исковое заявление, а также телеграмму, в которых указал на то, что подал заявление по собственному желанию и должен был быть уволен по этому основанию {Дата изъята}. Ответчик уклонился от получения письма и телеграммы.

Не получив письменные пояснения, ответчиком {Дата изъята} издан приказ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. С данным приказом от {Дата изъята} работник ознакомлен под роспись не был (т.2 л.д.79).

Как следует из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов ПФ РФ в отношении ФИО2 по состоянию на {Дата изъята} в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации ООО «БРИГстрой» направлены сведения об увольнении истца {Дата изъята} за прогул на основании приказа от {Дата изъята} {Номер изъят}/ув.

Пояснений относительно возможности предоставления данных об увольнении ФИО2 {Дата изъята} на основании приказа от {Дата изъята} {Номер изъят}/ув. представителем ответчика при рассмотрении спора не представлено.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Поскольку увольнение по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.ст.192, 193 ТК РФ.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Аналогичная позиция отражена в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу ст.394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

При рассмотрении трудовых споров лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (абз.1 п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»).

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020, следует, что при проверке в суде законности увольнения работника по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие соблюдение порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания. Непредставление работодателем таких доказательств свидетельствует о незаконности увольнения работника (пункт 6).

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной ответчика и изложенные выше, свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Принимая решение об увольнении истца по основанию, предусмотренному подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, работодатель должным образом не отобрал от работника объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в установленные законодателем сроки.

Дисциплинарное взыскание к истцу применено по истечении четырех месяцев со дня обнаружения проступка, и поскольку срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным, его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности работодателем нарушения трудовой дисциплины истцом, нарушении порядка увольнения и срока привлечения к дисциплинарной ответственности, что влечет признание дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении от {Дата изъята} незаконными.

Кроме того, прекращение трудовых отношений сторон имело место в связи с подачей истцом заявления об увольнении по собственному желанию, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

Учитывая, что работником были совершены необходимые действия, свидетельствующие о намерении расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, порядок подачи заявления о расторжении трудового договора ФИО2 соблюден и с учетом этого его действия по невыходу на работу после истечения двухнедельного срока с даты обращения к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию не могут быть расценены в качестве прогула, без уважительной причины.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Согласно сведениям о трудовой деятельности истца, предоставленной ОСФР по Кировской области, ФИО2 {Дата изъята} был принят в ООО «Аякс инжиниринг».

С учетом изложенного имеются основания об изменении формулировки основания увольнения истца и расторжении трудового договора по собственному желанию работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, при этом, дату увольнения ФИО2 следует указать с {Дата изъята}.

Сведения об изменении формулировки основания и даты увольнения ООО «БРИГстрой» обязано внести в трудовую книжку ФИО2 в соответствии с требованиями ст.66 ТК РФ.

Согласно ст.66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика выплатить истцу остаток задолженности при увольнении, выплатить компенсацию за просрочку расчета при увольнении суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ООО «БРИГстрой» факт наличия задолженности по заработной плате не оспаривался, представлены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между ФИО2 и ООО «БРИГстрой», а именно приказы о приеме на работу, трудовой договор, расчетные листки, произведенные расчеты по задолженности. {Дата изъята} ответчиком выплачено истцу 166 282,95 руб.

В материалы дела стороной ответчика представлен расчет, согласно которому компенсация в размере среднего заработка составляет 247 021,97 руб. (т.2 л.д.106 оборот). Расчет, с учетом расчетных листков, представленной справки формы 2-НДФЛ, судом признает арифметически верным и соответствующим положениям трудового договора, трудового законодательства.

Как указано выше и сторонами это не оспаривается, {Дата изъята} ФИО2 выплачено 166 282,95 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию остаток задолженности по заработной плате в размере 80 739,02 руб. (247 021,97 - 166 282,95).

В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем срока выплаты соответственно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 234 ТК РФ в качестве ответственности работодателя за незаконное увольнение предусмотрено возмещение неполученного заработка, рассчитанного в соответствии с положениями ст.139 ТК РФ.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность по заработной плате ответчиком в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «БРИГстрой» в пользу ФИО2 компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 50 576,08 руб.

Расчет компенсации произведен судом следующим образом:

1 период: с {Дата изъята} по {Дата изъята} (125 дней)

247 021,97*21%/150*365*125/365=43 228,84.

2 период: с {Дата изъята} по {Дата изъята} (65 дней)

80 739,02*21%/150*365*65/365=7 347,24.

Кроме того, необходимо продолжать начислять компенсацию за задержку выплаты с {Дата изъята}, исходя из размера одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы 80 739,02 руб. за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав работника, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 939,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «БРИГстрой» оформить увольнение ФИО2 с {Дата изъята} по собственному желанию с внесением записей в трудовую книжку об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника.

Взыскать с ООО «БРИГстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) заработную плату в размере 80 739,02 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 50 576,08 руб., продолжать начислять компенсацию за задержку выплаты с {Дата изъята}, исходя из размера одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы 80 739,02 руб. за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «БРИГстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 7 939,45 руб.

Решение в части взыскания заработной платы, подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025.

Судья Л.Н. Куликова