Дело №2

УИД-20RS0№2-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

29 августа 2023 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ответчику ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Истец в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании договора потребительского кредита №2 предоставило ответчику кредит в размере 115 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался своевременно вернуть задолженность и уплатить проценты в размере 21,90% годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнял, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 69 459,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «Редут» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП27-9, согласно условиям которого ПАО Сбербанк передало, а ООО «Редут» со своей стороны согласно п. 1.5. договора на основании Акта передачи прав приняло права требования к ответчику, о чем ФИО3 Т-А.В. было направлено уведомление о переходе права.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ФИО3 Т-А.В. в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению №2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 466,68 руб., в том числе 44 083, 18 руб. - размер основного долга, 23 383,50 руб. - размер процентов. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 2 224,00 руб., судебные расходы в размере 20 000,00 руб. и почтовые расходы в размере 133 руб.

Истец ООО «Редут», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 Т-А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Редут» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО3 Т-А.В. заключен договор потребительского

кредита №2, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 115 000,00 руб. сроком на 60 месяцев. Ответчик в свою очередь обязался своевременно вернуть задолженность и уплатить проценты в размере 21,90% годовых.

Однако ответчик в нарушение условий договора не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась перед банком задолженность по уплате основного долга в размере – 69 459,72 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Редут», заключив договор уступки права требования № ПЦП27-9.

Согласно расчету истца, изложенному в исковом заявлении, задолженность ответчика перед ООО «Редут» составила 67 466,68 руб., в том числе 44 083, 18 руб. – размер основного долга, 23 383,50 руб. – размер процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если ионе не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.21.2017 г. №2 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Исследовав и изучив представленные материалы в совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Относительно требований Истца о взыскании с Ответчика суммы понесенных судебных расходов суд полагает следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов 20 000,00 руб. При этом в материалы дела представлен Договор оказания юридических услуг №2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Исполнитель ООО «М энд Р Консалтинг групп» обязуется оказать Заказчику «ООО «Редут» возмездные юридические услуги в рамках спора о взыскании с ФИО3 Т-А.В.по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Истец предоставил суду платежное поручение №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец перечислил ООО «М энд Р Консалтинг групп» сумму 20 000,00 руб.

Из вышеуказанного следует, что на момент принятия решения по настоящему делу Истец имеет право на возмещение указанных расходов.

Кроме того, Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных почтовых расходов в сумме 133,00 руб., что подтверждается реестрами почтовых отправлений, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, Истец имеет право на возмещение понесенных почтовых расходов в размере 133,00 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 224,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к ответчику ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 466,68 руб., в том числе 44 083, 18 руб. – размер основного долга, 23 383,50 руб. – размер процентов.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Редут» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224,00 руб., судебные расходы в размере 20 000,00 руб. и почтовые расходы в размере 133,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

С.С. Даудов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.