Решение по делу № 2-641/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-641/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2023 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Цукановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ :

Истец в лице Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» 8едитной карте, Владимировичу№ обратилось с иском к администрации Надеждинского муниципального района о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Щербак ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 169 000, 00 руб. с процентной ставкой 14,90% годовых, с ежемесячной уплатой начисленных процентов.

В соответствии с кредитным договором и графиком погашения кредита ФИО2 обязан ежемесячно исполнять кредитное обязательство, оплачивать кредит с начисленными процентами, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить банку кредит и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита.

С ДД.ММ.ГГГГ заёмщик стал нарушать обязательства по своевременному погашению образующегося перед кредитором долга – платежи вносить перестал.

Согласно расчётов внутренней бухгалтерии банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 110 992 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, кредитное обязательство заёмщику перед банком перестало исполняться.

Истец просил взыскать с администрации Надеждинского муниципального района задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 992 руб. 33 коп., из них: 100842 руб. 46 коп. основной долг, 8850 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом, 1299 руб. 22 коп. – задолженность по пеням за кредит, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в виде уплаты гос.пошлины в размере 3420 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО1 ФИО11.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Щербак ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 169 000, 00 руб. с процентной ставкой 14,90% годовых, с ежемесячной уплатой начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, кредитное обязательство заёмщику перед банком перестало исполняться.

Как следует из ответа, представленного нотариусом нотариальной палаты Надеждинского нотариального округа нотариусом ФИО3, наследственное дело на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось.

Согласно сведениям полученным из отдела ЗАГС администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о предоставлений сведений о близких родственниках что Щербак ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершего Щербак ФИО14. Фамилия Щербак в связи с заключением брака заменена на ФИО1 (свидетельство о заключении брака, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, Бюро записей актов гражданского состояния Исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся в <адрес>).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заёмщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объёме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё) (пункты 58, 59 и 61).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, так как наследодателем был заключён кредитный договор, то суд полагает необходимым взыскать указанную задолженность с наследников солидарно в пользу истца.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принял наследство после умершего заёмщика, общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер суммы задолженности.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа в размере стоимости принятого наследства.

В силу ст. ст. 88, 97 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина за подачу заявления в суд компенсируется ему за счёт ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 992 руб. 33 коп. и уплаченную государственную пошлину 3420 руб. 00 коп., а всего 114 412 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Хрещатая