Дело № 2-197/2025
УИД 75RS0019-01-2025-000290-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,
при секретаре Деревцовой О.В.,
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 к Вислоцкому ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении в Сретенском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Черновским районным судом г. Читы о взыскании морального вреда в размере 800 000 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме. Между тем, в собственности у должника имеется земельный участок общей площадью 136 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.
И.о. начальника отделения - судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что иного имущества, которое возможно обратить к взысканию не имеется, отдельно стоящая постройка на земельном участке нежилая, имеет внутри одно помещение и также находится в собственности у должника. Совокупная стоимость земельного участка и находящегося на нем нежилого помещения возможно оплатит часть задолженности по исполнительному производству.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.
В силу требования ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Как установлено ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с требованием ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым взыскание обращается на принадлежащее ему имущество возможно только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.
При этом обращение взыскания на наличные денежные средства является первоочередной мерой принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, и только в случае недостаточности денежных средств, взыскание обращается на иное имущество и имущественные права должника.
Вместе с тем, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу приговора Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), судом выдан исполнительный лист № о взыскании с осужденного ФИО3 в счет компенсации морального вреда 800 000 руб. в пользу ФИО7 (ФИО5) Д.А.
На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> руб., на который постановлением судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации.
Также ФИО3 является собственником на нежилое помещение по вышеуказанному адресу, кадастровой стоимостью 1 274 996,27 руб.
В письменных объяснениях судебному приставу-исполнителю Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 09.07.2024 должник ФИО3 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, об имеющейся задолженности осведомлен, однако оплатить ее возможности нет, так как он не работает, не получает доход от предпринимательства, имеет в собственности земельный участок и нежилое помещение по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что спорный земельный участок и находящееся на нем нежилое помещение не подпадают под перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного в деле не имеется. Обременения наложены Центральным районным судом г. Читы в 2022 году в рамках производства по уголовному делу в отношении должника и действуют до исполнения приговора суда.
Согласно акту проверки имущества от 09.07.2024 на спорном земельном участке имеется нежилое помещение, участок огорожен металлическим профилем, данное здание каркасное, утепленное, без дополнительного отопления, снаружи обшито металлическим профилем, имеет два окна, крыльцо, дверь.
В материалах дела заявлений от взыскателя с просьбой обратить взыскание на спорный земельный участок для погашения задолженности не имеется.
В соответствии с материалами исполнительного производства и сводкой по нему иного имущества в собственности у должника, на которое возможно обратить взыскание не имеется. Судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению приговора суда, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства должника и прочее, которые к погашению имеющейся у задолженности не привели.
Согласно пояснениям и.о. начальник Сретенского РОСП ФИО1 остаток задолженности по состоянию на 08.07.2025 составляет 548 959,06 руб.
Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).
Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 18-КГ21-38-К4).
На момент рассмотрения предмета спора размер задолженности по исполнительному производству составляет 548 959,06 руб., принимая во внимание кадастровую стоимость спорного имущества земельного участка 32 470 руб. и нежилого помещения 1 274 996,27 руб., остаток задолженности составляет более 30% от кадастровой совокупной стоимости спорного имущества, в связи с чем суд не находит нарушения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку после реализации имущества стоимость которого превышает размер задолженности, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что Вислоцкий является собственником земельного участка и находящегося на нем нежилого помещения, добровольно требование исполнительного документа не исполняет, доказательств того, что на спорный земельный участок и находящееся на нем нежилое помещение невозможно обращение взыскания в силу закона не представлено, суд считает возможным исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 удовлетворить и обратить взыскание на спорный земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Вислоцкому ФИО11 (паспорт №).
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Б.Д. Дугарова
Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2025.