Дело № 2а-850/202
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,
при секретаре Халитовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредитбанк» к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отделения СП УФССП по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЮниКредитбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением.
Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительно производство №-ИП. Требования исполнительного производства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ через № направил запрос в Давлекановское МО СП УФССП по РБ о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Ответ на запрос не предоставлен. В силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец как сторона исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства. Считает, что судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО УФССП по РБ имел возможность в предусмотренные сроки предоставить ответ на запрос истца, однако этого не сделал, чем нарушил права истца как стороны исполнительного производства на получение информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях. Таким образом, имеется нарушение сроков рассмотрения письменных обращений, а также бездействие судебного пристава в непредставлении ответа на запрос. Оспариваемое бездействие судебного пристав-исполнителя носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для начала срока обжалования бездействия. Истец просит признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО СП УФССП по РБ России установленного законом срока рассмотрения письменного обращения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредосталении ответа на запрос; обязать судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В возражениях на исковое заявление судебный пристав исполнитель Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства через ЕПГУ с регистрационным номером № с исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 По данному заявлению направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием доверенности, подтверждающей полномочия заявителя.
Административный истец АО «ЮниКредитбанк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Давлекановского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе в соответствии с требованиями посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд на основании ч. 2 ст. 226 КАС РФ считает возможным признать явку не явившихся лиц необязательной и рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.
Изучив и оценив материалы административного дел, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентировано ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой заявления, ходатайства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В силу абз. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Как следует из материалов дела, по решению Давлекановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредитбанк» взыскана задолженность договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 053 361,76 рублей, в том числе: 2 004 724,04 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 128 268,10 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 13 598,59 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 14 924,36 рубля – штрафные проценты, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.
Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный № № путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО3 перед АО «ЮниКредитбанк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства в залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ФИО3 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 842 626,32 рублей, в том числе: 811 278,14 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 16 943,74 рубля – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 22 631,08 рубль – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 9 062,90 рубля – штрафные проценты.
С ФИО3 в пользу ЗАО «ЮниКредитбанк» взысканы проценты, начисленные в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
С ФИО3 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 093,07 рубля.
Во исполнение решения суда и на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО СП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ от имени АО «ЮниКредитбанк» поступил запрос о предоставлении информации о предпринятых действиях в ходе исполнительного производства.
Данный запрос поступил в адрес Давлекановского МО СП УФССП по РБ от ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ на указанный запрос судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО СП УФССП по РБ направлен ответ, согласно которому обращение не могло быть рассмотрено, поскольку для данного типа заявления требовалось обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их не представлялось возможным.
От ФИО2 поступило заявления на бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не предоставлении ответа на запрос.
По постановлению начальника отделения - старшего судебного пристава Давлекановского МО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 отказано.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что поступившее в адрес Давлекановского МО СП УФССП по РБ обращение рассмотрено в предусмотренные законом сроки, по нему дан ответ. Нарушений прав, свобод и охраняемых законом интересов АО «ЮниКредитбанк» административными ответчиками не допущено.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Таким образом, оснований полагать, что созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется.
Более того, АО «ЮниКредитбанк» не лишен возможности обратиться в Давлекановский МО СП УФССП по РБ с заявлением, предоставив документы, подтверждающие полномочия своего представителя.
Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность условий для признания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) незаконными, отсутствует, учитывая положения пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного иска.
Руководствуясь ст. 272- 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ЮниКредитбанк» к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отделения СП УФССП по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий В.Р. Галимзянов