№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

с участием:

старшего судебного пристава отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, также являющегося представителем Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным.

Требования мотивировал тем, что административный истец является должником по исполнительным производствам №, однако копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в адрес административного истца не направлялись, чем были нарушены его права.

Просит признать незаконным бездействие судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении в его адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств и о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании старший судебный пристав отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, также являющийся представителем Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств № были направлены должнику через ЕПГУ, однако постановление о возбуждении исполнительного производства № должнику не было доставлено и в дальнейшем было отправлено почтовой корреспонденцией.

Административный истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо ПАО «АТБ» надлежащим образом, извещенное о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание, не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств № были направлены должнику через ЕПГУ, однако постановление о возбуждении исполнительного производства № должнику не было доставлено и в дальнейшем было отправлено почтовой корреспонденцией.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 2.1. статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на принудительном исполнении отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю находится, исполнительное производство № возбужденное 28 февраля 2022 года, на основании исполнительной надписи от 22 декабря 2021 года зарегистрированной в реестре за № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «АТБ» задолженности по кредитным платежам в размере 334 172 рубля 31 копейка, и исполнительное производство №, возбужденное 04 марта 2022 года, на основании исполнительной надписи от 22 декабря 2021 года зарегистрированной в реестре за № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «АТБ» задолженности по кредитным платежам в размере 1 740 246 рублей 40 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 28 февраля 2022 года было направлено должнику ФИО2 посредством ЕПГУ 28 февраля 2022 года в 08 часов 39 минут и прочтено должником 05 марта 2022 года в 11 часов 03 минуты.

Согласно почтовому реестру №151 постановление о возбуждении исполнительного производства № от 04 марта 2022 года было направлено должнику ФИО2 почтовой корреспонденцией 14 июня 2022 года.

Из представленных документов также следует, что в ходе исполнительных производств № постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации не выносились.

Таким образом, доводы административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 28 февраля 2022 года опровергаются материалами дела, из которых следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок посредством ЕПГУ, и с содержанием постановления должник ознакомился 05 марта 2022 года.

Поскольку в ходе исполнительных производств № постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации не выносились, оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в их ненаправлении, не имеется.

Вместе с тем постановление о возбуждении исполнительного производства № от 04 марта 2022 года было направлено только 14 июня 2022 года, т.е. с нарушением срока его оправки установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательств уважительности причин ненаправления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № от 04 марта 2022 года в установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок административным ответчиком не приведено и судом не установлено, суд приходит к выводу незаконном бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, выразившимся в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № от 04 марта 2022 года в установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

При этом, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № от 04 марта 2022 года было направлено должнику ФИО2 оснований для возложения обязанности повторно направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес должника ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства № от 04 марта 2022 года в установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2022 года.