Решение по делу № 02-0826/2025 от 05.02.2025

77RS0013-02-2024-007293-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, фио обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – Ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения по указанному адресу на основании ордера №92 от 13.01.1959г. на бессрочное владение и пользование, свободное от прав и иных лиц и находящееся в собственности адрес.

21.04.2004г. между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес был заключен договор социального найма жилого помещения №394/ПДН.

По данному адресу на правах членов семьи нанимателя постоянно проживают и зарегистрированы с 21.01.2009г. фио (жена истца), с рождения ребенок истцов – фио,16.05.2014г. р.

В спорной квартире также зарегистрирована фио, паспортные данные (дочь ФИО1 от первого брака).

Зарегистрированная с рождения ответчик фио в квартире никогда не проживала, вселена не была, родители ее расторгли брак, и ответчик постоянно проживала со своей матерью. Никаких личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Истцы указывают, что при достижении совершеннолетия (2022г.) ответчик в спорную квартиру также не вселялась, никогда в ней не проживала, коммунальные платежи не оплачивает, за техническим состоянием квартиры не следит, не исполняет иные обязанности, предусмотренные договором социального найма, ответчик не использует спорную квартиру по назначению, не предпринимает никаких действий по вселению, со стороны истцов никаких препятствий к осуществлению ответчиком своего права на вселение в указанную квартиру не чинилось.

Все расходы по содержанию спорного жилья истцы вынуждены нести самостоятельно, в том числе и за ответчика.

По утверждению истцов, ответчик намерения и желания проживать в спорной квартире не имеет.

Истцы полагают, что с учетом постоянного фактического проживания ответчика по другому адресу, возможности постоянной регистрации по иному адресу, ответчик перестал нуждаться в социальном найме жилья и в спорном жилье не заинтересована, между сторонами отсутствуют какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный характер.

Между тем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении сохраняется и влечет для истцов дополнительные финансовые расходы, препятствует истцам в осуществлении права пользования жилым помещением, ответчик действуют недобросовестно, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Не признавая исковые требования, в опровержении представленных доводов, фио (истец по встречному иску) обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 (ответчики по встречному иску) о вселении, ссылаясь на отсутствие оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку соглашением родителей проживание несовершеннолетней ФИО3 было определено с матерью, и в силу несовершеннолетнего возраста истец не могла самостоятельно реализовать свое право на выбор места жительства или места пребывания.

В настоящее время истец из-за более низкой стоимости обучения обучается в РГГУ на очно-заочной форме, самостоятельного дохода не имеет, от прав на спорное помещение не отказывается, иного места жительства не имеет.

По утверждению истца по встречному иску, факт неоплаты коммунальных услуг не может являться основанием для удовлетворения заявленных ФИО1, ФИО2 исковых требований.

Истец по встречному иску указывает, что в 2014г. ответчики, злоупотребляя правом, с целью уменьшить алиментные обязательства на ее содержание, обратились в суд, где пояснили, что совместного хозяйства не ведут и просили взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего фио паспортные данные

Кроме того, ответчиками произведена незаконная перепланировка, в результате которой спорная трехкомнатная квартира в настоящее время состоит из двух комнат. Данное обстоятельство, по мнению истца, явилось аргументом со стороны отца в невозможности проживания совместно с дочерью (истцом).

Истец по встречному иску считает, что ввиду конфликтных отношений сторон самостоятельный срок для утраты права пользования жилым помещением является незначительным и не может быть применим. В спорной квартире остались личные вещи истца, мебель, детские игрушки.

Между тем, мирным путем решить вопрос о вселении не представляется возможным, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, представляющей также интересы истца ФИО2, которая в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Доводы, изложенные в письменных возражениях на встречное исковое заявление, поддержала. В удовлетворении встречного иска просила отказать, считает его незаконным и необоснованным.

Истец фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования, а также поддержала доводы, изложенные в возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по ордеру фио, который в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на первоначальный иск.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из содержания ч.1 ст.60 ЖК следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленным указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора и имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (основание: ордер №92 от 13.01.1959г.).

Указанное жилое помещение передано ФИО1 в бессрочное владение и пользование, свободное от прав и иных лиц и находящееся в собственности адрес.

Совместно с истцом ФИО1 по данному адресу на правах членов семьи нанимателя постоянно проживают и зарегистрированы с 21.01.2009г. фио (жена истца), с рождения ребенок истцов – фио,16.05.2014г. р.

В спорной квартире также зарегистрирована фио, паспортные данные (дочь ФИО1 от первого брака).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выпиской из домовой книги №5091917 по состоянию на 28.05.2024г., ЕЖД №5095640 по состоянию на 02.06.2024г.

Жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 44,3 кв.м., жилой 31,90 кв.м., что подтверждается ЕЖД №5095640 по состоянию на 02.06.2024г.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истцов в ходе судебного заседания следует, что, зарегистрированная с рождения ответчик фио в квартире никогда не проживала, вселена не была, родители ее брак расторгли, и ответчик постоянно проживала со своей матерью на основании соглашения между родителями. Никаких личных вещей ответчика в квартире не имеется. При достижении совершеннолетия (2022г.) ответчик в спорную квартиру также не вселялась, никогда в ней не проживала, коммунальные платежи не оплачивает, за техническим состоянием квартиры не следит, не исполняет иные обязанности, предусмотренные договором социального найма, ответчик не использует спорную квартиру по назначению, не предпринимает никаких действий по вселению, со стороны истцов никаких препятствий к осуществлению ответчиком своего права на вселение в указанную квартиру учинено не было. Все расходы по содержанию спорного жилья истцы вынуждены нести самостоятельно, в том числе и за ответчика. Ответчик намерения и желания проживать в спорной квартире не имеет. Между тем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении сохраняется и влечет для истцов дополнительные финансовые расходы, препятствует истцам в осуществлении права пользования жилым помещением,

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель фио пояснил, что истцы ему знакомы, ответчика не знает. В квартире №43 по адрес проживает с 1977г. В соседней квартире №44 проживают фио и Т.С. и их сын Иван. У соседей бывает часто, квартира имеет две комнаты и кухню. Первую жену ФИО1 видел очень давно, ребенка от первого брака не видел. С фио дружат давно, семья дружная, полицию никогда не вызывали, никаких скандалов не слышал.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио пояснила, что истцы ей знакомы, фио не знает. В квартире №35 по адрес проживает всю жизнь. Ей известно, что в квартире №44 проживает семья фио со своим малолетним сыном, в их квартире никакой фио никогда не видела, никаких конфликтов не слышала, в квартиру к ним никто не пытался вселиться. В квартире №44 бывает часто, девичьих вещей не видела. Лет 10 назад фио говорил, что у него есть дочь, но его бывшая жена не дает им общаться, какие между ними отношения ей неизвестно.

Таким образом, факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении суд считает установленным, поскольку с учетом постоянного фактического проживания ответчика по другому адресу, возможности постоянной регистрации по иному адресу, ответчик не использует спорную квартиру по назначению и не оплачивает коммунальные услуги и иные платежи, участие в содержании и ремонте квартиры ответчик не принимает, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в его использовании. Отсутствие постоянного участия в оплате за жилое помещение, отсутствие доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой, а также иных доказательств вынужденного характера отсутствия в жилом помещении позволяют считать, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер.

Доказательств заключения между сторонами мирового соглашения о порядке пользования жилым помещением в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, суд принимает показания данных свидетелей в качестве обоснования выводов суда по делу, так как показания данных свидетелей последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу.

При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленные нормами права, проанализировав материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, учитывая, что отсутствие ответчика связано с постоянным проживанием по другому месту жительства, носит добровольный и постоянный характер и свидетельствует о нежелании сохранить за собой права и обязанности пользователя спорным жилым помещением в рамках договора социального найма, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, не принимает участие в поддержании технического состояния и текущем ремонте жилого помещения, заинтересованности в использовании и проживании в спорном жилом помещении не проявляет, не делает никаких попыток вселения в квартиру, в том числе с помощью сотрудников правоохранительных органов, общего хозяйства стороны не ведут, каких-либо соглашений по пользованию спорной квартирой сторонами не заключалось, а регистрация ответчика в жилом помещении имеет формальный характер, что влечет для истцов дополнительные финансовые расходы и препятствуют истцам в осуществлении права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу на основании решения суда, поскольку, в связи с признанием утратившим (прекратившим) право на жилую площадь, утрачивается неимущественное право ответчика на регистрацию по месту жительства в данной квартире.

В соответствии с подп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес», утвержденных Постановлением Правительства адрес от 31 октября 2006 г. № 859-ПП снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении, поскольку факт чинения ФИО3 (истцу по встречному иску) препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также факт конфликтных отношений между фиоВ и его бывшей супругой, а также с истцом по встречному иску не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Представленные истцом ФИО3 доводы, изложенные в обоснование встречных исковых требований, недостаточно подтверждают ее требования, а также не содержат иных необходимых данных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025г.

Судья И.С. Самойлова