УИД 32RS0007-01-2022-000318-10

Дело №2-372/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Матвеечкиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО3 – ФИО5 к Сергеевской сельской администрации Дубровского муниципального района Брянской области, ФИО6 о включении имущества в наследственную массу и признании в порядке наследования права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она является супругой ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельного пая, площадью 10,11 га, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства СПК «<данные изъяты> <адрес> (в настоящее время <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Светлый» (земельные доли).

Перебирая документы, оставшиеся после смерти ФИО1 истец обнаружила среди них свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное на его имя.

При этом, в данном в свидетельстве на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. допущена ошибка в написании отчества ФИО1 вместо правильного «Борисьевич» неверно указано отчество «Борисович».

При обращении к нотариусу Дубровского нотариального округа Брянской области по вопросу оформления наследственных прав после смерти ФИО1 истцу было отказано по причине пропуска установленного законом шестимесячного срока для вступления в наследства и имеющегося разночтения в отчестве наследодателя в вышеуказанном правоустанавливающем документе, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд с данным иском.

Истец полагает, что поскольку ею (ФИО3) были приняты меры по сохранности наследственного имущества после смерти супруга, выразившиеся в сохранении его личных вещей, документов из семейного архива, и предметы домашнего обихода, которыми пользуется по настоящее время, то данный факт свидетельствует о фактическом принятии ею наследства.

На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд включить в состав наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), расположенный по <адрес> СПК «Светлый» (земельные доли), принадлежащую последнему на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на имя ФИО1, и признать за ней (ФИО3) в порядке наследования право собственности на данный объект недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО3- ФИО5, действующая по доверенности серии <данные изъяты> от №, исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика - глава Сергеевской сельской администрации Дубровского муниципального района Брянской области ФИО7 доверил суду рассмотрение дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения, самостоятельных требований в отношении наследственного имущества не заявляет и отказывается от него в пользу матери ФИО3

Представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО8, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, письменно доверив суду рассмотрение дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица – СПК «Светлый» в суд не явился, в связи с банкротством, исключающем правопреемство.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания участников процесса.

Выслушав представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось, и, где бы оно ни находилось.

На основании ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.Из свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающего в <адрес>, следует, что указанному лицу принадлежит на праве собственности условная земельная доля (пай) площадью 10,11 га, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения ТОО <данные изъяты>» <адрес> (в настоящее время 1/311 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), расположенный по <адрес>

В ЕГРН содержится информация о незарегистрированных правах ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности СПК «<данные изъяты>» <адрес>, кадастровый № (единое землепользование), расположенном по <адрес> (земельные доли) на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение правильности написания отчества ФИО1 «ФИО4», а не «ФИО2» истцом в суд представлены следующие письменные доказательства.

Так, согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения которого ФИО9 присвоена фамилия ФИО10.

На имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родился ФИО6, родителями которого указаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии II №, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом доводов истца, суд приходит к выводу, что именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан в спорном свидетельстве на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, получившее вышеуказанную земельную долю (пай) в собственность,

Таким образом, принадлежность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дубровского района на имя ФИО2, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и никем по делу не оспаривается.

Сведений о передаче земельной доли, принадлежащей ФИО1, в муниципальную собственность, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности установления статуса недвижимого имущества – 1/311 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), расположенный по <адрес> (земельные доли), принадлежащей умершему ФИО1 в качестве наследственного.

Из информации, представленной нотариусом Дубровского нотариального округа Брянской области исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что супруга умершего ФИО1 – ФИО3 на день смерти наследодателя проживала совместно с ним (справка администрации Сергеевского сельского поселения Дубровского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ.), в течение шести месяцев со дня его смерти фактически приняла принадлежащее умершему имущество, вступила в его владение, сохранила личные вещи умершего, документы и фотографии из семейного архива, предметы домашнего обихода, которыми пользуется по настоящее время.

Все это свидетельствует о том, что истцом были совершены действия, направленные на распоряжение и пользование наследственным имуществом, в которых проявилось ее отношение к наследству как к собственному, однако оформить право собственности на наследственное имущество – <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:05:0000000:69 (единое землепользование), расположенный по <адрес> (земельные доли), принадлежащую ФИО1 она не может по независящим от нее обстоятельствам.

Спор о праве в настоящем деле отсутствует, так как сын истца ФИО3 и наследодателя ФИО1 – ФИО6 отказался от принятия наследства в пользу матери, подтвердив свой отказ и намерение соответствующим заявлением, приобщенным к материалам дела.

Таким образом, ФИО6 свою позицию относительно наследственных прав суду выразил, воспользовавшись своим правом, представленным ему законом, оснований не доверять данной позиции ответчика, у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих право собственности ФИО3 на спорное вышеуказанное имущество, либо притязаний на него со стороны третьих лиц, суду не представлено и им не добыто.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, с достоверностью подтверждающие наследственные права ФИО3 на фактически принятое наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга ФИО1 суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №единое землепользование), расположенный по <адрес>» (земельные доли) в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1., и признании за истцом права собственности на данное недвижимое имущество, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО3 – ФИО5 к Сергеевской сельской администрации Дубровского муниципального района Брянской области, ФИО6 о включении имущества в наследственную массу и признании в порядке наследования права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок–удовлетворить.

Включить в состав наследства (наследственную массу) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), расположенный по <адрес> (земельные доли) на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на имя ФИО1.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на наследственное имущество в виде:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №единое землепользование), расположенный по <адрес> (земельные доли).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков