Дело № 2-114/2023
УИД 22RS0015-01-2022-004970-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 10 января 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,
при секретаре Калашниковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №43452514 от 19.05.2019 в размере 501 831,03 руб., в том числе: основной долг –437 063,75 руб., проценты –52 773,02 руб., комиссии – 7 100 руб., неустойка – 4 894,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 218,31руб.
В обоснование требований указано, что 19.05.2019 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил заемщику кредит, однако заемщик свои обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 501 831,03 руб., которая до настоящего времени не погашена.
В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом были приняты надлежащие меры к ее извещению по известному адресу регистрации.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск удовлетворить ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со ст. 5 Закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ст. 9 Закона).
По делу установлены следующие обстоятельства.
Представленными банковскими документами подтверждено заключение между сторонами в офертно-акцептной форме, путем использования электронных средств связи кредитного договора <***> от 19.05.2019, согласно которому Заемщику Банком предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) - 497 000 руб. на неопределенный срок под 19,90 % годовых, срок возврата кредита – 19.05.2024.
Кредитный договор подписан сторонами в электронном виде.
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено, что процентная ставка по кредиту 19,90 % годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» количество платежей – 60, размер платежа- 13 155 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с 19.06.2019.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
Заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах, что подтверждается ее подписью на Индивидуальных условиях договора (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).
На основе установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор на указанных истцом условиях.
Зачисление кредита на счет карты клиента, открытый на имя ответчика подтверждается выпиской по данному счету.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пп. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Общие условия), клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.
Согласно расчету истца за период с 19.07.2020 по 13.09.2022 задолженность по договору составила сумму в размере 501 831,03 руб., из которых: 437 063,75 руб. – основной долг, 52 773,02 руб. – проценты, 4 894,26 руб. – неустойка.
Доказательств погашения ответчиком данной суммы задолженности суду не представлено.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
24.12.2020 Банк выставлял заключительное требование ФИО1, в котором предлагал в связи с неисполнением ею обязательств по договору обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 501 831,06 руб. не позднее 07.02.2021 года включительно, которое ответчиком не исполнено.
До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов является правомерным.
Кроме того, Банком начислена неустойка – 4 894,26 руб.
Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, однако полагает, что размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин, платежи вносились несвоевременно, в размере, недостаточном для погашения задолженности. При рассмотрении дела ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 501 831,03 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 218,31 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №43452514 от 19.05.2019 в размере 501 831,03 руб., в том числе: основной долг –437 063,75 руб., проценты –52 773,02 руб., комиссии – 7 100 руб., неустойка – 4 894,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 218,31 руб., а всего взыскать 510 049,34 руб.
Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ж.Г. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023