Дело № 2а-2538/2022

59RS0027-01-2022-003276-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора или его снижении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделу службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении его от уплаты исполнительского сбора в размере 25751,60 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ или просит снизить его размер.

Заявленные требования административный истец обосновывает тем, что решением Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП взыскано 476509,15 руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости 105550,09 руб., в счет возмещения судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы 17000 руб., связанных с оплатой услуг представителя 25000 руб., связанных с оплатой государственной пошлины 8138 руб. Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда изменено в части взысканных судом сумм, с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП взыскано 241300 руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости 97500 руб., в счет возмещения судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы 9860 руб., связанных с оплатой услуг представителя 14500 руб., связанных с оплатой государственной пошлины 4720 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.После вступления решения суда в законную силу, судом был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении него возбуждено соответствующее исполнительное производство, которым ему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 25751,60 руб. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено. Истец просит освободить его от его уплаты, ссылаясь на то, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства он не мог исполнить решение суда, поскольку официального заработка не имел, длительное время находился в поиске работы, его супруга ФИО4 оформила кредитный договор и получила денежные средства, которые и были направлены на погашение задолженности. Сумма задолженности полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, полагает, что данные обстоятельства являются основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора либо его снижении.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФФСП по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленным письменным возражениям, иск не признает, поддерживает доводы судебного пристава-исполнителя. В удовлетворении исковых требований просил отказать /л.д.27/..

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив, представленные доказательства, считает административный иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с положениями ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП взыскано 476509,15 руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости 105550,09 руб., в счет возмещения судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы 17000 руб., связанных с оплатой услуг представителя 25000 руб., связанных с оплатой государственной пошлины 8138 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда изменено в части взысканных судом сумм, с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП взыскано 241300 руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости 97500 руб., в счет возмещения судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы 9860 руб., связанных с оплатой услуг представителя 14500 руб., связанных с оплатой государственной пошлины 4720 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.На основании исполнительных листов, выданных Кунгурским городским судом Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении соответствующего исполнительного производства №-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке /л.д.49-55/. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ /л.д.56/..

В связи с неисполнением решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 25751,60 руб. /л.д.57/.

Обращаясь в суд с данным административным иском, ФИО2 указывает на то, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства он не мог исполнить решение суда, поскольку официального заработка не имел, длительное время находился в поиске работы, его супруга ФИО4 оформила кредитный договор и получив денежные средства направила их на погашение задолженности. Решение суда исполнено им ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов ФИО2 суду представлены следующие документы: трудовая книжка, платежный документ об оплату заложенности, кредитные договоры, свидетельство о заключении брака /л.д.9-17/.

Вместе с тем, с указанной позицией административного истца суд согласиться не может в силу следующего.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения, т.е. должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Согласно ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства. Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в ст.401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия причин освобождения от уплаты исполнительского сбора (степени вины, имущественного положения и иных существенных обстоятельств) возлагается на истца, то есть должника в исполнительном производстве.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, исследовав обстоятельства дела, проанализировав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа ФИО2 в установленный срок не исполнены. При этом, доказательств невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения данной обязанности, истцом также не представлено. Сами по себе трудное материальное положение должника не является безусловным основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Между тем, изложенные в административном иске обстоятельства, связанные с данными обстоятельствами, в частности отсутствием источника дохода и постоянного места работы, могут служить основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ФИО2 исполнительского сбора в силу п.7 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При этом суд, уменьшая размер исполнительского сбора в пределах допустимого размера, учитывает доходы должника, конкретные обстоятельства дела, характер совершенных должником действий по исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ до 19313,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления, предъявленного к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ до 19313 руб. 70 коп. /Девятнадцать тысяч триста тринадцать руб. 30 коп./.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко