63RS0№-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
29 мая 2023 г. <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серовой С.Н.,
при секретаре Головинской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1635/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском указав, что административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в МФЦ <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Постановлением администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении земельного участка в виду отсутствия подъездных путей к земельному участку, с указанием на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Административные истцы, полагая, что принятое решение администрации является незаконным и необоснованным, с учетом возврата части исковых требований определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просят суд признать постановление Главы администрации муниципального района Волжский ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка.
Представитель административных истцов ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, а также восстановить срок на подачу административного искового заявления.
Представитель административных ответчиков – Администрации муниципального района <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что административные истцы проживают на территории городского округа Самара, что является препятствием для предоставления в собственность земельного участка. Кроме того, согласно выкопировке из публичной кадастровой карты нет возможности увидеть проездную дорогу к земельному участку. Отделом архитектуры были предоставлены сведения, что подъездные пути к испрашиваемому земельному участку отсутствуют, что также было выявлено при визуальном осмотре, а также через публичные источники.
Представитель заинтересованного лица – Администрации сельского поселения Спиридоновка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Административные истцы обратились в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска из которого следует, что постановление администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было получено административными истцами ДД.ММ.ГГГГ. При этом, административным истцам со стороны Администрации было разъяснено право на повторное обращение с заявлением о предоставлении земельного участка. Административными истцами предпринимались попытки для устранения оснований, послуживших причинами отказа в предоставлении земельного участка, а также в связи с последующим отказом Администрации производился поиск юриста для оказания квалифицированной юридической помощи. Также указывают, что по их (административных истцов) мнению, срок пропущен незначительно.
Судом установлено, что постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ было получено административными истцами ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положения статьи 219 КАС РФ, административные истцы вправе были оспорить указанное постановление в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском административные истцы обратились в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. В Волжском районном суде настоящий административный иск был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что в трехмесячный период с момента получения постановления администрации (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) административными истцами предпринимались попытки исправить недочеты, послужившие причинами отказа в предоставлении земельного участка. Однако постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцам также было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.
Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, срок получения постановления и обращения с административным иском, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным иском пропущен незначительно, вследствие причин, которые суд признает уважительными и полагает необходимым восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.
В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно части 7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.
Согласно абзаца «а» подпункта 3 пункта 3 статьи <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек: для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства: молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе <адрес>, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги. В случае проживания супругов на территории разных муниципальных районов молодая семья вправе самостоятельно выбрать из них тот муниципальный район, в уполномоченный орган местного самоуправления которого ею будет подано заявление о предоставлении земельного участка. В этом случае уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района, в который направлено заявление о предоставлении земельного участка, должен сделать запрос в уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района по месту жительства второго супруга об отсутствии в нем заявления супругов о предоставлении земельного участка. В указанном случае земельный участок предоставляется в собственность супругов (родителя в неполной семье) либо в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, если дети указаны родителями (законными представителями) в заявлении о предоставлении земельного участка.
Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка обеспечивает подготовку схемы на кадастровом плане территории; подает в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.
При этом граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков бесплатно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, индивидуального жилищного строительства, вправе самостоятельно определить предполагаемые размеры и местоположение земельного участка. В этом случае работы по образованию земельных участков осуществляются за счет средств граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков. (пункт 6 части 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились к Главе муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в собственность бесплатно (молодая семья), для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием для предоставления указаны пункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт «а» п.3 ч.3 ст.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле».
К заявлению были приложены: копия свидетельства о заключении брака, копии паспортов ФИО1 ФИО2, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 и ФИО2 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, ввиду отсутствия подъездных путей (объект улично-дорожной сети) к планируемому к образованию земельному участку площадью 1 500 кв.м.. Основанием для отказа явились подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пункту 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.
В пункте 12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0336, указано, что земельный участок считается обеспеченным подъездными путями в случае, если к какой-либо из его границ подходят подъездные пути, предоставляя возможность въезда на этот земельный участок.
При этом необходимо учитывать в том числе вид подъездных путей (например, автомобильная дорога, железная дорога), классы автомобильных дорог (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, частная автомобильная дорога), категории железных дорог (например, скоростные, пассажирские, особо грузонапряженные).
Из содержания оспариваемого постановления и пояснений представителя администрации муниципального района <адрес> следует, что в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано в связи с отсутствует подъездных путей (объект улично-дорожной сети) к планируемому к образованию земельному участку площадью 1 500 кв.м.. Данные сведения Администрацией были получены от отдела архитектуры, а также из публичной кадастровой карты.
С целью опровергнуть указанные обстоятельства, административные истцы обратились в ООО «Межевики». Из заключения специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при выезде на местность было установлено, что в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка проходит грунтовая дорога от <адрес> к испрашиваемому земельному участку осуществляется с данной дороги. Препятствий в доступе к испрашиваемому земельному участку не обнаружено. Также с данной дороги осуществляется доступ к иным участкам, ранее поставленным на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, расположенным в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка.
Кроме того, предоставлено письмо Администрации сельского поселения Спиридоновка муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что к формируемому земельному участку существуют подъездные пути и при предоставлении участка, пути будут обслуживаться.
Рассматривая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что к испрашиваемому земельному участку обеспечен доступ (подъездной путь) по грунтовой дороге от <адрес>, о чем указано в заключении специалиста «ООО Межевики». Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется. Выкопировка из публичной кадастровой карты не может служить исключительным доказательством, свидетельствующим об отсутствии проезда, поскольку не опровергает доводы, изложенные в заключении специалиста. Каких-либо иных доказательств администрацией муниципального района <адрес> в материалы дела не представлено.
Довод административного ответчика о том, что административные истцы проживают на территории городского округа Самара, что является препятствием для предоставления в собственность земельного участка, не может быть принят судом во внимание, поскольку в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ данный довод не указан как основание отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем не может является предметом рассмотрения настоящего дела.
В оспариваемом постановлении указано, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка явились подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные в качестве основания для отказа нормы закона являются отсылочными к иной норме закона, которая в свою очередь содержит в себе несколько оснований для отказа в утверждении схемы расположения границ земельного участка.
Исходя из этого следует вывод, что постановление Администрации муниципального района <адрес> в должной мере не мотивировано, конкретное основание, в чем именно выражено несоответствие схемы расположения земельного участка не указано, в нарушение требований статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Вместе с тем следует отметить, что в представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ, а именно: какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли или делали невозможным установление границ данного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению или иным образом препятствовали бы рациональному использованию землевладений и землепользований. Из расположения испрашиваемого земельного участка на схеме и публичной кадастровой карте, ухудшения конфигурации земельного массива не установлено.
Таким образом, оспариваемым решением нарушено право административных истцов на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренное пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого административным истцом постановления не соответствует указанным выше нормам земельного законодательства Российской Федерации.
Как следует из номы пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В связи с чем, суд находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление и материалы от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Восстановить срок на подачу административного иска.
Признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Возложить на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1, ФИО2 о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Серова С.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.