Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2025

Полный текст решения изготовлен 01.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре Дунаевой А.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя администрации МО «Муйский район» и МКУ «Управление ЖКХ и муниципального имущества» администрации МО «Муйский район» ФИО2,

представителя ООО «Икибзяк» ФИО3,

представителя ООО «Бодайбо-Строй» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2025 по иску ФИО1 к администрации МО «Муйский район», МКУ «Управление ЖКХ и муниципального имущества» администрации МО «Муйский район», ООО «Икибзяк», ООО «Бодайбо-Строй» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к администрации муниципального образования «Муйский район» (далее МО «Муйский район») о взыскании стоимости восстановительного ремонта. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении ремонта теплотрассы администрацией МО «Муйский район» ей причинен материальный ущерб в виде повреждения забора и грядок. Просит взыскать с администрации МО «Муйский район» ущерб в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать стоимость восстановительного ремонта забора в размере 170 000 руб.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены МКУ «Управление ЖКХ и муниципального имущества» администрации МО «Муйский район», ООО «Бодайбо-Строй», ООО «Икибзяк».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что через принадлежащий на праве собственности земельный участок проходит участок теплотрассы. Летом 2024 г. администрацией МО «Муйский район» производился капитальный ремонт теплотрассы. При проведении земляных работ часть забора демонтирована, снесены грядки. Стоимость восстановительного ремонта составляет 170 000 руб. с учетом стоимости материалов и работ.

Представитель администрации МО «Муйский район», МКУ «Управление ЖКХ и муниципального имущества» администрации МО «Муйский район» ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что между МКУ «Управление ЖКХ и муниципального имущества» администрации МО «Муйский район» и ООО «Бодайбо-Строй» заключен муниципальный контракт на проведение капитального ремонта тепловых сетей <адрес> от УТ-55/1 до УТ-55/6. В ходе проведения ремонтных работ подрядчиком истцу причинен ущерб. Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам, несет подрядчик как непосредственный причинитель вреда. Кроме того, подрядчик свою обязанность своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта заказчику, не выполнил.

Представитель ООО «Бодайбо-Строй» ФИО4, исковые требования не признал, суду пояснил, что в августе 2024 г. Общество выполняло демонтажные работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Капитальный ремонт тепловых сетей <адрес> от УТ-55/1 до УТ- 55/6. Перед выполнением работ установлено, что на отдельных участках, подлежащих разрытию, размещены заборы. При этом, забор истца находился в поврежденном состоянии и некоторая часть держалась на подпорках. Повреждение забору причинены при устранении последствий аварии на трубопроводе теплотрассы в октябре 2023 г. Кроме того, забор установлен в охранной зоне тепловых сетей, что недопустимо. Ответственность за причиненный ущерб истца должен нести собственник тепловых сетей или ресурсоснабжающая организация.

Представитель ООО «Икибзяк» ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2023 г. в ходе устранения аварии на теплотрассе повреждения забору не причинялись, забор был демонтирован подрядчиком – ООО «Бодайбо-Строй» при проведении капитального ремонта участка теплотрассы.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что часть тепловой сети проходит под земельным участком, принадлежащем на праве собственности жене ФИО1 В августе 2024 г. проводился капитальный ремонт теплотрассы. Подрядчиком ООО «Бодайбо-Строй» в ходе работ по ремонту демонтирован забор на расстоянии 50 метров, который впоследствии после завершения работ был закопан, покров земельного участка восстановлен. При этом, согласия на демонтаж забора он не давал, препятствовать проведению ремонтных работ на участке не имел права. Администрация МО «Муйский район» о необходимости демонтажа забора не предупреждала. Зимой 2023 г. имел место прорыв теплотрассы, ремонтные работы производило ООО «Икибзяк». Однако, на территории ограды он лично производил земляные работы с целью минимального повреждения земляного покрова и определения места прорыва в связи с чем вручную откапывал колодцы небольшого диаметра. Прорыв произошел за территорией земельного участка. При проведении земляных работ со стороны ООО «Икибзяк» образовалась трещина на фундаменте забора, которая не повлияла на целостность забора. Подпорки были установлены для профилактики.

Свидетель ФИО7 суду показал, что состоит в должности инженера ООО «Икибзяк». Зимой 2023 г. произошел прорыв теплотрассы, расположенной на земельном участке ФИО1 С целью устранения прорыва необходимо было произвести земляные работы на расстоянии 2 метров от забора ФИО1 в сторону дороги. В результате поднятия крышки лотка был задет фундамент забора, под одним столбом образовалась трещина, при этом забор не упал, не завалился, не был демонтирован. ООО «Икибзяк» участия при проведении капитального ремонта теплотрассы не принимало. До начала капитального ремонта население пгт. Таксимо было предупреждено о его проведении. Согласование о демонтаже забора с ФИО1 не проводилось.

Свидетель ФИО8 суду показал, что состоял в должности начальника ЖКХ администрации МО «Муйский район». В 2024 г. на территории пгт. Таксимо производился капитальный ремонт теплотрассы, в том числе по <адрес>. Перед проведением работ ООО «Икибзяк» и ООО «Бодайбо-Строй» предупреждали собственников земельных участков о проведении земляных работ.

Свидетель ФИО9 суду показал, что состоит в должности бригадира ООО «Бодайбо-Строй». В апреле 2024 г., то есть до заключения муниципального контракта, он и инженер ООО «Икибзяк» ФИО7 проводили осмотр теплотрассы подлежащей капитальному ремонту, в ходе которого установлено, что часть теплотрассы проходит под земельными участками, принадлежащими на праве собственности физическим лицам. Считает, что забор ФИО1 был поврежден в ходе устранения аварии, произошедшей в 2023 г. При проведении земляных работ в 2024 г. забор упал, ФИО6 дал согласие на демонтаж забора.

Свидетель ФИО10 суду показал, что состоит в должности специалиста-аналитика МКУ «Управление ЖКХ и муниципального имущества» администрации МО «Муйский район». При проверке установлено, что забор установлен в границах земельного участка ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. На данном земельном участке расположен жилой дом. Земельный участок был огорожен забором. Забор являлся капитальным, имел фундамент.

Под земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> проходит участок теплотрассы, камера УТ-55/5.

Инженерные сети отопления и горячей воды по <адрес>, протяженностью 5839,64 м., инвентарный №, литер: 1-90, расположенные в пгт. <адрес> Республики Бурятия принадлежат на праве собственности МО ГП «Поселок Таксимо».

Администрация МО «Муйский район» исполняет полномочия администрации МО ГП «Поселок Таксимо» согласно ч.2 ст. 25 Устава, Распоряжения № 129 от 14 марта 2019 г., Решения №8 от 24 октября 2018 г. «О ликвидации администрации городского поселения «Поселок Таксимо».

ООО «Икибзяк» владеет и пользуется объектами коммунального хозяйства пгт. Таксимо Муйского района Республики Бурятия и оказывает населению коммунальные услуги на основании концессионного соглашения от 30 июня 2017 г., заключенного сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление ЖКХ и муниципального имущества» администрации МО «Муйский район» и ООО «Бодайбо-Строй» заключен муниципальный контракт №. Предмет контракта – капитальный ремонт тепловых сетей пгт. <адрес>, от УТ-55/1 до УТ-55/6. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную контрактом цену (п.1.1). Заказчик обязан осуществлять контроль за выполнением работ в соответствии с условиями контракта и требованиями нормативных документов (подп.5 п. 4.3). Во всем, что не предусмотрено контрактом, стороны руководствуются действующим законодательством РФ (п.13.5). Дата начала исполнения контракта – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках муниципального контракта ООО «Бодайбо-Строй» в августе 2024 г. производило ремонтные работы теплотрассы, расположенной под земельным участком, принадлежащем на праве собственности ФИО1, в ходе которых демонтировало забор на расстоянии 50 метров для проезда на территорию земельного участка ФИО1 техники для производства земляных работ.

При этом, снос забора, представляющего собой капитальное строение, не был согласован с ФИО1

Факт производства ремонтных работ на земельном участке ФИО1 и демонтаж забора сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с причинением вреда, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно пункту 1 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункта 3).

В силу части 1 статьи 101 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по муниципальному контракту отвечает сам заказчик.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание показания лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу истца путем демонтажа забора причинен в результате выполнения земляных работ в рамках капитального ремонта участка теплотрассы, расположенной по <адрес> (камера УТ 55/5), тем самым подтверждено, что имеется причинно-следственная связь между действиями ООО «Бодайбо-Строй», фактически выполнявшим ремонтные работы путем проведения земляных и сварочных работ, и наступившими неблагоприятными последствиями в виде демонтажа забора, имеющего фундамент, принадлежащего истцу. При этом, к выполнению работ ООО «Бодайбо-Строй» привлекла администрация МО «Муйский район, договорные отношения между истцом и подрядчиком отсутствуют. При таких обстоятельствах, ответственность за причинение вреда подлежит возложению на администрацию МО «Муйский район», так как по условиям государственного контракта заказчик обязан производить проверку выполненных подрядчиком работ на предмет соответствия условиям контракта, проектной документации, организовать приемку выполненных работ, соответствующих требованиям, установленным контрактом, осуществлять контроль за выполнением работ на объекте, при этом проделанные подрядчиком работы приняты без замечаний, что означает, что обязанности по недопущению повреждения имущества третьих лиц при выполнении работ по капитальному ремонту теплотрассы не исполнила, поэтому обязана оплатить истцу ремонтно-восстановительные работы забора.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу ФИО1, суд исходит из достигнутого сторонами соглашения об определении его размера – 170 000 руб.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, причиненный истцу ущерб в результате ремонтных работ теплотрассы подлежит взысканию с администрации МО «Муйский район» как заказчика работ и исполняющего полномочия собственника тепловой сети.

При этом, сама по себе передача администрацией МО «Муйский район» полномочий по содержанию, в том числе рассматриваемой теплотрассы, а также передача некоторых полномочий МКУ, не освобождает орган местного самоуправления от осуществления необходимого оперативного контроля за качеством проводимых ответственными организациями работ, и в силу ст. 403 ГК РФ администрация должна отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьми лицами, на которых было возложено исполнение.

Доводы представителя ООО «Бодайбо-Строй» ФИО4 о том, что забор истца был поврежден при устранении последствий аварии на трубопроводе теплотрассы, произошедшей в 2023 г. не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, которые пояснили, что в ходе проведения земляных работ при устранении аварии в 2023 г. образовалась трещина на фундаменте под столбом, иных повреждений не имелось, забор не демонтировался, техника во двор не заезжала. Кроме того, опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что забор истца был демонтирован при проведении ремонта теплотрассы в 2024 г., однако с согласия ФИО6 Таким образом, забор истца до проведения земляных работ ООО «Бодайбо Строй» не демонтировался, выполнял свою функцию.

Прохождение участка теплотрассы под земельным участком истца, то есть установление забора в пределах охранной зоны теловой сети не лишает права на возмещение причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к администрации МО «Муйский район» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к администрации МО «Муйский район» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с администрации МО «Муйский район» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 170 000 руб.

В удовлетворении иска к МКУ «Управление ЖКХ и муниципального имущества» администрации МО «Муйский район», ООО «Икибзяк», ООО «Бодайбо-Строй» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Будаева В.М.