УИД: 72RS0011-01-2023-000184-89

Дело № 2-249/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 04 мая 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Конструктив» (далее по тексту - ООО «Конструктив») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 441,86 рублей, в том числе: 20 130 рублей - сумма основного долга, 31 900 рублей - сумма задолженности по процентам, 1 411,86 рублей – сумма неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1804 рубля.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа на выдачу кредита в сумме 25 000 рублей на срок 120 дней сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 292% годовых (0,80% в день), который был подписан ответчиком с помощью электронной подписи. За нарушение сроков возврата кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга за каждый день просрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Конструктив» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа уступлено ООО «Конструктив». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 53 441,86 рублей, которую истец просит взыскать в свою пользу.

Представитель истца ООО «Конструктив» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя (3-5).

Ответчик ФИО1в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причины своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащем образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № на выдачу кредита в сумме 25 000 рублей под 292% годовых сроком на 120 дней, последняя дата возврата –ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга за каждый день просрочки платежа (л.д. 15-16).

Истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства 25 000 рублей, что подтверждено справкой * (л.д. 14, 18).

Согласно договору уступки прав требования 22-10/2021, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Конструктив» (Цессионарий), Цедент уступил Цессионарию (заявителю) права и обязательства, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, право требования составляет 52 030 рублей (л.д. 22-27).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету и исковому заявлению, задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 441,86 рублей, в том числе: основной долг- 20 130 рублей, начисленные проценты –31900 рублей, неустойка – 1 441,86 рублей (л.д. 19).

Представленный истцом расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных средств. Судом данный расчет проверен и признан правильным. Размер процентов, которые истец просит взыскать с ответчика, не превышает максимального полуторакратного размера суммы займа, установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1ненадлежащим образомвыполняет обязательствапо договору займа, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, включая сумму начисленной на основной долг неустойки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины 1 804 рубля, которые истцом были оплачены при подаче искового заявления в суд, что подтверждено платежными поручениями (л.д. 6, 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» (ИНН № задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 441,86 рублей, в том числе: 20 130 рублей - сумма основного долга, 31 900 рублей - сумма задолженности по процентам, 1 411,86 рублей – сумма неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1804 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вТюменский областной путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Липчинская

Решение в окончательной форме изготовлено –26.05.2023 года.