Решение по делу № 2-237/2025 от 10.04.2025 - о признании незаконными приказа об увольнении, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, заключений служебных проверок, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.

Дело № 2-237/2025

48 RS 0003-01-2022-003488- 12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

с участием помощника прокурора Селищевой-Моисеевой М.И.,

истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, представителя ответчиков УМВД России по Липецкой области, УМВД России по г. Липецку ФИО3, представителя ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Липецкой области, УМВД России по г. Липецку, ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Липецкой области» о признании незаконными приказа об увольнении, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, заключений служебных проверок, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области, УМВД России по г. Липецку, ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Липецкой области» о признании незаконными приказа об увольнении, приказа о наложении дисциплинарного взыскания и заключений служебных проверок, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 19.06.2007 года проходил службу в органах внутренних дел, с 30.07.2020 года назначен на должность инспектора (ППСп) мобильного взвода №1 роты №1 ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку. Приказом №669л/с от 15.08.2022 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы по п. 6 ч.2 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительной причины более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени 3 и 5 августа 2022 года, при отсутствии оправдательных документов.

Приказом начальника УМВД России по г. Липецку №678л/с 17.08.2022 года истец уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ с 17.08.2022 года. Отсутствие ФИО1 на службе 3 августа и 5 августа 2022 года было обусловлено уважительной причиной - состоянием здоровья. Факты и обстоятельства, связанные с состоянием здоровья и препятствующие выполнению служебных обязанностей, достоверно известные ответчикам, но не отражённые в принятых решениях, заключаются в следующем. В период службы в органах внутренних дел в состоянии здоровья истца произошли изменения, свидетельствующие об изменении категории годности к службе в органах внутренних дел. 12.02.2021 года истец при выполнении служебных обязанностей при выходе из патрульного автомобиля, поскользнувшись на льду, упал на правую руку. В результате падения получил травму правой верхней конечности «Закрытый краевой перелом трёхгранной кости правой кисти». В период с 16.03.2021 года по 02.08.2022 года (515 дней) ФИО1 являлся нетрудоспособным в связи с указанной травмой. По результатам лечения травмы истец признан нуждающимся в хирургическом лечении, относящегося к высокотехнологичной медицинской помощи. С 16.07.2021 года в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России ФИО1 открыт талон на проведение хирургической высокотехнологичной медицинской помощи. Оперативное лечение правой верхней конечности до настоящего времени не проведено. Функциональность правой верхней конечности не восстановлена. Дополнительными исследованиями от 13.12.2021 года и от 14.06.2022 года выявлены признаки поражения двух нервов травмированной кисти. В период нетрудоспособности по травме он одновременно проходил обследование и лечение по ревматологическому заболеванию. Диагноз ревматологического заболевания подтверждён результатами стационарного лечения в ревматологическом отделении ГУЗ «ЛОКБ» с 08.02.2022 года по 17.02.2022 года. Кроме того, в процессе обследования выявлены функциональные нарушения других органов и систем, диагностика которых не завершена в связи с отказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» в выдаче спецнаправлений к врачам-специалистам. Положительной динамики за период с 10.03.2021 года по 02.08.2022 года в состоянии травмированной кисти и по заболеваниям не наступило. 02.08.2022 года врачебная подкомиссия поликлиники ФКУЗ «МСЧ УВД по Липецкой области» закрыла листок нетрудоспособности с указанием даты, когда истец должен приступить к выполнению служебных обязанностей – 03.08.2022 года. 04.08.2022 года и 06.08.2022 года истец обращался за медицинской помощью в ФКУЗ «МСЧ УВД России по Липецкой области». В период с 03.08.2022 по 06.08.2022 года в связи с болезненным состоянием ФИО1 обращался в медицинские учреждения, в которых был установлен факт наличия у него высокой температуры как симптом имеющегося хронического заболевания. Наличие травмы правой верхней конечности и наступившие последствия, наличия ревматологического заболевания, наличие функциональных нарушений других органов и систем исключали возможность выполнения истцом: основных задач и функций как сотрудника строевого подразделения ППСп; служебных обязанностей по службе, предусмотренных должностным регламентом, поскольку их выполнение связано с обязательным получением перед выходом на дежурство табельного оружия, техники и специальных средств и т.д.

Истец сообщил надлежащим должностным лицам об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения им служебных обязанностей. Отказ приступить к службе с 03.08.2022 года носил правомерный характер в связи с профессиональной непригодностью к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Выполнение служебных обязанностей в болезненном состоянии при наличии табельного оружия и других спецсредств создавало опасность и непосредственную угрозу жизни и здоровью истца, подчинённых сотрудников, а также жизни и здоровью неопределённого круга граждан.

02.08.2022 года истец обратился с рапортами о самозащите права с приложением объяснений на имя Министра МВД России, на имя начальника УМВД России по Липецкой области. 03.08.2022 года ФИО1 обратился с рапортами о самозащите права на имя начальника УМВД России по г. Липецку ФИО5 03.08.2022 года истец обратился с рапортом на имя командира ОБ ППСп УМВД России по городу Липецку. 03.08.2022 года истец обратился с рапортом на имя начальника УМВД России по г. Липецку о предоставлении отпуска с 03.08.2022 года за 2021 год, обосновывая дату начала отпуска невозможностью выполнения по состоянию здоровья служебных обязанностей. 03.08.2022 года, аналогичный рапорт истец передал Врио командира ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку ФИО6 Кроме того, 04.08.2022 года, 05.08.2022 года, 06.08.2022 года, 09.08.2022 года командиру роты № 1 ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку истцом направлены рапорты о причинах неявки на службу с указанием на болезненное состояние, о несогласии с решением В(п)К ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» и просьбой сообщить о принятых мерах по рапортам от 03.08.2022 года. Ответов не поступило. Истец полагает, что ответчики обязаны были направить его на медицинское освидетельствование в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» для решения вопросов: о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел. Истцом оспаривались результаты экспертизы трудоспособности, проведённой 02.08.2022 года, 04.08.2022 года, заключение от 02.08.2022 года, результаты экспертизы временной нетрудоспособности дежурного врача ФКУЗ «МСЧ УВД России по Липецкой области» ФИО7 от 06.08.2022 года. Истец полагает, что в нарушение части 8 ст. 51 Федерального закона №342-ФЗ он был привлечён к дисциплинарной ответственности и уволен со службы в период фактической нетрудоспособности.

При проведении служебной проверки по рапорту Врио командира ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку ФИО6 от 05.08.2022 года нарушены требования части 3 статьи 52 Федерального закона №342-ФЗ о принципах объективности и всесторонности при ее проведении.

Истец считает, что расторжение контракта и увольнение со службы из органов внутренних дел без направления его на ВВК в целях определения состояния его здоровья с последующим его отражением в Представлении от 16.08.2022 года является незаконным. После наложения дисциплинарного взыскания 15.08.2022 года и до издания приказа №678л/с от 17.08.2022 года истцу были созданы препятствия в исследовании состояния здоровья. Принятие Заключения служебной проверки, приказов №669 л/с от 15.08.2022 года, №678 л/с от 17.08.2022 года следовало один за другим без обеспечения истцу возможности прохождения ВВК. В установленном законом порядке перед увольнением со службы с ним не проводилась беседа. Не соответствуют действительности выводы об отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств, изложенные в приказе №669 л/с о наложения дисциплинарного взыскания от 15.08.2022 года и в Представлении от 16.08.2022 года. Привлечением истца к дисциплинарной ответственности, расторжением контракта увольнением со службы истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 5000000 рублей. Денежное выражение нравственных страданий в указанной сумме истец оценивает исходя из фактических обстоятельств, степени вины ответчика, неправомерных действий и бездействия должностных лиц, серьёзностью воздействия негативной ситуации связанной с увольнением со службы, на его душевное состояние.

С учетом последующего изменения и уточнения исковых требований истец просит:

1. Признать незаконными приказ начальника УМВД России по г. Липецку №678л/с от 17.08.2022 года о расторжении с ФИО1 контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) и приказ начальника УМВД России по г. Липецку №220л/с от 24.03.2023 года об исправлении описки в приказе начальника УМВД России по г. Липецку № 678л/с от 17.08.2022 года.

2. Признать незаконным приказ начальника УМВД России по г. Липецку №669л/с от 15.08.2022 года о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

3. Признать незаконным заключение служебной проверки УМВД России по г. Липецку от 12.08.2022 года по рапорту врио командира ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку от 05.08.2022 года.

4. Признать незаконным представление врио командира ОБ ППСи УМВД России г. Липецку ФИО6 от 16 августа 2022 г. к увольнению ФИО1 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

5. Восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел с 18.08.2022 года в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода №1 роты №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Липецку.

6. Признать наличие у ФИО1 права отсутствовать на службе в органах внутренних дел в период с 3 августа 2022 г. по 17 августа 2022 г. включительно (то есть, отсутствие у ФИО1 права и обязанности находиться на службе в органах внутренних дел в период с 3 августа 2022 г. по 17 августа 2022 г. включительно) на основании ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел и установленных пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с несоответствием состояния здоровья ФИО1 требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленным руководителем федерального глава исполнительной власти в сфере внутренних дел.

7. Признать отсутствие у ФИО1 3 августа 2022 г. и 5 августа 2022 г. права и обязанности выполнять служебные обязанности по замещаемой должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода №1 роты №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Липецку, а также любых иных обязанностей и поручений, не предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией), в том числе по направлениям деятельности, не требующим применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, в связи с негодностью к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, наличием запрета нахождения на службе в органах внутренних дел и отсутствием приказа руководителя УМВД России по г. Липецку о зачислении ФИО1 в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

8. Признать отсутствие у должностных лиц УМВД России по г. Липецку оснований и права на установление для ФИО1 режима служебного времени на 3 августа 2022 г. и 5 августа 2022 г. для выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности после временной нетрудоспособности с 06 марта 2021 г. по 02 августа 2022 г.:

-без прохождения ФИО1 периодической проверки в 2021 и 2022 годах на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия;

-без проверки соответствия ФИО1 по уровню физической подготовки квалификационным требованиям к замещаемой должности в органах внутренних дел;

-без прохождения ежегодных профилактических медицинских осмотров в 2020, 2021 и 2022 годах в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; а также при отсутствии заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» о годности ФИО1 к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел или о соответствии состояния его здоровья квалификационным требованиям, необходимым для выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности.

9. Признать незаконным бездействие руководителя (начальника) УМВД России по г.Липецку по зачислению ФИО1 в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в период с 07 июля 2021 г. по 17 августа 2022 г., повлекшее нарушение его права быть направленным в установленные сроки в военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» на медицинское освидетельствование (обследование) в целях последующего решения руководителем (начальником) вопроса о его переводе на должность, в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» либо о расторжении с ним контракта, в соответствии со ст. 82 настоящего Федерального закона.

10. Взыскать с УМВД России по г. Липецку в пользу ФИО1 денежное довольствие за период вынужденного прогула с 20 декабря 2023 г. по 12 сентября 2024 г. включительно в сумме 598 570 руб. 56 коп.

11. Взыскать с УМВД России по г. Липецку в пользу ФИО1 материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день выплаты, в связи с его уходом в основной отпуск за 2023 год.

12. Взыскать с УМВД России по г. Липецку в пользу ФИО1 за период его нахождения в основном отпуске за 2021 год денежное довольствие с 13 сентября 2024 г. по 17 октября 2024 г. в обшей сумме 78 227 руб. 28 коп., в том числе за период с 13 сентября 2024 г. по 30 сентября 2024 г. включительно в сумме 40 871 руб. 56 коп. (68119,26:30x18 дней), и за период с 01 октября 2024 г. по 17 октября 2024 г. включительно в сумме 37355 руб.72 коп. (68119,26:31x17 дней).

13. Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку предоставить ФИО1 основной и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2022 год в удобное для него время.

14. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 5 000 000 руб., причиненный ему, в связи с нарушением его служебных (трудовых) прав.

15. Признать наличие у ФИО1 на 02 августа 2022 года права на лечение увечья в виде закрытого перелома трёхгранной кости правой кисти и наступившего заболевания с диагнозом «Несросшийся перелом трёхгранной кости правой кисти. Хронический синовит правого кистевого сустава. Смешанная кон фактура правого кистевого сустава и межфаланговых суставов. Комплексный регионарный болевой синдром II тип (синдром Зудека) правой верхней конечности. Компрессионно-ишемическая нейропатия правых срединного и локтевого нервов» без ограничения как полученных мной при выполнении служебных обязанностей.

16. Признать отсутствие у ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» на 02 августа 2022 г. основания и права на ограничение ФИО1 лечения по поводу увечья в виде закрытого перелома трёхгранной кости правой кисти и наступившего заболевания с диагнозом «Несросшийся перелом трёхгранной кости правой кисти. Хронический синовит правого кистевого сустава. Смешанная контрактура правого кистевого сустава и межфаланговых суставов. Комплексный регионарный болевой синдром II тип (синдром Зудека) правой верхней конечности. Компрессионно-ишемическая нейропатия правых срединного и локтевого нервов» в связи с их получением при выполнении мной служебных обязаны остей.

17. Признать некачественной экспертизу временной нетрудоспособности, проведенную ФИО1 врачебной подкомиссией поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» 02 августа 2022 г. о закрытии листка освобождения от выполнения служебных обязанностей и 04 августа 2022 г. о призвании его трудоспособным, в связи с нарушением установленного порядка проведения данного вида медицинской экспертизы, его негодностью к службе в органах внутренних дел на указанные даты (02.08.2022 г. и 04.08.2022 г.), наличием у его права на лечение без ограничения увечья в виде закрытого перелома трёхгранной кости правой кисти и наступивших заболеваний травой верхней конечности как полученных при выполнении им служебных обязанностей, а также в связи с бездействием по определению его нуждаемости в других видах медицинской экспертизы (военно-врачебной, медико-социальной).

18. Признать недействительной запись «приступить к выполнению служебных обязанностей с 03 августа 2022» в листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 2956, выданного ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» на имя ФИО1 12 июля 2022 г., в связи с его негодностью к службе в органах внутренних дел Российской Федерации и нарушением ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» его права на охрану здоровья при проведении ему экспертизы временной нетрудоспособности 02 августа 2022 г.

19. Признать незаконным выданное на имя ФИО1 заключение подкомиссии поликлиники врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» № 3659/142 от 02 августа 2022 г., в связи с его негодностью к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, нарушением ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» его права на охрану здоровья.

20. Признать некачественной экспертизу временной нетрудоспособности, проведенную ФИО1 04 августа 2022 г. врачом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» ФИО8, в связи с нарушением установленного порядка проведения данного вида медицинской экспертизы, выразившегося в бездействии по определению срока его нетрудоспособности и в невыдаче ему листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

21. Признать некачественной экспертизу временной нетрудоспособности, проведенную ФИО1 06 августа 2022 г. врачом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» Т.В.Кошарной о признании его трудоспособным, в связи с нарушением установленного порядка проведения данного вида медицинской экспертизы, выразившегося в необъективной оценке его способности к выполнению служебных обязанностей, в соответствии с замещаемой должностью.

22. Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, в связи с нарушением его конституционного права на охрану здоровья, на предоставление качественной (квалифицированной) медицинской помощи в гарантированном объеме, нарушением социальных гарантий в сфере оказания медицинской помощи, повлекшее нарушение его конституционного права на труд, проведение в отношении его служебной проверки в УМВД России по г. Липецку, привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел, издание начальником УМВД России по г.Липецку приказа № 678л/с о расторжении (прекращении) с ФИО1 контракта и о его увольнении со службы из органов внутренних дел, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

23. Признать незаконным заключение УМВД России по г. Липецку от 15.08.2022 г. по результатам рассмотрения рапорта ФИО1 от 03.08.2022 г. о предоставлении отпуска.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 10.04.2025 г. исковые требования ФИО1 к УМВД России по Липецкой области, УМВД России по г. Липецку, ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Липецкой области» о взыскании с УМВД России по г. Липецку в пользу ФИО1 денежного довольствия за период вынужденного прогула с 20 декабря 2023 г. по 12 сентября 2024 г. в сумме 598 570 руб. 56 коп. и о предоставлении основного и дополнительного отпуска за 2022 год оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2 исковые требования, с учетом их изменения и уточнения, поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков УМВД России по Липецкой области, УМВД России по г. Липецку по доверенности ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно объяснила, что, заявляя новые исковые требования, истец пропустил срок трехмесячный для обращения в суд за защитой нарушенного права. Истцом не представлено доказательств, дающих право отсутствовать на службе, освобождающих от исполнения служебных обязанностей и обязанности прибытия (явки) по месту службы не предоставлено. Заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» № 1036 вынесено 19.12.2023 года по состоянию на 17.08.2022 года и не может применяться к обстоятельствам 3 и 5 августа. О данном заключении ВВК не было известно истцу 3 и 5 августа 2022 года, что, соответственно, свидетельствует о том, что истец не может обосновывать свое право отсутствовать на службе 3 и 5 августа 2022 года заключением ВВК от 19.12.2023 года. Начальник УМВД России по г. Липецку наделен правом установления режима служебного времени, при этом режим служебного времени подразделения меняется в зависимости от складывающейся оперативной обстановки и специальных задач, возложенных на подразделения. Прохождение ежегодных профилактических осмотров в 2020, 2021, 2022 годах является обязанностью истца, согласно пункта 16 части 1 статьи Закона № 342. Прохождение периодической проверки на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия и соответствовать по уровню физической подготовки квалификационным требованиям к замещаемой должности в органах внутренних дел - обязанность истца, согласно пунктам 15 и 15.1 части 1 статьи 12 Закона № 342. Требование о признании незаконным бездействия начальника УМВД России по г. Липецку по зачислению истца в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел основано на неверном толковании норм права. Требование о невыплате материальной помощи за 2023 год истцу было известно еще в декабре 2023 года при увольнении, что свидетельствует о возможности своевременного обращения истца с рапортом и отсутствии уважительной причины пропуска срока обращения в суд с данным требованием. Требования о взыскании денежного содержания за период вынужденного прогула в период с 20.12.2023 года по 12.09.2024 года в сумме 98570 руб. 56 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку решением Правобережного районного суда г. Липецка от 12.09.2024 г. по гражданскому делу № 2-715/2024 данное требование было удовлетворено. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» ФИО4 исковые требования не признал, ссылалась на доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что ФИО1 проходил лечение в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области». 02.08.2022 г. истец обратился с жалобами на состояние здоровья. Истец был осмотрен В(п)К, согласно заключению инфекционных заболеваний установлено не было. Комиссией было принято решение о закрытие больничного листа, выдана справка об освобождении от огневой, строевой и физической подготовки с 03.08.2022 г. по 01.09.2022 г. Рекомендовано обследование и лечение в главном клиническом госпитале МВД России, ревматологических и неврологических отделениях для уточнения диагноза и решение вопроса о тактике ведения пациента. Наблюдение травматолога, ревматолога, невропатолога в ГУЗ «ЛОКБ». 04.08.2022 г. обратился в поликлинику ФКУЗ МСЧ МВД России по Липецкой области к врачу-терапевту с жалобой на слабость, головные боли, боли в суставах, кисти, слабость в руке. Решением В(п)К признан трудоспособным. Инфекционных заболеваний у истца установлено не было. 06.08.2022 г. ФИО1 обратился на прием к врачу-терапевту поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» с жалобами на состояние здоровья, на момент осмотра данных за ОРВИ, обострение хронического заболевания не зарегистрировано, на момент осмотра трудоспособен, обследование в плановом порядке. Соответственно, факт нетрудоспособности в спорный период не подтвержден истцом. Нет оснований для признания незаконными результатов экспертизы временной нетрудоспособности в отношении ФИО1 от на 02.08.2022, 04.08.2022 и 06.08.2022 г.г. Кроме того, проведенной судебно-медицинской экспертизой не установлено, что результаты экспертизы временной нетрудоспособности поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» в отношении ФИО1 от 02.08.2022, 04.08.2022 и 06.08.2022 г.г. являются не законными и необъективными. Истец считает незаконными и необоснованными результаты временной нетрудоспособности врачебной комиссии поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» от 02.08.2022 г., в связи с установлением категории годности к службе - «Д» не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Однако, заключение и справка об установлении истцу категории годности были вынесены 19.12.2023 г. и по состоянию на 02.08.2022 г. данная информация не могла быть известна членам врачебной комиссии. Полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел, установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 определено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел, установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Порядок проведения служебной проверки регулируется ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и приказом МВД РФ от 26 марта 2013 г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с которыми основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника. Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. По результатам служебной проверки составляется заключение, которое представляется соответствующему руководителю. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 28.09.2007 года. Приказом №598 л/с от 27.07.2020 года с 30.07.2020 года лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода №1 роты №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Липецку.

Заключением по результатам проверки обстоятельств получения травмы ФИО1, утвержденного 01.10.2022 года, установлены следующие обстоятельства: 12.02.2021 года в 23-10 час. ФИО1, находясь на службе, при выходе из патрульного автомобиля по адресу: <...> Октября, д. 6, поскользнувшись на льду, упал с высоты собственного роста на правую руку. После падения почувствовал сильную, резкую боль в правом запястье. О падении и получении возможной травмы было доложено оперативному дежурному ОП №4 УМВД России по г.Липецку и оперативному дежурному ОБ ППСп УМВД России по г.Липецку, которыми было дано разрешение отклониться от маршрута патрулирования и обратиться за медицинской помощью в травмпункт. 13.02.2021 года в 0-30 часов он обратился в приемное отделение травмпункта ГУЗ «ЛГБ № 3 «Свободный Сокол», где по результатам R-исследования выставлен диагноз «Ушиб правого л/запястного сустава». После чего ФИО1 продолжил несение службы.

Вышеуказанные обстоятельства падения и получения травмы ФИО1 12.02.2021 года подтверждаются объяснениями полицейского отделения №1 мобильного взвода №1 ОБ ППСп УМВД России по г.Липецку сержантом полиции ФИО9

В период с 13.02.2021 года по 06.03.2021 года ФИО1 за медицинской помощью в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» не обращался.

10.03.2021 года, в связи с ухудшением состояния правой кисти руки после полученной травмы (сохраняющаяся и усиливающаяся в правом лучезапястном суставе, появление опухоли сверху правого лучезапястного сустава), ФИО1 обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» к хирургу ФИО10, по результатам исследования выставлен диагноз «Закрытый краевой перелом трёхгранной кости правой кисти».

По результатам стационарного лечения ФИО1 в неврологическом отделении ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» выставлен клинический диагноз: «Сросшийся перелом трехгранной кости справа, Контрактура правого лучезапястного сустава. Синдром Зудека. Посттравматическая нейропатия локтевого нерва справа с умеренным парезом правой кисти. Чувствительными нарушениями».

В результате проведения проверки подтвердился факт получения травмы ФИО1 12.02.2021 года в период прохождения службы и в служебное время.

С 06.03.2021 года по 02.08.2022 года (515 дней) ФИО1 находился на лечении согласно листкам освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданных ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» от 06.03.2021 года № 0853, от 16.03.2021 года № 1501, от 26.04.2021 года № 2051, от 28.05.2021 года № 1163, от 15.06.2021 года № 2564, от 06.07.2021 года № 2864, от 30.07.2021 года № 3195, от 03.09.2021 года № 3702, от 14.10.2021 года № 4668, от 26.11.2021 года № 5494, от 29.12 2021 года № 6090, от 18.02.2022 года № 1357, от 17.03.2022 года № 1726, от 20.04.2022 года № 2132, от 16.06.2022 года № 2702, от 17.05.2022 года № 2394 и от 12.07.2022 года № 2956 и ГУЗ «ЛОКБ» от 17.02.2022 № 68.

По результатам лечения травмы путем иммобилизации правой верхней конечности (наложение гипса), проведённого хирургом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области», истец признан нуждающимся в хирургическом лечении, относящегося к высокотехнологичной медицинской помощи (далее ВМП).

Нуждаемость в ВМП подтверждена ответом специалистов ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России» от 31.05.2021 года и заключением внештатного специалиста УЗО Липецкой области от 21.06.2021 года.

С 16.07.2021 года в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России ФИО1 открыт талон на проведение хирургической высокотехнологичной медицинской помощи.

Оперативное лечение правой верхней конечности истцу до настоящего времени не проведено, функциональность правой верхней конечности не восстановлена.

Дополнительными исследованиями от 13.12.2021 года и от 14.06.2022 года выявлены признаки поражения двух нервов травмированной кисти.

В период нетрудоспособности по травме правой кисти руки ФИО1 проходил обследование и лечение по ревматологическому заболеванию, диагностированному до получения травмы.

Диагноз ревматологического заболевания подтвержден результатами стационарного лечения в ревматологическом отделении ГУЗ «ЛОКБ» с 08.02.2022 года по 17.02.2022 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства положительной динамики в состоянии здоровья ФИО1 за период с 10.03.2021 года по 02.08.2022 года.

Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 12.07.2022 № 2956, выданному ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» ФИО1 должен приступить к выполнению служебных обязанностей с 03.08.2022 года.

02.08.2022 года ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» выдало истцу заключение, которым рекомендовано освободить его от занятий по физической подготовке, строевой подготовке и огневой подготовке с 03.08.2022 года по 01.09.2022 года в связи с перенесённым заболеванием и необходимостью последующей реабилитации.

Истцом заявлены требования о признании незаконными приказа начальника УМВД России по г. Липецку №678л/с от 17.08.2022 года о расторжении с ФИО1 контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), приказа начальника УМВД России по г. Липецку №220л/с от 24.03.2023 года об исправлении описки в приказе начальника УМВД России по г. Липецку № 678л/с от 17.08.2022 года, приказа начальника УМВД России по г. Липецку №669л/с от 15.08.2022 года о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, заключения служебной проверки УМВД России по г. Липецку от 12.08.2022 года по рапорту врио командира ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку от 05.08.2022 года, представления врио командира ОБ ППСи УМВД России г. Липецку ФИО6 от 16.08.2022 г. к увольнению ФИО1 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной службы в Российской Федерации, в том числе в органах внутренних дел, как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения соответствующих полномочий предопределяет особый правовой статус государственных служащих, исходя из особенностей которого, обусловленных характером выполняемой государственными служащими деятельности, предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, законодатель вправе в рамках своей дискреции определять с помощью специального правового регулирования права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, а также предоставлять им гарантии с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы и при условии соблюдения баланса частных и публичных интересов (Постановление от 30 июня 2011 года N 14-П; определения от 17 июля 2014 года N 1733-О и от 27 октября 2015 года N 2390-О).

Следовательно, с учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного характером службы, на работодателя возложена обязанность соблюдать гарантии, направленные на обеспечение сотруднику органов внутренних дел возможности проходить службу с учетом обеспечения эффективного функционирования органов внутренних дел в целях выполнения возложенных на них задач, и непосредственно связанных с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан.

Судом установлено, что 05.08.2022 г. на имя начальника УМВД России по г. Липецку полковника полиции Д.О. Гайдидея поступил рапорт врио командира ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку майора полиции ФИО6 по факту невыхода на службу 03.08.2022 и 05.08.2022 без уважительной причины инспектора (ППСп) мобильного взвода № 1 роты № 1 ОБ ППСп УМВД России лейтенанта полиции ФИО1

06.08.2022 года начальником УМВД России по г. Липецку полковником полиции ФИО5 было назначено проведение служебной проверки по данному факту и отписано для исполнения сотруднику ФИО11 ФИО12.

16.08.2022 года Врио командира ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку ФИО6 представление к увольнению ФИО1 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Из представления к увольнению и заключения служебной проверки от 12.08.2022 года следует, что 05.08.2022 г. на имя начальника УМВД России по г. Липецку поступил рапорт врио командира ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку майора полиции ФИО6 по факту невыхода на службу 03.08.2022 и 05.08.2022 без уважительной причины инспектора (ППСп) мобильного взвода № 1 роты № 1 ОБ ППСп УМВД России лейтенанта полиции ФИО1. По данному факту руководителем была назначена служебная проверка.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что в период с 06.03.2021 года по 02.08.2022 года ФИО1 находился на лечении, согласно листкам освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданных ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области».

Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 12.07.2022 года № 2956, выданному ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области», ФИО1 должен приступить к выполнению служебных обязанностей с 03.08.2022 года. 02.08.2022 года командир роты № 1 ФИО13 уведомил ФИО1 о том, что согласно графику несения службы он заступает на службу 03.08.2022 года с 12:00 до 24:00.

03.08.2022 года ФИО1 прибыл в УМВД России по г. Липецку и обратился в дежурную часть с целью регистрации рапортов о предоставлении очередного отпуска за 2021 год и о невозможности выполнения по состоянию здоровья своих должностных обязанностей. Данные рапорты были зарегистрированы в КУСП УМВД России по г. Липецку за №№ 40604 и 40605.

Согласно актам об отсутствии на службе 3 и 5 августа 2022 года инспектор (ППСп) мобильного взвода № 1 роты № 1 ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку лейтенант полиции ФИО1 в период с 12:00 до 24:00 на службу не прибыл.

04.08.2022 года майор полиции ФИО13 позвонил ФИО1 и спросил о причинах отсутствия на службе 03.08.2022 года, на что ФИО1 сообщил о своем болезненном состоянии.

05.08.2022 года ФИО1 сообщил ФИО13, что считает незаконным решение подкомиссии поликлиники врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» о признании его трудоспособным и сослался на свое болезненное состояние и невозможности приступить к службе.

05.08.2022 года за исх. № 35/СЭД/3288 ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку сделан запрос в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» о предоставлении информации, подтверждающей факт наступления временной нетрудоспособности ФИО1. Согласно ответу ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» от 05.08.2022 года № 15/887 ФИО1 3, 4 и 5 августа 2022 года листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности не выдавался.

В представлении сделаны выводы о том, в действиях инспектора (ППСп) мобильного взвода №1 роты №1 ОБ ППСп УМВД России по г.Липецку ФИО1 усматривается нарушение п.п.1,5 ч.1 ст.12, п.2 ч.2 ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, п.4 должностного регламента, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительной причины более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени 3 и 5 августа 2022 года при отсутствии оправдательных документов.

В представлении врио командира ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку ФИО6 ходатайствовал о прекращении контракта и увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел РФ по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В резолютивной части заключении служебной проверки от 12.08.2022 года указано, что за нарушение п.п.1,5 ч.1 ст.12, п.2 ч.2 ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, п.4 должностного регламента, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительной причины более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени 3 и 5 августа 2022 года при отсутствии оправдательных документов - инспектор (ППСп) мобильного взвода №1 роты №1 ОБ ППСп УМВД России по г.Липецку ФИО1 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

Приказом МВД РФ от 26.03.2013 г. № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.13 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Разделом V определен порядок оформление результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (п.34). Описательная часть должна содержать (п.36) : основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются (п.37): заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия; выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника; предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке; рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи; предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; рекомендации о возможном опровержении недостоверной информации, порочащей честь и достоинство сотрудника, которая послужила основанием для назначения служебной проверки, и (или) обращении в суд либо органы прокуратуры Российской Федерации за защитой чести и достоинства; рекомендации предупредительно-профилактического характера.

Согласно п.33 Дисциплинарного Устава Органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. N 1377 на сотрудников могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: а) замечание; б) выговор; в) строгий выговор; г) предупреждение о неполном служебном соответствии; д) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; е) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу п.37 основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами.

При нарушении служебной дисциплины подчиненным руководитель (начальник) обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия), а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание (п.38).

Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина (п.39).

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства (п.40).

Согласно ч.5 ст. 89 ФЗ Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Факт отсутствия на службе по замещаемой должности 03 августа и 05 августа 2022 года истец ФИО1 не оспаривал.

Отказ приступить к службе с 03.08.2022 года ФИО1 обосновывал профессиональной непригодностью к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, поскольку выполнение служебных обязанностей по занимаемой должности в болезненном состоянии при наличии табельного оружия и других спецсредств создавало опасность и непосредственную угрозу для его жизни и здоровья, жизни и здоровья подчинённых сотрудников, заступающих на службу, а также, жизни и здоровья неопределённого круга лиц, не обеспечивало право нести службу в условиях, обеспечивающих её безопасность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался 03.08.2022 года в Новолипецкий Медицинский Центр, где у него была определена температура 37,9 С (подтверждается справкой Центра); 04.08.2022 года - в ГУЗ «ЛОКБ», где был произведен осмотр врачом-кардиологом, установлена температура 37.6 С, рекомендовано наблюдение у кардиолога, консультации невролога, эндокринолога, ревматолога, назначены ХМ-ЭКГ, нагрузочная проба в ЛОП, АТ к кардиомоцитам, явка с результатами обследования (подтверждается медкартой ГУЗ «ЛОКБ» на имя ФИО1); 04.08.2022 года – в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области», с жалобами на слабость, головные боли, боли в суставах кисти, локтевом суставе, где был произведен осмотр эндокринологом и инфекционистом, установлена температура 38,1 С, выставлен диагноз ревматоидный артрит, указано - временно не трудоспособен (подтверждается медкартой на имя ФИО1 в МСЧ); 05.08.2022 года - в ГУЗ «Липецкая областная клиническая инфекционная больница» с жалобами на боль в суставах, установлено обострение ревматоидного артрита, температура 37,6 С (подтверждается справкой), рекомендовано лечение у ревматолога и терапевта по месту жительства; 06.08.2022 г. - в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области», установлена температура 37,6 С, выставлен диагноз – ревматоидный артрит (справка дежурного врача Т.В. Кошарной); 16.08.2022 года – в ЛГБ СМП №1, где ему был установлен диагноз «Растяжение правой стопы», признан нетрудоспособным, назначена явка в поликлинику 17.08.2022 года.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 4.5 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 06.02.2012 ФИО1 обязан сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей.

02.08.2022 года ФИО1 обращался с рапортами о самозащите права с приложением объяснений на имя Министра МВД Российской Федерации, на имя начальника УМВД России по Липецкой области (талон-уведомление №293 КУСП № 6799 от 02.08.2022 года).

03.08.2022 года ФИО1 обращался с рапортом о самозащите права с приложением объяснений на имя начальника УМВД России по г. Липецку с регистрацией их в дежурной части УМВД России по г. Липецку (талон-уведомление №674 КУСП 40605 от 03.08.2022 года).

03.08.2022 года ФИО1 обращался с рапортом на имя командира ОБ ППСп УМВД России по городу Липецку подполковника полиции ФИО14 (рапорт и объяснения принял Врио командира ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку ФИО6).

В указанных рапортах ФИО1 сообщал о невозможности с 03.08.2022 года выполнения им служебных обязанностей по замещаемой должности инспектора (ППСп) мобильного взвода №1 роты №1 ОБ ППСп УМВД России по г.Липецку, предусмотренных должностным регламентом, Федеральным законом «О полиции» и другими нормативными актами, до восстановления трудоспособности, ссылался на имеющиеся жалобы на состояние его здоровья.

Причина нетрудоспособности, указанная в листках освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданных ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» за период с 16.03.2021 г. по 02.08.2022 г. - «Травма».

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» ФИО15 в предыдущем судебном заседании объяснил, что ФИО1 был закрыт листок освобождения от служебных обязанностей, поскольку, все возможные методы лечения были исчерпаны, при этом, перелом у ФИО1 был несросшимся, имела место контрактура (ограничение в движении сустава), парез (частичная утрата функции право кисти), нейропатия срединного нерва, мышечная сила и хватательная функция не восстановлены.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 274.23, проведенной Бюджетным учреждением здравоохранения Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», выявленная 02.08.2022 г., 04.08.2022 г. и 06.08.2022 г. клиническая картина свидетельствовала в пользу обострения имевшегося у ФИО1 ревматоидного артрита. Исходя из записей в медицинской документации, у ФИО1 имелось повышение температуры тела 04.08.2022 года и 06.08.2022 года, а также гиперемия (покраснение) правой кисти. Подобная картина характерна для воспалительного процесса, причиной которого могло быть обострение имевшегося у ФИО1 ревматоидного артрита. В этом случае жалобы ФИО1 на нарушение функции правой кисти, предъявляемые в указанные дни, не лишены оснований, а совокупность выявленных клинических проявлений может трактоваться как расстройство здоровья.

Впоследствии, согласно протоколу военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Липецкой области» от 19.12.2023 года №192 и заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Липецкой области» от 19.12.2023 года № 1036, ФИО1 установлена категория «Д» - негоден к службе в органах внутренних дел РФ - по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы, на момент увольнения 17.08.2022 года.

Из протокола военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Липецкой области» от 19.12.2023 года №192 усматривается, что военно-врачебной комиссией при определении ФИО1 категории годности исследовались медицинские документы истца за период до 23.06.2022 года, то есть до закрытия листка освобождения от исполнения служебных обязанностей.

Данное обстоятельство свидетельствует о явных признаках расстройства здоровья ФИО1, имеющих место в период с 02.08.2022 года по 17.08.2022 года – с момента закрытия листка освобождения от исполнения служебных обязанностей до издания приказа об увольнении истца.

Таким образом, при наличии признаков расстройства здоровья, выявленных впоследствии у ФИО1 военно-врачебной комиссией, признавшей истца негодным к военной службе, у врачебной подкомиссии ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Липецкой области» 02.08.2022 года отсутствовали основания для закрытия листка освобождения от служебных обязанностей, при отсутствии вывода комиссии о трудоспособности ФИО1

При проведении служебной проверки, в нарушение вышеуказанного Порядка, не приняты меры по объективному и всестороннему установлению обстоятельств неявки истца на службу, не выявлены причины совершенного сотрудником проступка, не подтверждено наличие или отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Выводы, указанные в представлении от 16.08.2022 года и в заключении служебной проверки от 12.08.2022 года об отсутствии уважительной причины неявки истца на службу, о наличии его вины в отсутствии на службе 3 и 5 августа 2022 года, вывод об отсутствии исключающих ответственность обстоятельств, сделаны в нарушение требований части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, требующих соблюдения принципов объективности и всесторонности при проведении служебной проверки.

Кроме того, в материалах служебной проверки отсутствуют сведения о том, что ФИО1 имеет ряд положительных служебных характеристик, данных командиром ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку ФИО14, врио командиром ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку ФИО6, из которых следует, что ФИО1 в органах внутренних дел РФ проходит службу с сентября 2007 года. За время службы в органах внутренних дел показал себя грамотным, дисциплинированным, хорошо подготовленным в профессиональном плане офицером. Работает, не считаясь с личным временем. Обладает хорошими организаторскими способностями. Во время несения службы ФИО1 умело ориентируется в сложной оперативной обстановке. Принимал участие в раскрытии преступлений, направленных против общественной безопасности, жизни и здоровья населения, собственности. По характеру общителен, доброжелателен, энергичен. Настойчив в достижении поставленной цели. За время службы в органах внутренних дел РФ проявил себя с положительной стороны, грамотным, исполнительным, дисциплинированным сотрудником. Приказы, инструкции и другие нормативные документы, регламентирующие деятельность органов внутренних дел знает и умело применяет в служебной деятельности. К исполнению служебных обязанностей относится добросовестно. Уделяет внимание расширению своего общеобразовательного и культурного кругозора. В общении с гражданами и товарищами по службе вежлив и тактичен. В коллективе пользуется уважением. Корректен в конфликтных ситуациях. По характеру уравновешен, выдержан, дружелюбен. Решителен и настойчив в достижении поставленной цели, взысканий не имеет, физически развит хорошо, табельным оружием владеет.

Истец ФИО1 в период службы в органах внутренних дел к дисциплинарной ответственности не привлекался, неоднократно поощрялся руководством УМВД России по г.Липецку и УМВД России по Липецкой области за добросовестное выполнение служебных обязанностей в виде премирования, объявления благодарностей, вручения почетных грамот, также истец награжден медалью МВД России «За отличие в службе III степени».

При этом в материалах служебной проверки имеется отрицательная служебная характеристика на ФИО1 командира роты №1 ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку ФИО13 Однако, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО13 не смог обосновать причины составления отрицательной характеристики на ФИО1 в ходе проведения служебной проверки.

Следовательно, суд считает служебную характеристику на ФИО1, содержащуюся в материалах служебной проверки, не соответствующей действительности.

На основании заключения служебной проверки от 12.08.2022 года издан приказ УМВД России по г.Липецку №669л/с от 15.08.2022 года, которым отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительной причины более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени 3 и 5 августа 2022 года, при отсутствии оправдательных документов.

Приказом УМВД России по г.Липецку №678л/с от 17.08.2022 года постановлено расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел ФИО1 по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), с 17.08.2022 г.

Основанием для расторжения (прекращения) контракта и увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел явился приказ УМВД России по г. Липецку от 15.08.2022 года №669л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» и заключение служебной проверки УМВД России по г. Липецку от 12.08.2022 года.

Довод представителя ответчика УМВД России по г.Липецку ФИО16 о том, что с учетом рекомендаций ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» об освобождении истца от занятий по физической подготовке, строевой подготовке и огневой подготовке с 03.08.2022 г. по 01.09.2022 г., в связи с перенесенным заболеванием и необходимостью последующей реабилитации, 03.08.2022 года и 05.08.2022 года ФИО1 мог быть освобожден от основных служебных обязанностей, ему могло быть предложено исполнение отдельных поручений, является несостоятельным и опровергается материалами дела, в частности, графиком дежурств на август 2022 года и сведениями постовой ведомости, из которой усматривается, что 03.08.2022 года и 05.08.2022 года ФИО1 был включен в состав наряда для несения службы по маршрутам.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что отсутствие на службе ФИО1 03 августа и 05 августа 2022 года было обусловлено уважительной причиной, имеющимся у него расстройством здоровья, в связи с чем, он впоследствии был признан негодным к военной службе, об этом он ставил в известность руководство УМВД России по г.Липецку УМВД России по Липецкой области. Вместе с тем, ФИО1 обращался в медицинские учреждения, в том числе в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области», с жалобами на состояние здоровья с 03.08.2022 года по 16.08.2022 года.

В данном случае отсутствует вина ФИО1 в том, что ответчиком ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» без наступления выздоровления и при наличии признаков расстройства здоровья 02.08.2022 года был закрыт листок освобождения от служебных обязанностей. ФИО1 добросовестно принимал меры для получения документа, освобождающего его от исполнения служебных обязанностей по состоянию здоровья. Однако, при обращении истца в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» ему не выдавались листки освобождения от служебных обязанностей.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о признании незаконным приказа начальника УМВД России по г.Липецку №678 л/с от 17.08.2022 года о расторжении с ФИО1 контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) и приказ начальника УМВД России по г.Липецку №220 л/с от 24.03.2023 года об исправлении описки в приказе начальника УМВД России по г.Липецку №678 л/с от 17.08.2022 года: о признании незаконным приказа начальника УМВД России по г.Липецку №669 л/с от 15.08.2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде увольнения со службы в органах внутренних дел; признании незаконным заключения служебной проверки УМВД России по г.Липецку от 12.08.2022 года по рапорту Врио командира ОБ ППСп УМВД России по г.Липецку от 05.08.2022 года в отношении истца; признании незаконным представления к увольнению ФИО1 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 16.08.2022 года.

В силу частей первой и третьей статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению в прежней должности и специальном звании. Основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является, в том числе решение суда.

С учетом изложенного, суд считает восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел с 18.08.2022 года в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода №1 роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Липецку.

В силу ст. 211 ГПК РФ судебное решение в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 19.12.2023 г. по делу №2-52/2023 года ФИО1 был восстановлен на службе в органах внутренних дел с 18.08.2022 года в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода №1 роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Липецку. Решение в части восстановления истца на службе приведено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 15.05.2024 г. решение суда от 19.12.2023 г. в части восстановления на службе оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2024 г. решение суда от 19.12.2023 г. и апелляционное определение от 15.05.2024 г. отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1, в остальной части оставлено без изменения.

Приказом от 20.12.2023 года № 1021 л/с ФИО1 восстановлен в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода №1 роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Липецку с 18.08.2022 года.

Приказом начальника Управления МВД России по г. Липецку от 21.12.2023 года № 1024 л/с уволен из органов внутренних дел и с ним расторгнут контракт по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью) с 21.12.2023 года.

Основанием для увольнения явилась справка ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Липецкой области» от 19.12.2023 года №1036, согласно которой ФИО1 по установленному диагнозу признан «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации - на момент увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации 17.08.2022 года.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 12.09.2024 г. по делу №2-715/2024 года ФИО1 восстановлен на службе в органах внутренних дел с 22.12.2023 года в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода №1 роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Липецку (решение не вступило в законную силу).

Приказом УМВД России по г.Липецку № 693 от 13.09.2024 года ФИО1 восстановлен на службе в органах внутренних дел в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № 1 роты № 1 ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку.

В настоящее время истец ФИО1 является сотрудником органов внутренних дел в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода №1 роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Липецку.

Истец просит признать незаконным бездействие руководителя (начальника) УМВД России по г. Липецку по зачислению ФИО1 в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в период с 07 июля 2021 г. по 17 августа 2022 г., повлекшее нарушение его права быть направленным в установленные сроки в военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» на медицинское освидетельствование (обследование) в целях последующего решения руководителем (начальником) вопроса о его переводе на должность, в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» либо о расторжении с ним контракта, в соответствии со ст. 82 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1, ч. 3, ч.4 ст.65 Федерального закона № 342-ФЗ освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения. При этом сотрудник может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Время нахождения сотрудника органов внутренних дел на лечении в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей, не ограничивается. На медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию сотрудник, получивший увечье или иное повреждение здоровья (заболевание), направляется по окончании лечения или в зависимости от определившегося исхода увечья или иного повреждения здоровья (заболевания).

Таким образом, зачисление сотрудника в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел является правом работодателя. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия руководителя (начальника) УМВД России по г. Липецку по зачислению ФИО1 в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в период с 07.07.2021 года по 17.08.2022 года.

Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада - в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 18 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Приказом МВД РФ от 31 марта 2021 г. № 181 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации

Согласно п. 7 Приказа МВД России от 31.03.2021 N 181 (ред. от 18.05.2023) «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» при выплате денежного довольствия за неполный месяц его размер за каждый календарный день определяется путем деления денежного довольствия за полный месяц на количество календарных дней в данном месяце.

Истец просит взыскать с УМВД России по г. Липецку в его пользу денежное довольствие за период нахождения в основном отпуске за 2021 год с 13.09.2024 года по 17.10.2024 года в обшей сумме 78 227 руб. 28 коп., в том числе за период с 13.09.2024 года по 30.09.2024 года включительно в сумме 40 871 руб. 56 коп. (68119,26 : 30 x 18 дней), и за период с 01.10.2024 г. по 17.10.2024 года включительно в сумме 37355 руб. 72 коп. (68119,26 : 31 x 17 дней).

Приказом УМВД России по г. Липецку № 693 л/с от 13.09.2024 года ФИО1 предоставлен основный отпуск за 2021 год в количестве 40 календарных дней и дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2021 год в количестве 5 календарных дней и часть основного отпуска за 2023 год в количестве 14 календарных дней с 15.09.2024 года по 12.11.2024 года.

Из справки главного бухгалтера УМВД России по г. Липецку от 17.02.2025 года следует, что на 11.02.2025 года в состав денежного довольствия ФИО1 входит: должностной оклад – 19 976 руб., оклад за звание – 13 318 руб., надбавка за выслугу лет 25 % - 8 323 руб. 50 коп., НОУС 20 % - 3 995 руб. 20 коп., классность 20 % - 3 995 руб. 20 коп., премия квартальная (ежемесячной) 25 % - 8 323 руб. 50 коп., надбавка за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время 20 % - 3 995 руб. 20 коп., ежемесячная надбавки 10 % - 6 192 руб. 66 коп., итого 68 119 руб. 26 коп.

Согласно платежному поручению №545 от 18.08.2022 года ФИО1 была произведена компенсационная выплата за отпуск за 2021 год в количестве 30 дней основного и 5 дней дополнительного отпуска в размере 62035 руб. 40 коп.

Согласно справке главного бухгалтера УМВД России по г. Липецку с учетом индексации и увеличения размеров должностных окладов согласно Постановлениям Правительства РФ от 21.04.2022 года №719, от 28.06.2023 года №1046, от 28.09.2022 года №1701 сумма компенсационной выплаты на момент предоставления ФИО1 отпуска за 2021 год в сентябре 2024 года составляла 78420 руб. 20 коп.

12.11.2024 года ФИО1 обращался с рапортом о выплате денежного довольствия за период с 13.09.2024 года по 31.10.2024 года, которое выплачено не было.

Денежное довольствие ФИО1 в период предоставления отпуска за 2021 год за период с 15.09.2024 года по 19.10.2024 года не выплачивалось, с учетом индексации его размер составляет 78420 руб. 20 коп. Однако, поскольку при увольнении 17.08.2022 года истцу была выплачена компенсация за отпуск за 2021 года в размере 62035 руб. 40 коп., то с учетом размера выплаченной компенсации, суд полагает взыскать с УМВД России по г. Липецку в пользу ФИО1 денежное довольствие за период нахождения в основном отпуске за 2021 год с 15.09.2024 года по 19.10.2024 года денежное довольствие в сумме 16384 руб. 80 коп. (78420 руб. 20 коп. – 62035 руб. 40 коп. = 16384 руб. 80 коп.).

Истец ФИО1 просит взыскать с УМВД России по г. Липецку в его пользу материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день выплаты, в связи с его уходом в основной отпуск за 2023 год.

Согласно п. 133 Приказа МВД России от 31.03.2021 N 181 (ред. от 18.05.2023) «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» сотруднику на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год.

Материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания, установленного на дату издания приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, о производстве выплаты, оказывается ежегодно при уходе сотрудника в основной отпуск или в иные сроки по рапорту сотрудника (п.134).

Если в течение календарного года сотрудник не обращался с рапортом о выплате ему материальной помощи за текущий год, то материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, оказывается ему на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, в декабре текущего года (п.135).

При увольнении сотрудника неполученная им в текущем году материальная помощь выплачивается ему на основании приказа руководителя в размере одного оклада денежного содержания, установленного на дату издания приказа руководителя о производстве выплаты (п.136).

Из приказа УМВД России по г. Липецку № 693 л/с от 13.09.2024 г. следует, что ФИО1 с 22.12.2023 г. установлен должностной оклад в размере 19 976 руб., ежемесячные надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 20 %, за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 20 %, за квалификационное звание «специалист 1 класса» в размере 20 %, ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 10 %.

Также на основании указанного приказа ФИО1 предоставлен основный отпуск за 2021 год в количестве 40 календарных дней и дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2021 год в количестве 5 календарных дней и часть основного отпуска за 2023 год в количестве 14 календарных дней, с 15 сентября по 12 ноября 2024 года включительно.

Согласно справке УМВД России по Липецкой области от 17.02.2025 года размер должностного оклада ФИО1 составляет – 19976 руб., оклад за звание – 13318 руб.

Приказом начальника УМВД России по г. Липецку ФИО17 № 939 л/с от 08.11.2024 года ФИО1 предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2023 год в количестве 26 календарных дней, с 14 ноября по 09 декабря 2024 года включительно.

С рапортом об оказании материальной помощи, в связи с уходом в основной отпуск за 2023 год, ФИО1 обратился к работодателю 15.11.2024 года.

До настоящего времени материальная помощь ФИО1, в связи с его уходом в основной отпуск за 2023 год, не выплачена.

На основании чего, суд считает необходимым взыскать с УМВД России по г. Липецку в пользу ФИО1 материальную помощь, в связи с его уходом в основной отпуск за 2023 год, в размере одного оклада денежного содержания в сумме 33 294 руб.

Представителем ответчиков УМВД России по Липецкой области, УМВД России по г. Липецку заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежного довольствия, в связи с предоставлением отпуска за 2021 год и о взыскании материальной помощи, со ссылкой на то, что о невыплате материальной помощи за 2023 год истцу было известно в декабре 2023 г. при увольнении, что свидетельствует о возможности своевременного обращения истца с рапортом о выплате материальной помощи и отсутствии уважительной причины пропуска срока обращения в суд с данным требованием.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В силу п.4 ст. 72 Закона 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из материалов дела усматривается, что отпуск за 2021 год был предоставлен ФИО1 приказом УМВД России по г.Липецку № 693 л/с от 13.09.2024 года, денежное довольствие за период отпуска истцу не выплачено. С требованием о взыскании денежного довольствия, в связи с уходом в отпуск за 2021 год, истец обратился 15.01.2025 года. Следовательно, истцом не пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права по требованиям о взыскании денежного довольствия.

Кроме того, судом установлено, что отпуск за 2023 год истцу был предоставлен приказом УМВД России по г.Липецку № 939 л/с от 08.11.2024 года, при этом, до конца 2024 года материальная помощь ФИО1 ответчиком не была выплачена. С требованием о взыскании материальной помощи, в связи с уходом в отпуск за 2023 год, истец обратился 15.01.2025 года. Таким образом, истец ФИО1 не пропустил срок исковой давности по обращению с исковым требованием о взыскании материальной помощи.

Истец просит взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 5000000 руб., причиненный ему, в связи с нарушением его служебных (трудовых) прав.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку взыскание компенсации морального вреда по искам причиненным работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя предусмотрено законом, суд считает возможным удовлетворить требования в данной части.

Согласно п.п. 20, 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями работодателя. Неправомерными действиями работодателя моральный вред работнику причиняется в любом случае. Соответственно основанием для взыскания с работодателя компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав работника.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нравственных переживаний, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 работодателем – УМВД России по г. Липецку, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, который был незаконно уволен, проявлялось длительное нарушение прав истца со стороны работодателя, к нему незаконно была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей.

Суд учитывает степень вины работодателя, оставлявшего без внимания многочисленные обращения истца о причинах невозможности исполнения им служебных обязанностей, также суд учитывает характер нравственных страданий, выразившийся в переживаниях истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, увольнение истца неблагоприятно повлияло на его материальное положение.

На основании изложенного, суд считает взыскать с УМВД России по г. Липецку в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Согласно платежному поручению №46 от 18.07.2024 года истцу ФИО1 ответчиком – УМВД России по г.Липецку выплачена компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб., взысканная на основании решения Правобережного районного суда г.Липецка по настоящему делу от 19.12.2023 года. Данное обстоятельство истец не оспаривал. Поскольку компенсация морального вреда истцу выплачена, суд считает в решение в части взыскания компенсации морального вреда к исполнению не обращать как исполненное.

Истцом ФИО1 были заявлены следующие требования:

- признать наличие у истца права отсутствовать на службе в органах внутренних дел в период с 3 августа 2022 г. по 17 августа 2022 г. включительно (то есть, отсутствие у ФИО1 права и обязанности находиться на службе в органах внутренних дел в период с 3 августа 2022 г. по 17 августа 2022 г. включительно) на основании ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел и установленных пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с несоответствием состояния здоровья ФИО1 требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленным руководителем федерального глава исполнительной власти в сфере внутренних дел;

- признать отсутствие у истца 3 августа 2022 г. и 5 августа 2022 г. права и обязанности выполнять служебные обязанности по замещаемой должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода №1 роты №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Липецку, а также любых иных обязанностей и поручений, не предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией), в том числе по направлениям деятельности, не требующим применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, в связи с негодностью к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, наличием запрета нахождения на службе в органах внутренних дел и отсутствием приказа руководителя УМВД России по г. Липецку о зачислении ФИО1 в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения;

- признать отсутствие у должностных лиц УМВД России по г. Липецку оснований и права на установление для ФИО1 режима служебного времени на 3 августа 2022 г. и 5 августа 2022 г. для выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности после временной нетрудоспособности с 06 марта 2021 г. по 02 августа 2022 г.: без прохождения ФИО1 периодической проверки в 2021 и 2022 годах на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; без проверки соответствия ФИО1 по уровню физической подготовки квалификационным требованиям к замещаемой должности в органах внутренних дел; без прохождения ежегодных профилактических медицинских осмотров в 2020, 2021 и 2022 годах в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; а также при отсутствии заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» о годности ФИО1 к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел или о соответствии состояния его здоровья квалификационным требованиям, необходимым для выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности;

- признать наличие у ФИО1 на 02 августа 2022 года права на лечение увечья в виде закрытого перелома трёхгранной кости правой кисти и наступившего заболевания с диагнозом «Несросшийся перелом трёхгранной кости правой кисти. Хронический синовит правого кистевого сустава. Смешанная кон фактура правого кистевого сустава и межфаланговых суставов. Комплексный регионарный болевой синдром II тип (синдром Зудека) правой верхней конечности. Компрессионно-ишемическая нейропатия правых срединного и локтевого нервов» без ограничения как полученных мной при выполнении служебных обязанностей;

- признать отсутствие у ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» на 02 августа 2022 г. основания и права на ограничение ФИО1 лечения по поводу увечья в виде закрытого перелома трёхгранной кости правой кисти и наступившего заболевания с диагнозом «Несросшийся перелом трёхгранной кости правой кисти. Хронический синовит правого кистевого сустава. Смешанная контрактура правого кистевого сустава и межфаланговых суставов. Комплексный регионарный болевой синдром II тип (синдром Зудека) правой верхней конечности. Компрессионно-ишемическая нейропатия правых срединного и локтевого нервов» в связи с их получением при выполнении мной служебных обязаны остей.

Суд считает, что указанные требования не являются исковыми, поскольку не относятся к способам защиты нарушенных прав, предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса РФ, а относятся к обстоятельствам, на которых истец основывает исковые требования.

Истец просил признать некачественными экспертизы временной нетрудоспособности врачебной подкомиссии поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» от 02.08.2022 года, от 04.08.2022 года о призвании его трудоспособным, в связи с нарушением установленного порядка проведения экспертиз и его негодностью к службе в органах внутренних дел на указанные даты (02.08.2022 г. и 04.08.2022 г.), наличием у его права на лечение без ограничения увечья в виде закрытого перелома трёхгранной кости правой кисти и наступивших заболеваний правой верхней конечности. Просил признать некачественной экспертизу временной нетрудоспособности, проведенную ФИО1 04.08.2022 г. врачом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» ФИО8, в связи с нарушением установленного порядка проведения данного вида медицинской экспертизы, выразившегося в бездействии по определению срока его нетрудоспособности и в невыдаче ему листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Просил признать некачественной экспертизу временной нетрудоспособности, проведенную ФИО1 06 августа 2022 г. врачом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» ФИО7 о признании его трудоспособным, в связи с нарушением установленного порядка проведения экспертизы, выразившегося в необъективной оценке его способности к выполнению служебных обязанностей, в соответствии с замещаемой должностью.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 проходил лечение в ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Липецкой области» с 06.03.2021 года по 02.08.2022 года (515дней).

Судом установлено, что в штате сотрудников ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» отсутствуют врачи травматологи-ортопеды и ревматологи, в связи с отсутствием в учреждении лицензии на осуществление данной медицинской деятельности, в связи с чем, ФИО1 для определения диагноза и назначения лечения выдавались направления к врачам указанных специальностей в ГУЗ «ЛОКБ» и другие медицинские организации. Рекомендации травматолога-ортопеда и ревматолога вносились в карточку истца врачом-терапевтом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области». Данное обстоятельство подтверждается решениями заседаний В(п)К МСЧ.

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» не выдавало направлений ФИО1 к травматологу-ортопеду после 16.05.2022 года и к врачу-ревматологу после 23.06.2022 года для решения вопроса о необходимости продолжения курса лечения и трудоспособности истца.

Согласно протоколу заседания врачебной подкомиссии поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Липецкой области» № 3659/142 от 02.08.2022 года ФИО1 выставлен диагноз: несросшийся перелом трехгранной кости правой кисти. Хронический синовит правого кистевого сустава. Смешанная контрактура правого кистевого сустава и межфаланговых суставов. Комплексный регионарный болевой синдром (Синдром Зудека). Ревматоидный артрит (серопозитивный) развернутая стадия. Активность 1. Ст. 1-2. ФК-2. Компрессионно-ишемическая нейропатия правого срединного, локтевого нервов. Кисты обеих долей щитовидной железы. Эутиреоз. Дефицит массы тела. Хронический эрозивный гастрит ремиссия. СРТК подобное состояние. Астено-ипохондрический синдром. Гипертермия неясного генеза. При этом комиссией принято решение о закрытии листка освобождения от служебных обязанностей № 2956 ВН 515 дней.

Обоснование принятия подкомиссией такого решения в отношении ФИО1 в протоколе заседания врачебной подкомиссии не указано.

Вывод о трудоспособности ФИО1 в указанном протоколе отсутствует.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.08.2016 г. № 625н утвержден Порядок проведения временной экспертизы нетрудоспособности. Порядок устанавливает правила проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

Согласно п.2 Порядка экспертиза временной нетрудоспособности проводится в целях определения способности гражданина осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода гражданина по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу.

Пунктом 8 Порядка определено, что при проведении экспертизы временной нетрудоспособности врачебная комиссия медицинской организации:

1) оценивает эффективность назначенных врачом (фельдшером, зубным врачом) профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий;

2) продлевает сроки временной нетрудоспособности;

3) отражает в протоколе решение, принятое по результатам экспертизы временной нетрудоспособности гражданина в соответствии с целями, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, сведения о состоянии здоровья гражданина, в отношении которого проводилась экспертиза временной нетрудоспособности, и обоснование принятого решения.

02.08.2022 года врачебной подкомиссией поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Липецкой области» не определена способность ФИО1 осуществлять служебную деятельность на момент принятия решения о закрытии листка освобождения от служебных обязанностей, вывод о трудоспособности ФИО1 отсутствует.

Из медицинской карты №8897 на имя ФИО1 усматривается, что истец 04.08.2022 года обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Липецкой области» с жалобами на состояние здоровья. Из записи терапевта следует: Жалобы на слабость, головные боли, боли в суставах кисти, локтевом суставе. Т 37,8. Диагноз. Ревматоидный артрит ак.1. Временно не трудоспособен.

04.08.2022 года, в связи с обращением ФИО1 с жалобами на состояние здоровья в лечебное учреждение, было проведено заседание врачебной подкомиссии поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Липецкой области».

Согласно протоколу заседания врачебной подкомиссии поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Липецкой области» №3704/144/1 от 04.08.2022 года в отношении ФИО1 принято решение: С учетом анамнеза, данных обследований, объективного статуса М 05.8 184 G56.0. Ревматоидный артрит, серопозитивный, развернутая стадия. Активность 1. Ст.1-2, ФК 2. Гипертермия неясного генеза (вероятнее термоневроз). Несросшийся перелом трехгранной кости правой кисти. Хронический синовит правого кистевого сустава. Смешанная контрактура правого кистевого сустава и межфаланговых суставов. Комплексный регионарный болевой синдром (Синдром Зудека). Компрессионно-ишемическая нейропатия правого срединного, локтевого нервов. Кисты обеих долей щитовидной железы. Эутиреоз. Дефицит массы тела. Хронический эрозивный гастрит ремиссия. СРТК подобное состояние. Астено-ипохондрический синдром. МАРС: ДХМИ, Сеть Хиари. ФИО18 заслонка коронарного синуса. На момент осмотра данных за инфекционное заболевание нет. Трудоспособен.

Обоснование принятия подкомиссией такого решения в отношении ФИО1 в протоколе заседания врачебной подкомиссии не указано.

Подкомиссией рекомендовано обследование и лечение в главном клиническом госпитале МВД РФ в ревматологическом, неврологическом отделениях для уточнения диагноза и решения вопроса о тактике ведения пациента. Наблюдение у ревматолога, невропатолога ГУЗ «ЛОКБ» в плановом порядке. Выдано направление в ГУЗ «ЛОКБ» для сдачи крови на АТК миокарду, выполнения ЭКГ монитора, проведения нагрузочного теста.

Согласно материалам дела 06.08.2022 года ФИО1 вновь обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Липецкой области» с жалобами на состояние здоровья. Прием осуществляла дежурная врач-терапевт Т.В. Кошарная, которой произведены следующие записи: Жалобы на слабость, утомляемость, боль в области пяточного бугра, боль в суставах, межфаланговых костей, локтевых, плечевых, т/б сустава слева, болезненность при сжимании правой в кулак, Т 37,6. Состояние удовлетворительное, сознание ясное. движения болезненны, ограничены. Диагноз: ревматоидный артрит, серопозитивный артрит ст. 1,2. На момент осмотра трудоспособен.

Нарушение установленного порядка проведения экспертиз временной нетрудоспособности от 02.08.2022 года, от 04.08.2022 года не влечет для истца правовых последствий. Проведение в отношении ФИО1 экспертиз временной нетрудоспособности от 02.08.2022 года, от 04.08.2022 года, от 06.08.2022 года не свидетельствует об ограничении права истца на лечение увечья в виде закрытого перелома трёхгранной кости правой кисти и наступивших заболеваний правой верхней конечности. Довод истца о необъективной оценке его способности к выполнению служебных обязанностей, поскольку впоследствии он был признан негодным к службе в органах внутренних дел, является субъективным мнением истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не являются основаниями для признания некачественными экспертиз временной нетрудоспособности от 02.08.2022 года, от 04.08.2022 года, от 06.08.2022 года доводы ФИО1 о нарушении установленного порядка проведения экспертиз временной нетрудоспособности, о наличии права истца на лечение без ограничения увечья в виде закрытого перелома трёхгранной кости правой кисти и наступивших заболеваний правой верхней конечности, о необъективной оценке его способности к выполнению служебных обязанностей, в соответствии с замещаемой должностью. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о признании некачественной экспертизы временной нетрудоспособности, проведенной ФИО1 врачебной подкомиссией поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» 02 августа 2022 г. о закрытии листка освобождения от выполнения служебных обязанностей и 04 августа 2022 г. о призвании его трудоспособным, о признании некачественной экспертизы временной нетрудоспособности, проведенной ФИО1 04 августа 2022 г. врачом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» ФИО8, о признании некачественной экспертизы временной нетрудоспособности, проведенной ФИО1 06 августа 2022 г. врачом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» ФИО7 о признании его трудоспособным.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании недействительной записи «приступить к выполнению служебных обязанностей с 03 августа 2022» в листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 2956, выданном ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» на имя ФИО1, поскольку данная запись сама по себе не влечет юридических последствий и не нарушает прав истца.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей, в связи с нарушением его конституционного права на охрану здоровья, на предоставление качественной (квалифицированной) медицинской помощи в гарантированном объеме, нарушением социальных гарантий в сфере оказания медицинской помощи, повлекшее нарушение его конституционного права на труд, проведение в отношении его служебной проверки в УМВД России по г. Липецку, привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел, издание начальником УМВД России по г.Липецку приказа № 678л/с о расторжении (прекращении) с ФИО1 контракта и о его увольнении со службы из органов внутренних дел, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД Российской Федерации по Липецкой области», со стороны указанного ответчика не установлено действий, нарушающих личные неимущественные права ФИО1, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей не подлежат удовлетворению.

Истец просит признать незаконным заключение УМВД России по г. Липецку от 15.08.2022 г. по результатам рассмотрения рапорта ФИО1 от 03.08.2022 г. о предоставлении отпуска за 2021 год.

Из материалов дела следует, что 03.08.2022 года истец вручил врио командира ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку ФИО6 рапорт имя начальника УМВД России по г. Липецку о предоставлении очередного отпуска за 2021 год с 03.08.2022 г. с выездом в г. Санкт-Петербург и г. Москва, обосновывая дату начала отпуска невозможностью выполнения по состоянию здоровья своих служебных обязанностей по замещаемой должности.

Кроме того, 03.08.2022 г. в дежурную часть УМВД России по г. Липецку поступил аналогичный рапорт ФИО1 Рапорт зарегистрирован в КУСП за № 40604 от 03.08.2022 г. с выдачей талона-уведомления №673, затем этот рапорт был перенесен в СЭД (от 04.08.2022 № 3/227719965400) обращений граждан для дальнейшего рассмотрения в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707.

В силу п.1 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, являющейся Приложением к приказу МВД России от 12.09.2013 № 707 настоящая Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Инструкции рассмотрение обращений в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации включает в себя: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

В соответствии с пунктом 5 указанной Инструкции ее положения не распространяются на правоотношения, возникающие в связи с рассмотрением обращений, регулируемых в ином порядке, установленном международными договорами с участием Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

К таким законам относится и Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, которым предусмотрены вопросы обращения с рапортами сотрудников органов внутренних дел.

Из Заключения по результатам рассмотрения рапорта лейтенанта полиции ФИО1 от 03.08.2022 года, утвержденного начальником УМВД России по г.Липецку 15.08.2022 года, следует, что истцу не был предоставлен ни основной, ни дополнительный отпуск со ссылкой на то, что он просил предоставить очередной отпуск за 2021 год, который не предусмотрен законодательством.

Однако, приказом начальника УМВД России по г. Липецку ФИО17 № 693 л/с от 13.09.2024 г. ФИО1 предоставлен основный отпуск за 2021 год в количестве 40 календарных дней и дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2021 год в количестве 5 календарных дней.

Таким образом, поскольку в настоящее время право ФИО1 на предоставление отпуска за 2021 год реализовано, заключение УМВД России по г. Липецку от 15.08.2022 г. не нарушает прав ФИО1 на предоставление отпуска, следовательно, не имеется оснований в признании незаконным заключения УМВД России по г. Липецку от 15.08.2022 г. по результатам рассмотрения рапорта ФИО1 от 03.08.2022 г. о предоставлении отпуска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными приказ начальника УМВД России по г.Липецку №678 л/с от 17.08.2022 года о расторжении с ФИО1 контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины и приказ начальника УМВД России по г.Липецку №220 л/с от 24.03.2023 года об исправлении описки в приказе начальника УМВД России по г.Липецку №678 л/с от 17.08.2022 года.

Признать незаконным приказ начальника УМВД России по г.Липецку №669 л/с от 15.08.2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Признать незаконным заключение служебной проверки УМВД России по г.Липецку от 12.08.2022 года по рапорту Врио командира ОБ ППСп УМВД России по г.Липецку от 05.08.2022 года в отношении ФИО1.

Признать незаконным представление к увольнению ФИО1 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 16.08.2022 года.

Восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел с 18.08.2022 года в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода №1 роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Липецку.

Решение в части восстановления ФИО1 на службе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с УМВД России по г. Липецку в пользу ФИО1 материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания в сумме 33294 руб.

Взыскать с УМВД России по г. Липецку в пользу ФИО1 денежное довольствие за период нахождения в основном отпуске за 2021 год с 13 сентября 2024 г. по 17 октября 2024 г. в сумме 16384 руб. 80 коп.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерациипо г. Липецку в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Решение в части взыскания морального вреда к исполнению не обращать, как исполненное.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к УМВД России по г.Липецку, УМВД России по Липецкой области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области»:

о признании незаконным заключения УМВД России по г. Липецку от 15.08.2022 года по результатам рассмотрения рапорта ФИО1 от 03.08.2022 года о предоставлении отпуска;

о признании незаконным бездействие начальника УМВД России по г.Липецку по зачислению ФИО1 в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в период с 07 июля 2021 г. по 17 августа 2022 г.;

о признании недействительной записи «приступить к выполнению служебных обязанностей с 03 августа 2022» в листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 2956, выданного ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» на имя ФИО1 12 июля 2022 г.;

о признании незаконным заключения подкомиссии поликлиники врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» № 3659/142 от 02 августа 2022 года в отношении ФИО1;

о признании некачественными экспертиз временной нетрудоспособности, проведенных ФИО1, 02 августа 2022 года и 04 августа 2022 года, врачебной подкомиссией поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области»; 04 августа 2022 г. - врачом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» ФИО8, и 06 августа 2022 г. - врачом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» Т.В. Кошарной;

о взыскании с ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2025 года.