Решение по делу № 2-2069/2022 от 05.06.2023

Дело №2-248/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 5 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировали свои требования следующими обстоятельствами.

09.04.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0079566509) владельца транспортного средства марки ГАЗ 32213, регистрационный номер №.

12.08.2019г. по вине ФИО3 №., управлявшего ТС ГАЗ 32213, регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого произошел наезд на пешехода ФИО4 ФИО2.

ДТП произошло в 18 часов 20 минут, когда ТС ГАЗ 32213, регистрационный номер №, двигалось по маршруту №17 <...> со стороны ул.Московская в направлении ул.Гугкаева, напротив дома №290 пр.Коста, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход).

В результате ДТП по вине ФИО3 №. пешеходу ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а именно, перелом левой голени.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования №ХХХ0079566509 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 110 250 руб., что подтверждается поручением №489227 от 30.09.2019г.

При заключении полиса ОСАГО №ХХХ0079566509 с САО «РЕСО-Гарантия» страхователь указал, что ТС ГАЗ 32213, регистрационный номер №, будет использоваться в личных целях, что подтверждается галочкой в графе «Цель использования» в полисе.

Однако из материалов ГИБДД следует, что ФИО3 №. работает в ООО «Автолайн» в должности водителя маршрутного такси №17 и ДТП произошло в то время, когда ТС ГАЗ 32213, регистрационный номер №, двигалось по маршруту №17 г.Владикавказа.

Сведения об использовании транспортного средства не в личных целях влияют на размер страховой премии при заключении договора ОСАГО, в частности, в соответствии с Указанием Банка России от 28.07.2020г. №5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для ТС, используемых в качестве такси или регулярной перевозки пассажиров, установлена увеличенная базовая ставка страхового тарифа, установлен иной порядок расчета страховой премии.

Не сообщив страховщику достоверные сведения о целях использования автомобиля, страхователь занизил стоимость страховой премии при страховании своей автогражданской ответственности.

Просили взыскать в счет возмещения ущерба 110 250 руб. и 3 405 руб. на оплату государственной пошлины.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности №РГ-Д-6421/20 от 21.07.2020г., в судебное заседание не явилась. Однако просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО3 №. в судебное заседание не явился.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 №. извещены телеграммами.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника пленной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от вины.

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

Из системного толкования положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

При заключении полиса ОСАГО №ХХХ0079566509 с САО «РЕСО-Гарантия» страхователь указал, что ТС ГАЗ 32213, регистрационный номер №, будет использоваться в личных целях.

Однако из материалов ГИБДД, в частности, объяснения ФИО3 №. от 13.08.2019г., следует, что ФИО3 №. работает в ООО «Автолайн 1» водителем маршрутного такси №17 по г.Владикавказу и ДТП произошло в то время, когда ТС ГАЗ 32213, регистрационный номер №, двигалось по маршруту №17 г.Владикавказа.

Согласно акту о страховом случае №АТ9673947 от 26.09.2019г. расчет страховой выплаты произведен на основании представленных документов и нормативов, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164.

Таким образом, установлено, что страхователем при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

В частности страховщиком установлено, что транспортное средство страхователем использовалось не в личных целях, а для перевозок в качестве такси, что не было доведено до страховщика.

Изложенное убеждает суд в обоснованности заявленных требований и дает основание к удовлетворению иска в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 405 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 110 250 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 405 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова